Capa da publicação Processo penal de trânsito: elejo a vida à prisão
Artigo Destaque dos editores

Elejo a vida à prisão

06/08/2018 às 15:33
Leia nesta página:

Como deve agir a autoridade policial em relação ao motorista que, sob o efeito do álcool, comete um atropelamento, gerando lesão corporal, mas evita o mal maior e presta pronto e eficaz socorro à vítima? Teria o motorista embriagado direito a não ser preso em flagrante?

O tema doravante exposto é oriundo de recente debate travado com colegas de profissão, Delegados de Polícia, por meio das mídias sociais, no qual surgiu a seguinte indagação: Apresentado à unidade policial o conduzido (preso) que dirigia seu automotor, sob o efeito do álcool - comprovado por teste de etilômetro -, e que causou lesão corporal culposa na vítima, porém prestou pronto e integral socorro a ela, evitando que as lesões a levassem a eventual óbito, haverá prisão em flagrante?

Antes de adentrarmos especificamente ao tema principal do embate, uma consideração deve ser feita, ou seja, trazer à tona a realidade do nosso país em relação às mortes ocorridas no trânsito e, para tanto, uma simples pesquisa em mídias sociais é suficiente.

Há alguns anos, a revista Veja trouxe matéria especial de capa denominada “Assassinos ao Volante”. Na matéria, demonstrou estatisticamente que a violência no trânsito é a segunda maior causa de mortes no país, à frente até dos homicídios, listando vários motivos que culminam nesta triste estatística, como os seguintes:

Mais de 95% dos desastres viários no país são o resultado de uma combinação de irresponsabilidade e imperícia. O primeiro problema está relacionado à ineficiência do poder público na aplicação das leis e à nossa inclinação cultural para burlar regras. O segundo tem sua origem no foco excessivo em soluções arrecadatórias para o trânsito – multas, essencialmente – e quase nenhuma atenção à formação de motoristas e pedestres.[1]

 A mesma infeliz realidade é enunciada por Luiz Flávio Gomes, em seu site oficial:

Nos últimos 32 anos (1980-2012), o crescimento da mortandade no trânsito foi de 125% no número de mortes absolutas; considerando-se a taxa de mortes por 100 mil habitantes, o aumento foi de 37,5%; a única queda que se nota é na taxa de mortes por 100 mil veículos: menos 68,3%. Isso se deve ao incremento da frota automotiva brasileira. Quanto mais carros circulando no país, menos a quantidade de mortos por 100 mil veículos. A média de crescimento anual de mortes no trânsito, para este período, é de 2,77%. Faz 32 anos que os óbitos estão aumentando fortemente e não se vê nenhuma política pública adequada de prevenção de mortes (é uma prova inequívoca do quanto as políticas públicas não valorizam a vida). As autoridades sempre empurram o problema com a barriga (são, portanto, administradores de mortes, não tutores da vida) [2]

Claramente se observa que o desrespeito no trânsito é resultado de vários fatores combinados. Dentre eles, estão a falta de respeito à vida e às leis, falta de fiscalização e de ações governamentais mais eficazes em conscientizar a população sobre a importância e respeito à vida humana.

Enfim, depois dos breves e, para muitos, ululantes comentários sobre a realidade das mortes causadas no trânsito, retornemos ao tema principal de nosso estudo. Ou seja, discutir e responder a indagação feita alhures, isto é, como deve agir a autoridade policial em relação ao motorista que, sob o efeito do álcool, comete um atropelamento, gerando lesão corporal, mas evita o mal maior e presta pronto e eficaz socorro à vítima, teria ele o direito de não ser preso em flagrante?

A questão pauta-se, juridicamente, no art. 301 do Código de Trânsito Brasileiro (CTB) que, pautado em movimentos de política criminal, objetivando preservar o bem maior da humanidade, a vida, permite ao condutor que causou acidente com vítima e prestou pronto socorro, não ser preso em flagrante, ex vi:

Art. 301. Ao condutor de veículo, nos casos de acidentes de trânsito de que resulte vítima, não se imporá a prisão em flagrante, nem se exigirá fiança, se prestar pronto e integral socorro àquela.[3]

Contudo, muitas vozes neste momento soaram com a seguinte indagação: mas em relação ao crime de embriaguez ao volante (Art. 306 do CTB)? Não deverá ser o motorista preso especificamente por esse motivo/crime?

Justamente neste aspecto que repousa o ponto fulcral desta discussão. Para tanto, devem ser levados em consideração dois motes importantes: o primeiro é posição topográfica do art. 301 no CTB; e a segunda, o veto presidencial emitido pela mensagem 404 de 19 de junho de 2008.

O Código Brasileiro de Trânsito, uma lei que mescla matéria administrativa e penal, elenca, no capítulo XIX, o título “Dos Crimes de Trânsito”, dividindo-o em duas seções da seguinte forma: Seção I – Das disposições Gerais, e Seção II – Dos Crimes em Espécie. Esta sistemática, que é adotada em várias legislações nacionais, como o próprio Código Penal, que possui uma parte Geral outra Especial, tem como pressuposto básico enunciar nas disposições gerais, regras a serem aplicadas aos crimes em espécie descritos naquele diploma legal.  Esta sistemática, pela lógica jurídica, já deveria ser suficiente à resposta da indagação, isto é, a regra está prevista nas disposições gerais, por consequente, aplicar-se-á a todas as figuras criminosas doravante elencadas.

Neste mesmo sentido, lecionando sobre o tema, aduz Marcellus Polastri Lima:

A seção I, “Disposições Gerais”, do capítulo referente aos Crimes de Trânsito, elenca normas gerais, penais e processuais penais, próprias a estes delitos, conforme se vê do art. 291, e arts. 292 a 301.[4]

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Entretanto, como se vê corriqueiramente no âmbito jurídico, não foi dessa forma que muitos juristas e parcela da sociedade entendiam a questão. Tendo em mente apenas o recrudescimento penal, causador da conhecida inflação legislativa, geradora de inúmeras leis de cunho meramente simbólico, insere o legislador no projeto de lei Conversão nº 13 de 2008 (MP no 415/08), que foi posteriormente convertido na lei 11.705/2008, o seguinte texto:

Art. 301.  ............................................................................... 

Parágrafo único.  Não se aplica o disposto no caput deste artigo se o agente: 

I - conduzia veículo automotor, na via pública, sob a influência de álcool ou qualquer outra substância psicoativa que determine dependência; 

II - participava, em via pública, de corrida, disputa ou competição automobilística ou, ainda, de exibição ou demonstração de perícia em manobra de veículo automotor, não autorizada pela autoridade competente; 

III - conduzia veículo automotor em acostamento ou na contramão ou, ainda, em velocidade superior à máxima permitida para a via em 50 km/h (cinqüenta quilômetros por hora). (NR) (sem grifo no original)

Destarte, submetido o referido texto à sanção presidencial, emitiu-se a mensagem de veto nº 404 de 19 de outubro de 2008 que, pautando-se no interesse público e na razão essencial da criação do art. 301 do CTB, ou seja, a primazia pela preservação da vida humana, assim foi publicada:

 Razões do veto 

Embora objetivando aumentar o rigor do tratamento dispensado àqueles que atuam de forma irresponsável no trânsito, a proposta pode ensejar efeito colateral contrário ao interesse público. Uma vez produzido o resultado danoso pelo crime de trânsito, o melhor a se fazer é tentar minorar suas consequências e preservar o bem jurídico maior, a vida. Nesse sentido, tendo em vista o pronto atendimento à vítima, a legislação estabelece que não será preso em flagrante aquele que socorrer a vítima. Entende-se que não há razão para se excepcionar tal regra, porquanto que direcionada para a preservação da vida.  

Observe-se que já se trata de exceção à regra do flagrante: somente se o socorro for imediato e se o agente fizer tudo que seja possível diante das circunstâncias é que haverá o afastamento do flagrante. Cabe, por fim, ressaltar que tal exceção não se confunde com impunidade: o autor do crime deverá responder por seus atos perante a Justiça e poderá, inclusive, ter a sua prisão decretada futuramente.[5]

Desta feita, por derradeiro, ante os elementos colacionados, os quais se pautam eminentemente numa ponderação de interesses onde estará em jogo, de um lado, a preservação do mais importante direito fundamental, “a vida”, e, do outro, o recrudescimento da punição, esse subscritor filia-se, sem dúvidas, à preservação da vida da vítima. Assim agindo, incentiva-se aquele que, mesmo tendo transgredido a norma, e por isso não deixará de ser julgado e punido, a pensar primeiramente na prestação do socorro e não a fugir do local do crime, evitando a perda de mais uma vida humana. A decisão, além das esperadas críticas, gerará um benefício momentâneo ao transgressor, a vedação da prisão em flagrante, todavia, lado outro, gerará um benefício indelével à vítima, a preservação da sua vida, atendendo, assim, a uma das principais razões da lei, evitar mortes no trânsito.


Notas

[1] Revista Veja. Assassinos ao Volante. Editora Abril. Ed. 3222- ano 46-º 32. 07.08.2013.

[2] http://luizflaviogomes.com/mortes-no-transito-midia-governo-e-legislador-nos-iludem-com-mentiras/. Acesso em 02.10.2017.

[3] BRASIL Lei nº 9.503, de 23 de setembro de 1997. Código de Trânsito Brasileiro. Legislação Federal. Sítio eletrônico internet - planalto.gov.br 

[4] Lima, Marcellus Polastri. Crimes de trânsito: aspectos penais e processuais / Marcellus Polastri Lima. – 2. ed. – São Paulo: Atlas, 2015. p.21

[5] BRASIL. MENSAGEM Nº 404, DE 19 DE JUNHO DE 2008. Lei nº 11.705, de19 de junho de 2008.  Legislação Federal. Sítio eletrônico internet - planalto.gov.br 

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Marcelo Ricardo Colaço

Mestre em Desenvolvimento e Sociedade (Uniarp). Especialista em Ciências Criminais (Uniderp-Anhanguera). Especialista em Docência Superior pela Universidade Alto Vale do Rio do Peixe (Uniarp)- Campus Caçador. Possui graduação em Direito pela Universidade Alto Vale do Rio do Peixe (2011). Professor no programa de Pós-Graduação da UNOESC- Campus Videira/SC, no curso de Direito Penal e Processo Penal, onde ministra as matérias de Teoria Geral do Crime e Tópicos Especiais de Direito Penal. Professor no programa de Pós-Graduação da UNIGUAÇU- Campus União da Vitória/PR, no curso de Direito Penal e Processo Penal, onde ministra as matérias de Teoria Geral do Crime e Tópicos Especiais de Direito Penal. Foi Professor de Direito Penal e Direito Processual Penal da Universidade Alto Vale do Rio do Peixe- Campus Caçador. Professor das matérias de Direito Constitucional e Direito Processual Penal no curso preparatório para concursos Club da Aprovação. Delegado de Polícia na Secretaria da Segurança Pública e Defesa do Cidadão de Santa Catarina. Lattes: https://wwws.cnpq.br/cvlattesweb/PKG_MENU.menu?f_cod=E5C7415590A02F62DF8172B528F6925B E-mail: [email protected]

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

COLAÇO, Marcelo Ricardo. Elejo a vida à prisão. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 23, n. 5514, 6 ago. 2018. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/61692. Acesso em: 28 mar. 2024.

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos