Respostas

10

  • 0
    A

    Adv. Antonio Gomes Domingo, 04 de abril de 2010, 13h50min

    Sem embargo a posição contrária, o valor da causa é o monte mor, ou seja, eventual herança e meação.

  • 0

    Censurado Suspenso Domingo, 04 de abril de 2010, 18h52min

    Se bem entendi o valor da causa em Arrolamento é a soma da meação + herança = monte-mor.

  • 0
    A

    Adv. Antonio Gomes Domingo, 04 de abril de 2010, 18h57min

    VEREMOS ENTÃO O STJ SOBRE a questão ainda interrogada:

    A Recorrente requereu o processamento do inventário de seu falecido cônjuge, atribuindo à causa o valor de R$ 1.000. Nomeada inventariante, a Recorrente prestou as primeiras declarações, nas quais enumerou os bens deixados pelo de cujus, com estimativa de valores, e avaliou o monte-mor em R$ 214.145,58.

    Os cálculos foram tidos como corretos pela contadoria do juízo e, conseqüentemente, as custas foram calculadas em 1% sobre o valor do monte-mor.

    A Recorrente se manifestou alegando que as custas judiciais deveriam tomar por base somente o valor da metade tocante ao de cujus no patrimônio do casal.

    O juízo inventariante determinou, entretanto, que a inventariante recolhe-se as custas na conformidade dos cálculos da contadoria.

    Irresignada, a Recorrente interpôs agravo de instrumento perante o TJSP, que negou provimento ao recurso pelos seguintes fundamentos:

    "A taxa judiciária, à luz do art. 1.034, § 1º, do C.P.C., e do art. 4º., I, da Lei 4.595/85, é de 1% do valor da causa, que, nos inventários e arrolamentos, deve corresponder ao do monte-mor.

    (...)

    Obviamente, o cônjuge supérstite tem interesse no inventário, eis que sua meação, resultante do regime de bens do casamento, também, é objeto do processo e precisa ser definida, com divisão dos bens.

    Ao contrário do sustentando pela inventariante, ora agravante, o fato de o meeiro ser proprietário de metade dos bens do cônjuge pré-morto, desde antes de sua morte, não significa que não tenha interesse no arrolamento dos bens deixados, pois há de ser determinado, na partilha, sobre quais bens do espólio recairá a sua metade ideal, tal qual acontece na ação de divisão. (art. 25 c.c. o art. 259, VII, C.P.C.).

    Relevando notar que, do formal de partilha, deverá, obrigatoriamente, constar o pagamento que será feito ao meeiro, por conta de sua meação (art. 1.023, II, C.P.C.).

    Enfim, para que ser possível a divisão da herança e da meação, de rigor, sejam trazidos para os autos do inventário ou do arrolamento, todos os bens do espólio, correspondendo o seu valor total ao valor da causa sobre o qual incidirá o percentual da taxa judiciária." (sic) (fls. 90/91).

    Daí o presente recurso especial, no qual se alega ofensa aos arts. 259 e 1.034, § 1º, do CPC, porque o valor da causa, que deve servir de base para o cálculo da taxa judiciária, é o valor da meação do de cujus.

    É o relatório.

    VOTO

    A controvérsia consiste em saber qual o valor da causa no processo de inventário.

    A Recorrente sustenta que ele deve ser o valor "da herança, isto é, a parte que o falecido detinha no patrimônio comum com o cônjuge supérstite, nos caso de comunhão universal de bens, como é o caso." (sic) (fl. 96).

    Extrai-se do art. 259 do Código de Processo Civil que o valor da causa deve corresponder à expressão econômica do pedido.

    No inventário, o pedido é para que a universalidade indivisa da herança seja efetivamente partilhada, especificando-se os quinhões dos herdeiros e a meação do cônjuge sobrevivente.

    Com efeito, como bem exposto pelo acórdão recorrido, embora a propriedade dos bens do de cujus já se tenha transmitido no momento da morte, apenas após julgado o inventário é que os herdeiros poderão usufruir plenamente de seus direitos.

    Dessa forma, o pedido contido no processo de inventário aqui em exame não pode se referir apenas à separação da meação da viúva, ainda que tenha sido ela a requerer o inventário (art. 988 do CPC), mas necessariamente há de englobar a totalidade dos bens do falecido.

    No inventário, o pedido tem como expressão econômica, invariavelmente, todo o patrimônio do de cujus, conseqüentemente, o valor da causa há de ser aquele atribuído ao monte-mor.

    Nesse sentido, leciona Moniz de Aragão:

    "Mediante o inventário, efetiva-se a inclusão da herança no patrimônio dos sucessores, pois a transmissão operada por força do art. 1.572 é apenas de efeitos jurídicos, não práticos. O valor da causa, por isso, há de ser o do monte." ("Comentários ao Código de Processo Civil", Vol. II, 9ª ed., Rio de Janeiro, Forense, 1998, p. 325).

    Assim, na petição inicial, deve o requerente do inventário atribuir à causa o valor correspondente à avaliação dos bens do falecido, podendo esse valor ser ajustado posteriormente quando, ao longo do processo, verifique-se alguma diferença patrimonial relativamente ao que constou das primeiras declarações.

    No presente processo, a viúva meeira, ora requerente, tinha ciência sobre o valor do patrimônio de seu falecido cônjuge, como se nota das declarações de fls. 15/18, avaliado em R$ 214.145,58, e, no entanto, atribuiu à causa o valor de R$ 1.000,00.

    Conforme afirmou o TJSP - o que não foi impugnado pela ora recorrente - a Lei 4.595/85 do Estado de São Paulo determina que as custas sejam calculadas em 1% sobre o valor da causa.

    Assim, correta se mostra a decisão do juízo inventariante para que se procedesse ao cálculo da taxa judiciária com base no valor do monte-mor, inexistindo ofensa aos arts. 259 e 1.034, § 1º do CPC.

    Forte em tais razões, não conheço do recurso especial.

    Certidão de Julgamento

    Certifico que a Eg. Terceira Turma, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

    "A Turma, por unanimidade, não conheceu do recurso especial."

    Os Srs. Ministros Castro Filho, Antônio de Pádua Ribeiro e Carlos Alberto Menezes Direito votaram com a Sra. Ministra Relatora.

    Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Ari Pargendler.

    O referido é verdade. Dou fé.

    Brasília, 26 de agosto de 2003.

  • 0

    Censurado Suspenso Segunda, 05 de abril de 2010, 10h34min

    Tinha quase certeza que o valor da causa no arrolamento era sobre o monte-transmissível (herança), mas vou retificar minha minuta de arrolamento para constar o valor da causa como sendo o do monte-mor (meação + herança).

  • 0
    A

    Adv. Antonio Gomes Segunda, 05 de abril de 2010, 14h55min

    Na prática cabe ao causídico consultar a jurisprudência do seu Estado para saber o que predomina ou/e a norma do Tribunal do Estado em vigor quanto ao recolhimento de custas, se por base o monte mor ou só a herança. Aqui no Rio de Janeiro o valor da causa e o recolhimento das custas é com base no valor do monte mor.

  • 0
    I

    Ingrid Schroeder Scheffel Segunda, 05 de abril de 2010, 18h58min

    Roberto
    Isto é verdade, aqui no meu Estado (SC) o que predomina na jurisprudência do nosso TJ é que na Ação de Arrolamento Sumário o valor da causa deve ser o valor da herança (= monte transmissível).

  • 0

    Censurado Suspenso Domingo, 25 de setembro de 2011, 18h14min

    Obrigada dr. Antonio Gomes.
    O juiz confirmou que o valor da é a soma da meação + herança.

  • 0
    A

    Adv. Antonio Gomes Domingo, 25 de setembro de 2011, 19h25min

    Olá colega!!!!! Tomei conhecimento, porém rsrs.............., pelo lapso temporal transcorrido presumia já ter concluído ofeito, eis que trata-se do feito em trâmite pelo rito de arrolamento onde foi apresentado alhures um Plano de Partilha Amigável, presumia também.

    Boa sorte,

    Adv. Antonio Gomes

Essa dúvida já foi fechada, você pode criar uma pergunta semelhante.

Receba os artigos do Jus no seu e-mail

Encontre um advogado na sua região