Respostas

7

  • 0
    I

    Insula Ylhensi Suspenso Sábado, 31 de dezembro de 2011, 0h04min

    Mas se o aviso é indenizado é porque não é trabalhado. Se não é trabalhado o empregado não vai pro serviço e com isso não tem de almoçar fora.

    Por que ele teria direito ao auxilio refeição, oras bolas???!

    Ele vai estar almoçando em casa!!!

  • 0
    S

    Somewhere 2011 Sábado, 31 de dezembro de 2011, 0h40min

    toda a via a CLT garante que o aviso prévio indenizado integra para todos os efeitos o tempo de serviço

  • 0
    I

    Insula Ylhensi Suspenso Sábado, 31 de dezembro de 2011, 0h45min

    Querido, a CONTAGEM do tempo de serviço é para efeitos de indenização como Férias e 13º, e previdenciários.

    Não é sobre o "serviço" como usual e xulamente falamos quando nos referimos ao comparecimento ao trabalho, a prática laboral. O exercicio do trabalho com o comparecimento é que permite a concessão do benefício que, por sua vez, NÃO É OBRIGATÓRIO EM CLT.

  • 0
    S

    Somewhere 2011 Domingo, 01 de janeiro de 2012, 23h06min

    Cara a legislação não esclarece que seja para a finalidade mencionada acima, todavia entendo que a opção pelo aviso prévio é do empregador por este não necessitar dos serviços do empregado,porém este permanece a disposição do empregador então entendo que quando mencionado na CLT que o aviso prévio integra o tempo de serviço, é lógico afirmarmos que o vale refeição, deva ser pago, pois o empregador é obrigado a indenizar a ruptura sem justificativa do contrato de trabalho e claro que o vale refeição deva estar incluso, pois o empregado permanece a sua disposição.

  • 0
    I

    Insula Ylhensi Suspenso Sábado, 07 de janeiro de 2012, 1h50min

    Não se esqueça de que o vale refeição NÃO É VERBA SALARIAL (como então poderia ser indenizado?)!

    Sem falar que este benefício sequer é obrigatório por Lei, podendo apenas ser uma exigência do Sindicato da categoria, e em muitas CCTs é perfeitamente entendida sua utilização apenas para os dias efetivos de trabalho.

    Mas se vc quer ter um entendimento díspare do legal....que posso fazer??

  • 0
    Saulo Velasco Perez

    Saulo Velasco Perez Segunda, 10 de agosto de 2015, 17h01min

    Se não for aprovado pelo MTE, tendo em vista o PAT, passa a ser verba salarial, independente de CCT ou ACT. Ver súmula 241 do TST, atentando-se para o termo "fornecido por força do contrato de trabalho".
    Meu entendimento; deve integrar, salvo se atender as normas do PAT. O contrato de trabalho prevê o fornecimento, ou a CCT/ACT (que compõe o contrato de trabalho, como cláusula acessória), pela inteligência da projeção do aviso prévio, é devido.
    Não há que se qualificar como verba indenizatória.
    PS: Vale transporte tem lei própria (se quiserem discutir sobre o VT).

  • 0
    R

    Rafael F Solano Sábado, 22 de agosto de 2015, 23h37min

    Saulo, se o Sindicato impõe o empregador passa a ser obrigado a conceder, não se trata de um item negociável em contrato, portanto, não se aplicará o termo´ "fornecido por força do contrato de trabalho".

    O beneficio só seria objeto de indenização se passou a ser salário in natura como já previsto na Lei, pois o TST não faz lei, apenas as interpreta e as aplica.

Receba os artigos do Jus no seu e-mail

Encontre um advogado na sua região