PANSOBERANIA?

NÃO SOMOS MAIS COLÔNIA.

03/12/2020 às 20:06
Leia nesta página:

A União Européia alvitra editar norma e decidir questão além Europa, com definição de condutas no Brasil e noutros países. Isso afetará o agronegócio, a Soberania e o mercado.

 

 

PANSOBERANIA? NÃO SOMOS MAIS COLÔNIA.

 

ROGÉRIO REIS DEVISATE

Advogado/RJ,

Defensor Público/RJ junto ao STF, STJ e TJ/RJ,

Membro da Academia Brasileira de Letras Agrárias

e da Academia Fluminense de Letras,

Autor dos livros Grilagem das Terras e da Soberania,

Grilos e Gafanhotos Grilagem e Poder

e Diamantes no Sertão Garimpeiro.

 

2020, de fato um ano diferente. Antes que termine, este último mês começa com notícia de que o Parlamento Europeu deve votar norma que aumentará a pressão contra o desmatamento no Brasil.

Em grande resumo, a proposta decorre de resolução apresentada por eurodeputada em fins de outubro de 2020, sobre a qual a Comissão Européia poderá apresentar projeto, alvitrando editar norma que não teria jurisdição apenas no continente europeu, mas no Brasil e noutros países.

Assim, na linha básica do que se debate e diante da proposta concreta apresentada na resolução, produtos agrícolas brasileiros só entrariam em mercados europeus se ficar comprovado que não contribuíram para o desmatamento ou destruição de biomas como o Pantanal, Cerrado ou Amazônia e esses produtos não tenham contribuído para a violação de direitos humanos, de direitos de propriedade ou de direitos de povos indígenas.

Ninguém é a favor do desmatamento ou da destruição de florestas e matas nativas. É crível que todos habitamos o mesmo planeta e portanto temos o mesmo interesse na proteção de geleiras, florestas, fiordes, Alpes, Montanhas Rochosas, Oceanos, mares, rios etc

Apenas por argumentar, fala-se em povos indígenas nas Américas, na Oceania, Caribe, África mas não se comenta sobre povos indígenas na Europa. Há indígenas lá? Outrossim, a Alemanha possui cerca de 33% de florestas em seu território, ao passo que o Brasil possui 58,5% (IBGE).

A proposta, em início de tramitação na europa, tenderá a pressionar tanto os produtores brasileiros quanto fundos e investidores europeus e transnacionais, focando nos principais produtos vendidos pelo Brasil aos europeus, como a carne de boi e a soja, algo em torno de US$ 500 milhões e US$ 6 bihões, no ano de 2019.

          Podem autodeterminar-se sobre o que comprarão e em quais condições de produção, mas não sobre como deverá ser plantado, fixar meta quantitativa para desmatamento etc. Pode parecer sutileza mas há aí uma grande diferença. Segundo a máxima de que “o cliente tem sempre razão”, a priori os produtores e nações produtoras deverão ajustar-se ao mercado global. A diferença é quando o mercado dita regras que não são apenas mercantis, mas ultrapassam essa barreira para definir aspecto jurídico-político de nações soberanas.

          Volta-se assim a debates do início do ciclo da globalização ou mundialização do capital, quando se discutia a ausência de fronteiras para o fluxo financeiro no mundo e o quanto isso representaria como flexibilização de aspectos de Soberania de Nações.

          Há uma contradição em se dizer que o Brasil tem Soberania sobre a Amazônia mas que deveria dela cuidar em benefício de todos. Equivaleria a dizer que os países que utilizam energia nuclear deveriam agir em beneficio de todos, quiçá desligando essas perigosas fontes de energia e/ou acabando com todas as ogivas nucleares que possuem – pois, afinal, potencialmente podem causar malefício a toda a humanidade e ao meio ambiente.

Apesar de se falar em preocupação com situações globais e em benefício de todos, não podemos nos esquecer de que há guerras e guerrilhas e fome em vários lugares do mundo, muro sendo construído para se impedir mexicanos de cruzarem fronteira com outro país e se deixou construir a Usina de Belo Monte, apesar dos estudos técnicos serem contrários (falamos nisso em 2017, em nosso livro Grilagem das Terras e da Soberania) e o que se vê hoje é notícia de que ter-se-á de aumentar a vazão da Usina para se proteger o Rio Xingu, diante da drástica redução do seu volume de água, o que tem atingido dramaticamente famílias – inclusive indígenas - e milhares de espécies de peixes, tartarugas e frutos, num trecho de aproximadamente 130 km, diante do desvio de cerca de 80% da água da sua calha natural para o canal artificial de mais de 20 km.

Não vi movimentos “em benefício de todos” ou “pelo bem da humanidade” na linha de se acabar com a fome, guerrilhas e guerras no mundo ou de se desligar as potencialmente danosas usinas nucleares.  O que vemos é movimento numa proposta ambígua, que vale para uns com rigor mas que não vê o todo. O foco? A Amazônia, sempre ela.

          Outrossim, não se nega as queimadas e os danos que causam, mas boa porção delas é da própria Natureza, tanto aqui, quanto nas Sanavas africanas ou na Califórnia.

Aliás, por se falar em Brasil e nas árvores do Cerrrado, é crível que a natureza levou muitos milhares de anos para desenvolver aquelas árvores de tortos troncos e grossa cobertura de cascas, o bastante para resistir ao fogo que habitualmente (mormente no fim dos longos meses sem chuva, no período anual de estiagem) queima o seco Cerrado, logo antes do início da temporada de chuvas. Se o fogo fosse provocado pelo homem, levando-se em conta os 500 anos desde o Descobrimento, tais árvores não teriam tais cascas grossas... A natureza é sábia!

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Outra questão é quando a proposta analisada fala em não se adquirir produtos brasileiros que tenham envolvimento com violação ao direito de propriedade, quando sabemos que a Grilagem de Terras Públicas ainda é fenômeno existente e em grandes dimensões do nosso território. Enquanto não se acabar com a Grilagem, não se terá a segurança jurídica desejada por todos e pela proposta européia em tramitação.

          Por fim, Soberania é poder absoluto, que não admite gradação, não podendo ser diminuído em sua plenitude e alcance. E quando o território (elemento constitutivo do Estado) é ameaçado, é a Soberania que está exposta. Se e quando isso ocorre, temos uma Soberania que diríamos “emagrecida” ou, para usar a expressão de Rivero (2000), perfurada.

Assusta imaginar o cenário que se desenha. É um tipo de neocolonialismo que se avizinha e com o fim do Poder Soberano, como hoje conhecemos. Assim, grandes potências poderão vir a ditar regras aos outros, digamos países semi-soberanos ou autônomos apenas na aparência, num neologismo que ousamos adotar, para batizar o fenômeno de Pan-Soberania (Pansoberania). Quem viver, verá.

Sobre o autor
Rogério Reis Devisate

Advogado. Defensor Público junto ao TJ-RJ. Associado ao Ibap. Autor dos livros "Grilagem das Terras e da Soberania" (2017) e "Grilos e Gafanhotos - Grilagem e Poder" (2016).

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos