Comentários

Contrariando a Constituição, STF reconhece união estável entre pessoas do mesmo sexo.

Supremo absurdo

Contrariando a Constituição, STF reconhece união estável entre pessoas do mesmo sexo. Supremo absurdo

Publicado em . Elaborado em .


Comentários

10

  • 0

    Misael Wanderley Santos

    O problema é o tal do STF, usar dois pesos e duas medidas através dos que tiveram votos vencidos no HC do Lula. Agora com a ADC, "Ação direta de constitucionalidade". FATO É QUE O CASAMENTO CONSTITUCIONALMENTE DETERMINADO, é entre HOMEM E MULHER, se está certo errado, ou limitado, não entro no mérito. PRECISAMOS RESPEITAR A CONSTITUIÇÃO. No caso da prisão em 2º grau ou segunda instância, é a própria norma jurídica que determina, quando se encontra no direito brasileiro, como um DIREITO DE DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. Não existe advogado nenhum neste Brasil que encontre em algum lugar da norma juridica brasileira, a citação de 3ª instância. O PAÍS NÃO TEM UM ORDENAMENTO JURÍDICO QUE DETERMINE TRIPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. E sugerir que seria o STJ, temos o STF acima. ENTÃO SERIA A 4ª INSTÂNCIA? Isto não passa de metáfora. De Invencionice. OUTRO SIMPLES FATO, é a definição, QUANDO SE DÁ O TAL DO TRÂNSITO EM JULGADO, SE NÃO FOR POR PERDA DE PRAZO, OU POR AUSÊNCIA DE RECURSO POR PARTE DO ADVOGADO, OU POR RECURSO DESERTO. Porém se o advogado for diligente suficiente para manter dentro dos prazos as repetições de embargos, e HC, o TRÂNSITO EM JULGADO , NÃO OCORRERÁ NUNCA. O resto é muita verborragia.

  • 0

    Eduardo Cardoso Dhois

    Não importa a decisão do STF ,a propria palavra ja fala "casamento " união entre dois opostos equivalente a "casal" união de varias formas entre dois diferentes "filho e filha"casal de filhos " acasalar-se" união entre macho e femea para procriacao"casal de animais"Matrimonio "mulher e homem juntos" pouco importa a decisão de um tribunalzinho de araque.

  • 0

    Joel Dias

    Esse texto é absurdo e preconceituoso, mais a parte mais imbecil é quando esse senhor fala em " prática de atos homossexuais com crianças" passando a ideia de que a pedofilia é praticada apenas por pessoas homossexuais, o que eu acho que esqueceram de falar para essa criatura é que mais de 80% dos casos de pedofilia, segundo as estatisticas, são praticados por pessoas HETEROSSEXUAIS, sabia? quem mais abusa são irmãos, pais, tios, primos, amigos em sua grande maioria heteros.

  • 0

    João A.

    1. Se o Constituinte Originário proibisse, no texto, casamento entre negros e brancos, pelo fato de estar no texto não poderíamos alegar violação da cláusula pressuposta do Poder Constituinte, ou seja, dos Livres e Iguais?
      2. Quando em 88 criou o casamento colocou dois. Ao distinguir homem e mulher violou a regra dos livres e iguais. Não se pode fazer a distinção por sexo.
      3. Simples assim. O resto é preconceito.
      4. Cada um assume o preço de sua vida. E pare de incomodar o outro.
  • 0

    Marcelo

    Se um leigo afirmasse que o STF legislou e que simplesmente "rasgou" a Constituição eu o perdoaria pois lhe falta conhecimento técnico para reconhecer o que houve, mas um advogado afirmar isso é imperdoável, sem falar dos fundamentos que utiliza. O ilustre advogado deve repensar seus conceitos antes de se aprofundar no estudo do Direito Constitucional, principalmente o uso da analogia e a hermenêutica e estrutura Constitucional principalmente da interpretação conforme a Constituição.

  • 0

    vania barros

    Sou advogada HETErosexual e achei esse artigo muito idiota e totalmente preconceituoso. Vivemos em sociedade e temos o dever de respeitar as diferenças ainda que não simpatizemos com elas. E que Deus proteja sua descendência.

  • 0

    Thiago

    isso ai uma batalha jurídica deve se basear no que está escrito na constituição não em ideologias.

  • 0

    Thiago

    "O direito muda conforme a sociedade vai mudando." (depende).


    ''direito reconhecido aos homosexuais''(não deveria) vc que honra a lei, a constituição tem que concordar que a lei foi rasgada(conotativamente)simplismente pelo fato disso:

    Art. 226, § 3º. Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.

    Na minha opinião a corrupção facilitou essa união civil

    concordo que o sentido óbvio do texto foi mudado pela ideologia criada pelo defensor dessa união civil realmente digna de risos ou choro.Daqui a algum tempo estarão querendo casar pessoas com animais pois todos são iguais perante a lei né. Foi praticamente essa a tática usada. Mas uma vez nossa lei foi burlada lamentavelmente

  • 0

    Hadan

    Sério, comparar união homoafetiva com pedofilia e incesto... Tsc. Tem de ser muito doente prá comparar ambas as coisas. Eu ficaria com vergonha de dizer que sou Advogado com uma mentalidade dessas.. Pior que o cara é Advogado mesmo, inscrito em GO. Você fez um juramento, Advogado. Cumpra-o.

Voltar para o texto: Contrariando a Constituição, STF reconhece união estável entre pessoas do mesmo sexo.