http://oglobo.globo.com/brasil/ministerio-publico-vai-denunciar-lula-por-ocultacao-de-patrimonio-3-18530636

Sem ouvir a Defesa e com apenas 50% das investigações concluídas, o Promotor Cássio Conserino procurou a revista Veja e disse que irá denunciar o ex-Presidente Lula e sua esposa por ocultação de patrimônio.

Pergunto >>> Com a investigação ainda em curso, os investigados podem ser escrachados midiaticamente pelo Ministério Público?


PS: Outras peripécias do tal Promotor >>> http://tijolaco.com.br/blog/quem-e-o-promotor-da-veja/

Respostas

18

  • 0
    R

    RafaeL JUS Sábado, 23 de janeiro de 2016, 21h59min Editado

    Uma entrevista muito boa com o Jurista Luiz Moreira acerca de tal imbróglio:

    http://www.blogdacidadania.com.br/2016/01/jurista-diz-que-conduta-de-promotor-que-acusa-lula-revela-falta-de-provas/

  • 0
    R

    RafaeL JUS Sexta, 11 de março de 2016, 16h29min Editado

    No dia 23 de fevereiro de 2016, o CNMP (Conselho Nacional do Ministério Público), mesmo reconhecendo que o Promotor Cássio Conserino não deveria estar à frente da investigação, acabou decidindo não afastá-lo do caso.

    No dia 09 de março de 2016, essa decisão espalhafatosa fez "sentido" >>> O tal Promotor cumpriu a promessa feita à revista Veja e denunciou o ex-Presidente Lula e sua esposa.
    ("sentido" = Se é pra pegar o Lula, vale tudo; inclusive passar por cima das regras)

    PS:
    Agora só falta o Judiciário condenar o ex-Presidente Lula com base na frase da Ministra Rosa Weber, até então assessorada pelo Juiz Sérgio Moro >>> "Não tenho prova cabal, mas vou condená-lo porque a literatura jurídica me permite".

    (seria cômico se não fosse trágico!)

  • 0
    R

    RafaeL JUS Sexta, 11 de março de 2016, 16h29min Editado

    Aproveito este tópico para citar duas hilárias confusões (ou seria burrice?!) dos Promotores que cuidam do caso; ontem:

    -- Confundiram o filósofo "Friedrich Engels" com "Georg Wilhelm Friedrich Hegel".
    (http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/220672/Promotores-confundem-fil%C3%B3sofos-e-viram-mico-nas-redes.htm)
    [o Filósofo Hegel não tem relação alguma para com o desenvolvimento do pensamento de Esquerda]

    -- Confundiram a palavra "acervo" com "processo".
    (http://www.brasil247.com/pt/247/poder/220593/V%C3%ADdeo-prova-que-Lula-falou-em-acervo-n%C3%A3o-no-processo.htm)

    No mais, se alguém encontrar alguma PROVA nas 179 páginas do processo, farei uma doação de R$ 11.440,00 ao responsável pelo achado. (É SÉRIO!)

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • 0
    R

    RafaeL JUS Terça, 15 de março de 2016, 15h55min Editado

    http://www.conjur.com.br/2016-mar-11/mp-errou-citar-meu-livro-pedir-prisao-lula-autor

    Após vários Juristas, Promotores e Procuradores reclamarem do pedido de prisão do ex-Presidente Lula, agora foi a vez do próprio autor do livro citado no processo criticar tal pedido.

    (pobre Ministério Público de São Paulo; está desMOROnado, rsrsrs...)

  • 0
    R

    RafaeL JUS Terça, 15 de março de 2016, 15h55min Editado

    http://www.institutolula.org/defesa-de-lula-apresentara-recurso-contra-mudanca-de-competencia-de-processo-paulista

    Dentre outras coisas, a Juíza Maria Priscilla Ernandes Veiga de Oliveira, mesmo reconhecendo que NÃO HÁ PROVAS contra o ex-Presidente Lula, enviou todo o processo ao Juiz Sérgio Moro.

    (juro a vocês que eu tento, mas é complicado respeitar uma decisão à la Pôncio Pilatos...)

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • 0
    D

    Desconhecido Terça, 15 de março de 2016, 16h03min

    Primeiro que vc nao tem esse dinheiro segundo que mesmo que tivesse eu jamais iria receber dinheiro vindo de um petralha pq mais cedo ou mais tarde eu teria que ir conversar com k Moro.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • 0
    R

    Rafael F Solano Terça, 15 de março de 2016, 16h45min

    Rafael JUS, a juiza nunca disse que não havia provas, ela apenas disse que no pedido de prisão não era explicitado os motivos que levaram a OAS dar ao ladrão o apartamento, mas disse que tal motivo estava descriminado nos outros processos da Lava Jato.

    Camarada, procure um curral porque por aqui vc não faz freguesia, aqui tem gente que pensa, vc precisa de amebas e comedores de alfafa, como vc.

  • 0
    R

    Rafael F Solano Terça, 15 de março de 2016, 16h46min

    Excelentes explicações, Luciano!!! Mais perfeito é impossível !!!!!!

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • 0
    R

    RafaeL JUS Segunda, 25 de abril de 2016, 21h05min Editado

    Rafael F Solano,

    Veja bem, a Juíza disse que "não houve demonstração, nem mesmo menção na peça acusatória inicial, de que o ex-Presidente tinha ciência dos estelionatos perpetrados pelos denunciados no chamado 'Núcleo Bancoop' pelos promotores denunciantes e que daí decorreria a lavagem de dinheiro", bem como deixou claro que "nos processos da 'Operação Lava Jato' são investigadas tanto a cessão do triplex no Guarujá ao ex-Presidente e sua família, como as reformas de tal imóvel".

    Ou seja, NÃO HÁ PROVAS contra o Lula, bem como o caso é DUPLAMENTE investigado (Ministério Público de São Paulo e Operação Lava Jato)! [SERÁ QUE PRECISO DESENHAR???]

    No mais, se você realmente pensasse, não seria refutado por mim em todos os tópicos, rsrsrs...

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

  • Removida

    Esta resposta foi removida.

Essa dúvida já foi fechada, você pode criar uma pergunta semelhante.