Este texto foi publicado no Jus no endereço https://jus.com.br/artigos/20757
Para ver outras publicações como esta, acesse https://jus.com.br

A problemática da efetivação dos direitos fundamentais no século XXI

A problemática da efetivação dos direitos fundamentais no século XXI

Publicado em . Elaborado em .

Mais de vinte anos após a promulgação da Constituição Federal de 1988, são incontestes os avanços conseguidos. Porém, mais importantes do que todas as conquistas, hoje, é a efetivação dos direitos já assegurados pela norma legal. Não é mais necessário justificar, mas sim concretizar.

Resumo: O presente artigo tem como objeto a análise dos direitos fundamentais no ordenamento jurídico brasileiro, dando ênfase ao acesso à justiça. Observa a evolução, a noção e realidade de existência desses direitos na Constituição Federal. Todavia, mais do que justificar seu reconhecimento, a problemática enfrentada é da efetivação dessas normas, numa sociedade pós-moderna e complexa, uma vez que, apesar da previsão legal de aplicação imediata, tal não ocorre na prática. Conclui-se que é dever do Estado e de toda a sociedade buscar soluções e caminhos para a efetivação dos direitos fundamentais, concretizando a proteção da pessoa.

Palavras-chave: Acesso à Justiça. Dignidade. Direitos fundamentais. Efetividade. Pós-modernidade.


1 Introdução

A evolução da sociedade, calcada na modernidade, está marcada por conquistas que aumentaram as diferenças sociais. O direito, por sua vez, transcendeu, precisando se adequar à nova realidade social, que busca a justiça e a efetivação dos direitos definidos na norma legal. Não existe mais a autotutela, desde o momento em que os cidadãos transferiram ao Estado o poder de normatizar e julgar, e, com isso, a própria essência de suas vidas.

Não se pode afirmar a existência de um marco divisor entre a pré-modernidade e a modernidade, considerando os diversos ângulos e projeções que daí emergem. Todavia, destaca-se como característica do período pré-moderno a dominação tirânica das estruturas governamentais que se utilizavam arbitrariamente do poder político. Na modernidade [01] o poder exauriu-se, ficando limitado às dimensões por ele imposto. Diante de todos os avanços tecnológicos, guerras mundiais e a evidente alteração das relações sócio-familiares, seguida de severas reflexões e quebras de paradigmas, a humanidade perdeu sua estabilidade, que estava baseada na ordem econômica, culminando na busca por direitos no século XX, que repercutem até hoje na sociedade.

No plano político o Estado evoluiu para o modelo Democrático de Direito, [02] constituído de conteúdo próprio que consagra não apenas conceitos abstratos, mas conquistas democráticas, com preocupação no aspecto social e na necessidade de efetivação das garantias jurídico-legais. Com este viés passou a objetivar a concretização da igualdade, com o fito de reduzir as diferenças sociais, importando em uma verdadeira reestruturação social. [03]

A Constituição, neste prisma, apresenta-se como pedra principal do ordenamento jurídico, pois é em torno dela que toda norma, para ter validade, deve se reger. A própria palavra Constituição significa "o modo de ser específico de uma determinada coisa, os elementos que a individualizam, ou ainda, o ato de sua criação." Assim, desempenha papel de organização do poder do Estado, bem como positiva os direitos fundamentais por meio de normas de aplicação plena e imediata. [04]

Nessa linha, um dos pilares da teoria dos direitos fundamentais é a distinção entre regras e princípios. Enquanto estes se consagram como normas que determinam a realização, observando a possibilidade jurídica existente, as regras podem ou não ser válidas. Enquanto o conteúdo destas é restrito, [05] os princípios possuem natureza aberta, o que demonstra sua amplitude, que se configurará no mundo fático, não havendo que se falar em realização sempre total do que a norma exige, ao contrário, diversas vezes a realização é apenas parcial, diante da dicotomia entre o que é garantido prima facie e o que é imposto de modo definitivo. Para Alexy, pela "teoria da otimização", os princípios podem ser cumpridos em diversos graus, não dependendo apenas dos fatos concretos, mas também das possibilidades jurídicas. Já as regras somente podem ser cumpridas ou descumpridas. [06]

Desse modo, o direito, por ser uma ciência social, passou por diversas transformações de acordo com a própria evolução do homem, revelando a existência de quatro [07] diferentes gerações [08] de direitos fundamentais. Na primeira geração estão os chamados "direitos negativos", que se consubstanciam nos direitos de liberdade; a segunda geração é composta pelos direitos econômicos, sociais e culturais, que surgiram a partir do fenômeno da industrialização e dos problemas que se associaram; já os direitos de fraternidade e solidariedade, cerne da terceira geração, não se vinculam ao indivíduo, mas visam a proteção dos grupos [09]. Por sua vez, os direitos fundamentais de quarta geração estão voltados à universalidade, pois tratam do direito à democracia, à informação e ao pluralismo [10].

Ressalta-se que "as diversas dimensões que marcam a evolução do processo de reconhecimento e afirmação dos direitos fundamentais revelam que estes constituem categoria materialmente aberta e mutável" [11] o que demonstra que as diversas gerações de direitos não são restritas, mas, como o próprio direito, estão em permanente renovação.

Assim, cabe ao Estado a limitação jurídico negativa pela não intervenção na esfera da liberdade pessoal dos cidadãos, como também, a implementação das condições necessárias ao exercício das garantias fundamentais, por meio de um posicionamento positivo, para efetivação desses direitos.


2 A realidade de existência dos direitos fundamentais

A origem histórica [12] dos direitos fundamentais pode ser observada no momento em que se consolida uma ordem de idéias que frisam a autonomia do indivíduo em face do Estado, visando o rompimento com a racionalidade, marca do Estado absolutista. Estava justificada, assim, a existência de direitos subjetivos que podiam ser confrontados com o poder do Estado, que, mesmo figurando em patamar superior, deveria estar sujeito a determinados limites. Dessa forma, na relação indivíduos-Estado sempre haveria a característica da superioridade estatal, enquanto a relação entre os indivíduos estaria marcada pela igualdade. [13]

O processo de reconhecimento dos direitos fundamentais ocorreu paulatinamente, com a identificação e recepção de direitos, liberdades e deveres individuais, tratados pela doutrina como antecedentes dos direitos fundamentais. [14] Desde o seu reconhecimento pelas primeiras Constituições [15], "os direitos fundamentais passaram por diversas transformações, tanto no que diz com o seu conteúdo, quanto no que concerne à sua titularidade, eficácia e efetivação." [16]

No Brasil, após mais de vinte anos de ditadura militar surgiu a Constituição Federal de 1988, fruto de muito estudo e discussão, com a vinculação dos direitos fundamentais na ordem constitucional. Inseridos em lugar de destaque, logo após o preâmbulo e os princípios fundamentais, a própria expressão "direitos e garantias individuais" foi uma inovação, o que, evidentemente, reforça seu status jurídico diferenciado. A amplitude do catálogo de direitos fundamentais, de igual forma, é outra característica preponderante, abarcando direitos fundamentais de diversas gerações. [17]

Portanto, a Constituição Federal de 1988 concedeu aos direitos individuais caráter único, demonstrando o intuito do constituinte em ressaltar sua especialidade, por fazer parte da identidade e continuidade da Lei Maior. Assim, considerou ilegítima qualquer reforma que tenha por objeto suprimi-los, [18] pois são, concomitantemente, direitos subjetivos e elementos de fundamental importância à ordem constitucional objetiva.

2.1 A terminologia e a noção dos direitos fundamentais

Observa-se na doutrina uma gama de locuções que são utilizadas com o objetivo de designar os direitos fundamentais, em especial "direitos humanos", "direitos do homem", "direitos subjetivos públicos", "liberdades públicas", "direitos individuais", "liberdades fundamentais", dentre outras. Denota-se que inexiste um consenso conceitual e terminológico a respeito do tema.

Porém, é de suma importância frisar a distinção dicotômica entre dois termos comumente utilizados: direitos fundamentais e direitos humanos. Embora os primeiros sejam sempre direitos humanos, já que o titular será sempre o ser humano, ainda que a representação se dê por entes coletivos, o termo direitos fundamentais se aplica aos direitos do ser humano reconhecidos e positivados na esfera constitucional do Estado, ao tempo em que a expressão direitos humanos está ligada ao direito supranacional, pois reconhece o ser humano como detentor de direitos independente de sua vinculação com a ordem constitucional. [19] Logo, os direitos humanos [20] são aqueles comuns a todos, sem distinção decorrente de origem geográfica, etnia, nacionalidade, sexo ou qualquer outra forma de distinção. São aqueles direitos que decorrem do reconhecimento da dignidade interior de cada ser humano. Também, não há que se confundirem os direitos fundamentais com a expressão "direitos do homem", no sentido de direitos naturais, que são aqueles (ainda) não positivados.

De igual forma, com base em estudo que remonta a Rui Barbosa, a doutrina traça distinções entre direitos e garantias fundamentais. Enquanto as disposições meramente declaratórias, que são as que imprimem existência legal aos direitos reconhecidos são os direitos fundamentais, as disposições assecuratórias são aquelas que, em defesa dos direitos, limitam o poder. Na prática, observa-se que, não raras vezes, as garantias são também direitos. Portanto, as garantias são o caminho, e traduzem-se no direito do indivíduo exigir a prestação Estatal na proteção de seus direitos ou o reconhecimento dos meios processuais adequados para atingir tal finalidade. [21]

Desse modo, "os direitos fundamentais constituem construção definitivamente integrada ao patrimônio comum da humanidade bem como demonstra a trajetória que levou à sua gradativa consagração no direito internacional e constitucional." É por esta razão que inexistem Estados que não tenham aderido a algum dos pactos internacionais e que não tenham inserido direitos fundamentais em suas Constituições, o que indica a mutabilidade histórica dos mesmos, mesmo que ainda não se tenha solução, hoje, para resolução de todos os problemas e desafios suscitados pela matéria. [22]

Para Alexy, os direitos fundamentais são determinados direitos fundamentais positivamente válidos. [23] No mesmo sentido, Luño complementa que constituem o conjunto de faculdades ou instituições que, num determinado momento histórico, representam as exigências de dignidade, liberdade e igualdade, que são reconhecidas e positivadas nos ordenamentos jurídicos, tanto nacionais como internacionais. [24]

A tarefa de conceituar os direitos fundamentais positivados na Carta Magna não é fácil. Todavia, é pacífico que eles demonstram a ideologia política de um ordenamento jurídico e, ao mesmo tempo constituem-se, no nível do direito positivo, como "aquelas prerrogativas e instituições que ele concretiza em garantia de uma convivência digna, livre e igual de todas as pessoas". [25] O termo "fundamentais" descreve que estes direitos são prerrogativas de todos os homens sujeitos a determinado ordenamento jurídico, sem distinção, e que devem não apenas ser reconhecidos pela norma, mas efetivados materialmente.

Portanto, os direitos fundamentais "são situações jurídicas, objetivas e subjetivas, definidas pelo direito positivo, em prol da dignidade, igualdade e liberdade da pessoa humana." Tratam-se, assim, de direitos constitucionais, não podendo ser dissociados da soberania popular. Por sua própria natureza, os direitos fundamentais são históricos, inalienáveis, imprescritíveis e irrenunciáveis. Como todos os direitos, nascem e modificam-se, de acordo com a realidade social. Por não conterem conteúdo patrimonial, já que estão ligados ao indivíduo, são conferidos a todos os homens, não podendo ser objeto de negociação ou transferência. Face sua natureza, nunca deixam de ser exigíveis, configurando o caráter de imprescritibilidade. Podem ou não ser exercidos, mas nunca renunciados. [26]

2.2 Os direitos fundamentais na Constituição Federal de 1988

O Estado Democrático de Direito não é construído apenas formalmente, ou seja, somente por leis, mas também por valores que garantam a efetivação dos direitos previstos. Com a positivação de princípios e direitos fundamentais, que transpiram os valores almejados histórica e socialmente, surgiu a Constituição Federal de 1988, que provocou verdadeira revolução, pois pela primeira vez na história o tema foi tratado com a relevância que merece e o indivíduo passou a ser o centro do ordenamento jurídico. Conforme Sarlet existem três características que são habitualmente atribuídas à Constituição Federal de 1988 como extensivas aos direitos fundamentais, quais sejam, o caráter analítico, o pluralismo e o forte cunho programático e dirigente [27].

A Constituição Federal trouxe em seu bojo, no título II, uma extensa relação de Direitos e Garantias Fundamentais a serem assegurados pelo Estado, seguindo a tendência das Constituições latino-americanas em conceber tratamento especial ou diferenciado no plano do direito interno aos direitos e garantias consagrados internacionalmente. [28]

Observa-se uma divisão sistemática dos direitos fundamentais positivados na Constituição Federal em seis grupos: direitos individuais (art.5°), direitos à nacionalidade (art. 12), direitos políticos (arts. 14 a 17), direitos sociais (arts. 6° e 193 e seguintes), direitos coletivos (art. 5°) e direitos solidários (arts. 3° e 225). Trata-se, ao mesmo tempo, de categorias plenamente harmônicas entre si e influentes reciprocamente. [29]

A Constituição optou por definir um grupo de direitos fundamentais, de princípios estruturantes do Estado, do direito e da comunidade. São essas normas jurídicas que norteiam os variados sentidos e dimensões de sua extensão, que definem formas básicas de legitimação, fundamentação, racionalização e exercício do poder, que explicitam as opções políticas fundamentais e as opções jurídicas e estatais, bem como seus valores mais elevados. Assim, ao passo que preveem o próprio conteúdo e valoração, refletem nas opções políticas, legislativas, administrativas e judiciais, ou seja, são o substrato a partir do qual se formam e organizam diversas regras do sistema jurídico e orientam decisões políticas.

Sarlet, ao discorrer acerca da fundamentalidade formal e material dos direitos fundamentais insculpidos na Carta Magna assinala que tal resulta de diversos aspectos, quais sejam: por situarem-se no ápice de todo o ordenamento jurídico possuem natureza supralegal; como normas constitucionais, estão submetidos aos limites formais (procedimento agravado) e materiais (são cláusulas pétreas); e são, ainda, normas aplicáveis diretamente e que vinculam de forma imediata as entidades públicas e privadas. Logo, a conceituação de que são fundamentais os direitos reconhecidos pela Constituição é meramente formal, inclusive no sistema jurídico brasileiro, possuindo caráter genérico e universal, de modo que as adaptações devem ocorrer à luz do direito constitucional positivo. [30]

Nesse viés, percebe-se que os direitos fundamentais podem ser vistos como direito originário e como prestação. O primeiro aspecto consubstancia-se na garantia constitucional dos direitos e o reconhecimento do dever do Estado na criação de pressupostos materiais necessários ao exercício efetivo destes direitos. De outro lado está a faculdade do cidadão exigir, de forma imediata, a implementação destes direitos, [31] uma vez que o interesse maior é, indubitavelmente, a proteção do homem. [32] Eles perdem a própria razão de ser se não forem aplicados na prática.

Contudo, assevera Bobbio que entre os diversos direitos do homem há alguns que possuem valor em qualquer situação e para todas as pessoas, sem distinção, e estão colocados acima de outros direitos. Entretanto complementa que "são bem poucos os direitos considerados fundamentais que não entram em concorrência com outros direitos também considerados fundamentais" e que, como decorrência disso "não imponham, em certas situações em relação a determinadas categorias de sujeitos, uma opção". [33] Denota-se, assim, que os direitos fundamentais também estão sujeitos a restrições, não possuindo valor absoluto.


3 A problemática da efetivação dos Direitos Fundamentais

Com o advento da Constituição Federal de 1988, que colocou o cidadão como cerne do ordenamento jurídico, se passou a supervalorizar o princípio fundamental a dignidade da pessoa humana, insculpido no artigo 1°, inciso III, da Carta Magna. Embora seja evidente a dificuldade em conceituar a dignidade da pessoa humana no âmbito constitucional, é incontestável que esse princípio figura como norma supralegal. Essa dificuldade hermenêutica ocorre, pois, diversamente das demais normas constitucionais, não trata de aspectos específicos, mas sim de qualidade inerente a todo e qualquer ser humano. Não é por outra razão que a dignidade da pessoa humana passou a ser habitualmente definida como constituinte do valor próprio que identifica o ser humano como tal, sendo inegável, portanto, que a dignidade é algo real.

Para Sarlet, "a dignidade como qualidade intrínseca da pessoa humana é irrenunciável e inalienável, constituindo elemento que qualifica o ser humano como tal e dele não pode ser destacado" [34] e, por estar situada no centro do ordenamento jurídico apresenta-se como "um novo sistema solar", no qual o sol é a pessoa. [35] Essa dignidade deve ser reconhecida, respeitada, promovida e protegida, não podendo ser retirada, eis que inerente ao ser humano.

Acerca da hierarquia da Constituição, Piovesan leciona que "[...] as modernas Constituições impõem-se verdadeiramente como ordens moralmente imperativas, consubstanciam elas o referencial primeiro de justiça a ser buscado por uma dada sociedade." [36] Logo, ao lado do princípio da dignidade da pessoa humana estão a soberania, a cidadania, os valores sociais do trabalho, da livre iniciativa e o pluralismo, visto que se constituem em pilares do Estado Democrático de Direito, demonstrando o respeito que esse modelo estatal confere à pessoa.

Entretanto, observa-se a dificuldade de efetivação e aplicação dos direitos fundamentais positivados na Carta Magna. A Constituição Federal brasileira, em seu artigo 5°, §1°, determina que as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais possuem aplicação imediata, ou seja, pela análise do dispositivo legal se poderia concluir que é desnecessário aguardar sequer a regulamentação de tais direitos. [37] Todavia, no mundo fático isso não ocorre e, diante da não auto-aplicabilidade da norma constitucional as questões acerca dos direitos fundamentais, em especial, a ausência de planejamento e implementação de políticas públicas pelo Executivo, são encaminhadas ao Judiciário, onde, sabidamente, encontram-se mais problemas na efetividade, no aspecto processual.

Considerando a importância da Constituição para o Estado, se verifica a necessidade de superar os limites ultrapassados das doutrinas de direito constitucional "tendentes a restringir a atuação das chamadas normas progamáticas, não auto aplicáveis." Tal ocorre por que, conforme é sabido, a regra constitucional possui aplicação imediata, assim como o são seus efeitos, sobre o ordenamento infraconstitucional. Sob esta ótica, Tepedino ressalta que "a constituição é toda ela norma jurídica, seja qual for a classificação que se pretenda adotar, hierarquicamente superior a todas as demais leis da República, e, portanto, deve condicionar, permear vincular diretamente todas as relações jurídicas, públicas e privadas." [38] Sob este prisma, observa-se que a aplicação das normas infraconstitucionais devem, sempre, se guiar pela luz constitucional, não apenas para estarem em compasso com esta, mas para refletirem o que, de fato, o constituinte objetivou. [39]

Ainda, destaca-se como problema na efetivação dos direitos fundamentais, a realidade social marcada pela complexidade, decorrente dos avanços tecnológicos e do grande número de normas, que proporciona uma verdadeira crise de paradigmas, fruto da pós- modernidade. [40] Essa sociedade pós-moderna vive em permanente mudança, mediante a rápida disseminação do conhecimento, a fluidez nas relações e a alteração das noções de tempo e espaço. [41] Desse modo, os elementos da cultura pós-moderna do direito são caracterizados pelo pluralismo de fontes, pela comunicação, pelo caráter de narração das normas (com retorno aos sentimentos e valorização dos princípios), bem como pela proteção dos direitos do homem. [42]

Essas constantes transformações que vem ocorrendo, dificultam a aplicação da norma jurídica, em especial dos direitos fundamentais. Assevera Corralo que "novos paradigmas aparecem, colocando antigos paradigmas em cheque, tão rapidamente, que se torna problemática a sua compreensão: o homem cada vez mais terá dificuldades em conhecer as mudanças no seu entorno" [43] ou seja, urge a necessidade de interpretação da lei e sua efetivação no caso-a-caso.

Ainda, com relação à não efetivação dos direitos fundamentais critica-se a conduta inerte do Estado, que somente poderá se manifestar quando provocado. Ocorre, entretanto, que muitos dos direitos constitucionalmente previstos, a exemplo do direito ao trabalho, à educação à previdência social necessitam de medidas voltadas para o após, e não apenas para a realidade atual. É preciso projeção e investimentos, sob pena de se tornar tais normas sem aplicação efetiva.

Morais, em análise acerca da concretização dos direitos elencados na Constituição observa que a possibilidade de "utilização dos instrumentos procedimentais para fazer valer os seus conteúdos, apropriando-nos do que o próprio texto constitucional coloca à disposição do cidadão", referindo–se à possibilidade de utilização, em situações individuais, do habeas corpus, habeas data e o mandado de segurança, em casos envolvendo interesses difusos a ação popular, ação civil pública, além do mandado de injunção e ação direta de inconstitucionalidade. [44]

Logo, não há como se falar em direito à vida enquanto não resguardado o direito à saúde, ao lazer, e à dignidade. De igual forma, a norma que prevê a proteção à imagem e da honra resta abalada enquanto não criada norma específica para indenização do dano, em especial moral. Denota-se, assim, que embora a idealização do texto constitucional e toda a euforia criada, no campo prático existe uma série de entraves que impossibilitam a efetivação dos direitos fundamentais. Urge a necessidade de adoção de medidas eficazes, que perpassem o âmbito legislacional e constatem que os direitos fundamentais não podem ser considerados de forma independente, diante da íntima conexão existente entre eles.

O dever de proteção do Estado, razão de ser dos direitos fundamentais divide-se, da análise da Corte Constitucional Alemã em:

a)Dever de proibição (Verbotspflicht), consistente no dever de se proibir uma determinada conduta; b)Dever de segurança (Sicherheitspflicht), que impõe ao Estado o dever de proteger o indivíduo contra ataques de terceiros mediante adoção de medidas diversas; c)Dever de evitar riscos (Risikopflicht), que autoriza o Estado a atuar com o objetivo de evitar riscos para o cidadão em geral, mediante a adoção de medidas de proteção ou de prevenção, especialmente em relação ao desenvolvimento técnico ou tecnológico. [45]

Seguindo a necessidade de um posicionamento ativo do Estado, atenta-se para a necessidade de garantir o acesso à justiça, pois o Judiciário as pessoas recorrem para buscar a efetivação dos direitos negados ou desrespeitados, isto é, a aplicação da norma legal. [46] Salienta-se que só existe democracia através da participação efetiva dos indivíduos soberanos e quando assegurado o acesso à justiça sem qualquer entrave. Nessa linha, Bobbio, refere que

[...] sem direitos do homem reconhecidos e protegidos, não há democracia; sem democracia, não existem as condições mínimas para a solução pacífica dos conflitos. Em outras palavras, a democracia é a sociedade dos cidadãos, e os súditos se tornam cidadãos quando lhes são reconhecidos alguns direitos fundamentais; haverá paz estável, uma paz que não tenha a guerra como alternativa, somente quando existirem cidadãos não mais apenas deste ou daquele Estado, mas do mundo. [47]

Se poderia pensar, então, que a própria democracia brasileira está ameaçada, na medida em que se verifica com clareza o descontentamento com a atual situação. É fato incontroverso que a justiça brasileira é reconhecida por sua morosidade, face à deficiência judiciária, o que acaba por limitar o acesso à prestação Estatal. [48] Considerando a realidade do Poder Judiciário, não se está privando apenas o acesso à justiça, mas, somado a isto, há evidente restrição ao contraditório, ampla defesa, devido processo legal e ao direito à razoável duração do processo, todos direitos fundamentais que alicerçam o respeito a pessoa humana e servem de base aos ideais democráticos.

Para Dinamarco a abertura plena da justiça a todos deriva de óbices de natureza econômica, social e jurídica, especialmente às camadas mais pobres e às causas de valores menores, e "a deseducação da população brasileira e o baixo nível de eficiência da sua justiça, com reflexo na legitimidade social prejudicada e abalada, contribuem para uma postura de descrença, que aliena as pessoas e as conduz à renúncia a direitos, sem luta por sua efetividade." [49]

Ressalta-se que a deficiência estrutural do Estado reflete em todos os âmbitos, e, indiscutivelmente tem sido percebida através do Judiciário, por ser o âmago da sociedade. Em infindáveis casos a ausência de servidores da justiça tem restringido o acesso dos necessitados, incutindo verdadeiro sentimento de impotência e a certeza de que o Estado não é suficiente à resolução dos conflitos.

Dentre as dificuldades que possibilitem acesso à ordem jurídica justa, inquestionavelmente, está o alto custo do processo, intimamente ligado a fatores de ordem social e cultural, que desestimulam os cidadãos a buscarem o amparo do Judiciário. [50] Muito já se avançou neste sentido, como a concessão do beneplácito da assistência judiciária gratuita e a instituição de Defensorias Públicas. Entretanto, verifica-se que tais medidas são insuficientes para atender a demanda atual. Alia-se, ainda, a duração do processo pois mesmo que a norma elenque como direito fundamental a prestação jurisdicional em tempo razoável, é corriqueira a duração excessiva da tramitação do processo, o que acaba por mitigar sua efetividade, prejudicando especialmente àqueles sem condições financeiras. É indiscutível, assim, que o cidadão, amparado pela Constituição Federal possui direito a uma justiça que lhe garanta uma resposta dentro de um prazo razoável, sob pena de se conferir aos indivíduos a descrença no Poder Judiciário.

O Estado Democrático de Direito está alicerçado nos princípios da justiça social e do pluralismo, o que somente ocorre através de democracia participativa. [51] Portanto, a falta de efetividade das normas constitucionais, nas palavras de Sarmento

[...] contribui decisivamente para comprometer a credibilidade da Constituição, e impedir a difusão de um genuíno "sentimento constitucional" entre o povo. De fato, quando os textos constitucionais acenam no sentido de mudanças profundas e contemplam promessas generosas, mas seus comandos não logram nenhuma eficácia social, cria-se um profundo abismo entre o mundo do "dever ser" e a realidade, que corrói a crença na Constituição como norma. Ela passa a ser vista pelos seus destinatários como um repositório de utopias e de proclamações políticas, de pouca valia prática. [52]

Desse modo, constata-se que os direitos fundamentais positivados na Constituição Federal possuem força normativa e aplicação imediata, cujos pressupostos são o "conteúdo" e a "práxis." Quanto ao primeiro, quanto mais conseguir corresponder à natureza singular do presente, muito mais seguro há de ser o desenvolvimento da forma normativa. Pela práxis, exige-se partilhar, por todos os partícipes da vida constitucional, da vontade da constituição. [53]

Portanto, dizer que a Constituição Brasileira é democrática importa reconhecer que "seu conteúdo está voltado/dirigido para o resgate das promessas da modernidade." Por essa razão, o direito, fruto da modernidade, deve ser observado "como um campo necessário de luta para implantação das promessas modernas (igualdade, justiça social, respeito aos direitos fundamentais, etc.)." [54]


4 Conclusão

Mais de vinte anos após a promulgação da Constituição Federal de 1988, são incontestes os avanços conseguidos. Porém, mais importantes do que todas as conquistas, hoje, é a efetivação dos direitos já assegurados pela norma legal. Não é mais necessário justificar, mas sim concretizar.

Diante da realidade atual, embora os direitos fundamentais ainda não apresentem existência real para grande parte dos brasileiros, devido à marginalização social e a discriminação econômica são indiscutíveis as mudanças que estão ocorrendo. As camadas sociais mais baixas estão conhecendo mais seus direitos e, por consequência, passando a exigí-los, e muito já avançou no sentido de organização de grupos para gestionar reivindicações.

Contudo, urge a necessidade de transcender o campo da dialética e da hermenêutica, a fim de assegurar aos cidadãos a efetividade de seus direitos. Verifica-se que o grande número de direitos fundamentais conduz à dificuldade na própria interpretação, mas devem ser criados caminhos que levem à consolidação de uma democracia participativa e voltada a atender os anseios da cidadania. A norma está criada, e, diga-se, muito bem. O próximo passo é a concretização dos direitos fundamentais.

Ainda, dando ênfase ao acesso à justiça, que representa a possibilidade última de efetivação daqueles direitos desrespeitados, imprescindível a reestruturação física, com a ampliação do quadro de Defensores Públicos, Promotores de Justiça, Juízes e servidores, bem como, a dotação do aparato operacional necessário como forma de assegurar a atuação do Judiciário e dos princípios do contraditório, a ampla defesa e a existência de um processo em prazo razoável.

Considerando a caótica situação do Poder Judiciário, a implementação de novas técnicas de resolução de conflitos no campo extrajudicial, tais como a arbitragem e a mediação, no âmbito do direito econômico e de família tendem a ajudar no processo de não engessamento desse Poder, que ficaria reservado à análise e julgamento dos demais direitos. Denota-se que, com a adoção de meios alternativos se estaria - senão terminando - reduzindo vertiginosamente problemas usuais que ferem direitos fundamentais.

Nessa perspectiva destaca-se a atuação dos PROCON’s, dos núcleos de apoio jurídico e instituições voltadas ao atendimento de consumidores, mantidos por diversas universidades, que representam um modo de auxílio às pessoas mais necessitadas, não apenas com a prestação de atendimento judicial, mas também com esclarecimentos que, não raras as vezes, evitam o ajuizamento de um novo processo e, com ele, toda a problemática que segue.

Diante desse contexto, a atuação de juízes, advogados e promotores ganha contornos ainda mais nobres, pois cabe a estes observar os preceitos legais e aplicá-los ao caso concreto, pois toda norma deve conduzir à sua própria concretização. O ensino jurídico, igualmente, apresenta importância fundamental, sendo imprescindível inserir valores éticos nestes que logo estarão fazendo parte da cena jurídica e, como tal, buscando a defesa dos direitos fundamentais.

Tal atitude, por seu turno, não pode ser construída sob meras projeções, mas, sim, com a atenção dos três poderes voltadas para esta realidade, ao lado dos anseios dos cidadãos, fazer com que os meios sejam alcançados efetivamente.

A democratização da justiça somente pode ocorrer quando o povo conhece não apenas seus direitos, mas suas limitações. Assim, imperiosa a valorização do ensino, que reflete problema de base no país, como intercâmbio de idéias e transformações. Nesta senda, o Estado, associações de classe, escolas, universidades e os meios de comunicação massiva (rádio, televisão, jornais, revistas) possuem papel importante na conscientização popular acerca dos direitos e limites impostos pela norma legal.

A Fazenda Pública, por sua vez, também possui papel importante na proteção dos direitos fundamentais. Há um número expressivo de ações contra a Fazenda Pública que poderiam, com facilidade, ser resolvidas na esfera administrativa, porém a negativa importa no ajuizamento de ações, diga-se, até mesmo sobre matérias pacificadas e sobre as quais o próprio ente federado já promulgou lei disciplinando a matéria. [55]

Forçoso concluir, assim, que muito já se avançou na conquista por direitos, e a Constituição Federal de 1988, ao positivar os direitos fundamentais dos cidadãos é prova disso. Porém, muito ainda deve - e pode – ser feito. Sendo fundamental tudo o que é básico, essencial, o Estado possui papel imprescindível na garantia de acesso irrestrito e proteção destes direitos aos cidadãos, universalmente. Reunindo forças entre os três poderes, traçando objetivos concretos e colocando-os em prática, a efetivação dos direitos fundamentais é uma realidade possível. Não basta munir os homens de leis ou enchê-los de direitos, é preciso conferir justiça.

O desafio do século XXI é, diante de uma sociedade complexa, buscar a valorização da integridade do ser humano e da vida digna, com o respeito aos direitos do outro, para só então ser possível a efetivação dos direitos fundamentais. Não basta acreditar. É preciso fazer.


Notas

  1. Para Streck e Morais, a constituição e desenvolvimento do Estado Moderno está calcada em quatro eixos: centralização e concentração de poder; supressão ou rarefação e, por conseguinte, neutralização ou debilitação, ao nível societário, das associações e comunidades intermediárias e das instituições e poderes de nível intermediário dotados de alguma autonomia; redução de população independente de classes a uma massa indistinta, anônima, uniforme, ou seja, à igualdade abstrata de sujeição comum a um poder direto e imediato; de um movimento em virtude do qual o Estado se separa e isola da sociedade. E arremata que a organização burocrática vem a ser o elemento fundamental que viabiliza os outros elementos essenciais de cuja confluência resulta a realidade material do país. STRECK, Lenio Luiz; MORAIS, José Luis Bolzan de. Ciência Política e Teoria do Estado. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. p. 28-29.
  2. Na lição de Streck e Morais, "são princípios do Estado Democrático de Direito: A- Constitucionalidade: vinculação do Estado Democrático de Direito a uma Constituição como instrumento básico de garantia jurídica; B- Organização Democrática da Sociedade; C- Sistemas de direitos fundamentais individuais e coletivos, seja como estado de distância, porque os direitos fundamentais asseguram ao homem uma autonomia perante os poderes públicos, seja como um Estado antropologicamente amigo, pois respeita a dignidade da pessoa humana e empenha-se na defesa e garantia da liberdade, da justiça e da solidariedade; D- Justiça Social como mecanismos corretivos das desigualdades; E- Igualdade não apenas como possibilidade formal mas, também, como articulação de uma sociedade justa; F- Divisão de Poderes ou de Funções; G- Legalidade que aparece como medida do direito, isto é, através de um meio de ordenação racional, vinculativamente prescritivo, de regras, formas e procedimentos que excluem o arbítrio e a prepotência; H- Segurança e Certeza Jurídicas." STRECK; MORAIS, Ciência política e teoria geral do estado, p. 92.
  3. Ibid., p. 91.
  4. BARROSO, Luís Roberto. Constituição: etimologia e noções fundamentais. In: BARRETO, Vicente de Paulo (coord.). Dicionário de Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 144-148.
  5. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 27-46.
  6. ALEXY, Robert. Sobre a Estrutura dos Princípios Jurídicos. Revista Internacional de Direito Tributário, Belo Horizonte: Del Rey, v. 3, jan./jun., 2005. p. 155-167.
  7. Para doutrinador José Alcebíades de Oliveira Junior, não são quatro gerações, e sim cinco. Na primeira geração estão os direitos individuais, que pressupõe a igualdade perante a lei e consideram o sujeito abstratamente; na segunda geração, consubstanciada nos direitos sociais, onde o sujeito é visto enquanto inserido no contexto social. Trata-se da passagem das liberdades negativas, de religião e opinião, por exemplo, para os direitos políticos e sociais, com a intervenção estatal, os direitos da terceira geração são os direitos transindividuais, também chamados de coletivos e difusos; na quarta geração encontram-se os direitos de manipulação genética, relacionados com a biotecnologia e a bioengenharia e que tratam da questão da vida e da morte; os direitos de quinta geração, por sua vez, são aqueles advindos da chamada realidade virtual, que compreendem o grande desenvolvimento da cibernética, implicando o rompimento de fronteiras e estabelecendo conflitos entre países com realidades distintas. JUNIOR, José Alcebíades de Oliveira. Teoria Jurídica e Novos Direitos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000. p. 85-86.
  8. Entende-se que possui fundamento a crítica que se criou na doutrina ao falar em gerações, pois não são eras, mas sim fases complementares entre si, que inexistem sem as demais. Contudo, nessa pesquisa as expressões gerações e dimensões serão tidas como sinônimos.
  9. Entre os direitos de terceira geração destaca-se o direito ao meio ambiente, aos recursos naturais e ao desenvolvimento.
  10. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 12 ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2002. p.525.
  11. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais. 4 ed. rev., atual. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. p. 61.
  12. A primeira realização concreta de direitos humanos ocorreu muito depois da Idade Antiga. No século XIII o absolutismo real, até então vigente, passou a ser contestado na reação dos barões ingleses que impuseram a João Sem-Terra o reconhecimento de direitos fundamentais existentes na Magna Carta. Importante anotar que, já em 1.215, com a Magna Carta se estabeleceu o direito fundamental que o governo deveria significar mais do que o domínio arbitrário, e o costume e a lei deveria erigir-se sobre o rei. Posteriormente sobreveio a Declaração dos Direitos do Homem adotada pelos Estados Unidos em 1776 e na França a partir da Revolução de 1789. JUNIOR, Teoria Jurídica e Novos Direito,p. 139-142.
  13. FACHIN, Luiz Edson; RUZYK, Carlos Eduardo Pianovski. Direitos fundamentais, dignidade da pessoa humana e o novo Código Civil: uma análise crítica. In: SARLET, Ingo Wolfgang (org.). Constituição, Direitos Fundamentais e Direito Privado. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003. p. 107-104.
  14. SARLET, op. cit., p. 47-48.
  15. Explica Luño que as primeiras constituições eram divididas em duas partes: a "dogmática" composta pelo rol dos direitos naturais positivados pela própria Carta Magna, com o intuito de não sofrer modificações por parte da legislação ou da administração; e a "orgânica" que disciplinava a estrutura e o funcionamento do Estado e seus poderes. Sua característica era a "rigidez constitucional", para proteger o conteúdo de eventuais alterações. LUÑO, Antonio Enrique Perez. Derechos humanos, estado de derecho y constitucion. 5.ed. Madrid: Tecnos, 1995. p. 251.
  16. SARLET, op. cit., p. 52-53.
  17. Ibid., p. 77-79.
  18. MENDES, Gilmar Ferreira. Os Direitos Fundamentais e seus Múltiplos Significados na Ordem Constitucional. Revista Diálogo Jurídico, Salvador, n. 10, 2002. Disponível em: http://www.direitopublico.com.br. Acesso em 21 de ago. de 2011.
  19. SARLET, A eficácia dos direitos fundamentais, p. 54.
  20. Enquanto os direitos fundamentais são aqueles positivados na Constituição Federal, e, por conseguinte, aplicáveis aos membros de determinado ordenamento jurídico.
  21. MORAIS, Alexandre de. Direito Constitucional. 22 ed. São Paulo: Jurídico Atlas, 2007. p. 28.
  22. SARLET, A eficácia dos direitos fundamentais,p. 25.
  23. ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.
  24. LUÑO, Derechos humanos, estado de derecho y constitucion, p.48.
  25. SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 22 ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2002. p. 178.
  26. Ibid., p. 179-182.
  27. SARLET, A eficácia dos direitos fundamentais, p. 75
  28. TRINDADE, Antônio Augusto Cançado. Tratado de Direito Internacional dos Direitos Humanos. v. 1. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1997. p. 407.
  29. SILVA, Curso de Direito Constitucional Positivo, p. 183.
  30. SARLET, A eficácia dos direitos fundamentais, p. 86-90.
  31. CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 7 ed. Portugal: Almedina, 2003. p. 477-478.
  32. SARLET, Ingo Wolfgang. Dimensões da Dignidade:Ensaios de Filosofia do Direito e Direito Constitucional (org.) Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. p. 171.
  33. BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. 5 reimp. Rio de Janeiro: Campus, 1992. p. 21.
  34. SARLET, Ingo Wolfgang. As dimensões da dignidade da pessoa humana: construindo uma compreensão jurídico-constitucional necessária e possível. In: Sarlet, Ingo Wolfgang. Dimensões da Dignidade: Ensaios de Filosofia do Direito e Direito Constitucional (org.). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. p. 16-26.
  35. LORENZETTI, Ricardo Luis. Fundamentos do direito civil. Tradução de Vera Maria Jacob Fradera. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. p. 145.
  36. PIOVESAN, Flávia. Temas de Direitos Humanos. São Paulo: Max Limonad, 2003. p. 378.
  37. MARTINS, Leonardo. Do vínculo do Poder Judiciário aos direitos fundamentais e suas implicações práticas. Revista da Ajuris. Porto Alegre: Ajuris. Ano XXXII. n. 98, jun., 2005. p. 161-193.
  38. TEPEDINO, Gustavo. Temas de Direito Civil. 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. p. 224.
  39. Nesse sentido, menciona Streck que "sendo o texto constitucional, em seu todo, dirigente e vinculativo, é imprescindível ter necessariamente em conta o fato de que todas as normas (textos) infraconstitucionais, para terem validade, devem passar, necessariamente, pelo processo de contaminação constitucional." STRECK, Lenio Luiz. Hermenêutica jurídica e(m) crise:uma exploração hermenêutica da construção do direito. 5 ed, ver. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. p. 250.
  40. RUIZ, Castor M. M. Bartolomé. Renascimento e pós modernidade, anverso e reverso do humanismo.. In: BARRETO, Vicente de Paulo (coord.). Dicionário de Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 144-148.
  41. BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Tradução de Plínio Dentzien. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001. p. 15
  42. MARQUES, Cláudia Lima. Contratos no código de defesa do consumidor: o novo regime das relações contratuais. 5.ed. São Paulo: RT, 2005. p. 175-179.
  43. CORRALO, Giovani. Discursos sobre ética na pós-modernidade: reflexões interdisciplinares sobre o comportamento humano, liderança e política no séc. XXI. Passo Fundo: 2010. p. 15.
  44. MORAIS, José Luiz Bolzan de. As crises do Estado e da Constituição e a Transformação Espacial dos Direitos Humanos. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002. p. 75-76.
  45. MENDES, Os Direitos Fundamentais e seus Múltiplos Significados na Ordem Constitucional, p. 47.
  46. MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil: O acesso à justiça e os institutos fundamentais do direito processual. São Paulo: RT, 1993. p. 20-27.
  47. BOBBIO, A era dos direitos, p. 1.
  48. MARINONI, op. cit., p. 30-35.
  49. DINAMARCO, Cândido R. Escopos Políticos do Processo. In: GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO, Cândido Rangel; WATANABE, Kazuo (Org.). Participação e Processo. São Paulo: RT, 1988. p. 115-127.
  50. MARINONI, Novas linhas do processo civil,.p. 26-30.
  51. Ibid. p. 20.
  52. SARMENTO, Daniel. Direitos Fundamentais e Relações Privadas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004. p. 73.
  53. HESSE, Konrad. A força normativa da constituição. Trad. De Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1991. p. 20-21.
  54. STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição constitucional e hermenêutica: uma nova crítica do direito. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. p. 15.
  55. Exemplo claro disso é a leva de ações em face do Estado do Rio Grande do Sul, ajuizadas por Servidores Públicos, com base na Lei Estadual n° 10.395/95, onde o Estado sequer contestava as ações, uma vez que a matéria é pacífica e estava dispensado de tal. Mais uma vez resta demonstrado que a efetividade dos direitos fundamentais somente pode ocorrer com a união das três esferas de poder.

Referências

ALEXY, Robert. Sobre a Estrutura dos Princípios Jurídicos. Revista Internacional de Direito Tributário, Belo Horizonte: Del Rey, v. 3, jan./jun., 2005. p. 155-183.

______. Teoria de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.

BARROSO, Luís Roberto. Constituição: etimologia e noções fundamentais. In: BARRETO, Vicente de Paulo (coord.). Dicionário de Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 144-148.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Tradução de Plínio Dentzien. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.

BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. 5 reimp. Rio de Janeiro: Campus, 1992.

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 12 ed. Malheiros Editores, 20002.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 7 ed. Portugal: Almedina, 2003.

CORRALO, Giovani. Discursos sobre ética na pós-modernidade: reflexões interdisciplinares sobre o comportamento humano, liderança e política no séc. XXI. Passo Fundo: 2010.

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

DINAMARCO, Cândido R. Escopos Políticos do Processo. In: GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO, Cândido Rangel; WATANABE, Kazuo (Org.). Participação e Processo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1988. p. 115-127.

FACHIN, Luiz Edson; RUZYK, Carlos Eduardo Pianovski. Direitos fundamentais, dignidade da pessoa humana e o novo Código Civil: uma análise crítica. In: SARLET, Ingo Wolfgang (org.). Constituição, Direitos Fundamentais e Direito Privado. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003. p. 87-104.

HESSE, Konrad. A força normativa da constituição. Trad. De Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1991.

JUNIOR, José Alcebíades de Oliveira. Teoria Jurídica e Novos Direitos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000.

LORENZETTI, Ricardo Luis. Fundamentos do direito civil. Tradução de Vera Maria Jacob Fradera. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.

LUÑO, Antonio Enrique Perez. Derechos humanos, estado de derecho y constitucion. 5.ed. Madrid: Tecnos, 1995.

MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil: O acesso à justiça e os institutos fundamentais do direito processual. São Paulo: RT, 1993.

MARQUES, Cláudia Lima. Contratos no código de defesa do consumidor: o novo regime das relações contratuais. 5.ed. São Paulo: RT, 2005.

MARTINS, Leonardo. Do vínculo do Poder Judiciário aos direitos fundamentais e suas implicações práticas. Revista da Ajuris. Porto Alegre: Ajuris. Ano XXXII. n. 98, jun., 2005. p. 161-193.

MENDES, Gilmar Ferreira. Os Direitos Fundamentais e seus Múltiplos Significados na Ordem Constitucional. Revista Diálogo Jurídico, Salvador, n. 10, 2002. Disponível em: http://www.direitopublico.com.br. Acesso em 21 de agos. de 2011. p. 1-12.

MORAIS, José Luiz Bolzan de. As crises do Estado e da Constituição e a Transformação Espacial dos Direitos Humanos. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002.

MORAIS, Alexandre de. Direito Constitucional. 22 ed. São Paulo: Jurídico Atlas, 2007.

PIOVESAN, Flávia. Temas de Direitos Humanos. São Paulo: Max Limonad, 2003.

RUIZ, Castor M. M. Bartolomé. Renascimento e pós modernidade, anverso e reverso do humanismo.. In: BARRETO, Vicente de Paulo (coord.). Dicionário de Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 580-585.

SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais. 4 ed. rev., atual. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004.

___. As dimensões da dignidade da pessoa humana: construindo uma compreensão jurídico-constitucional necessária e possível. In: Sarlet, Ingo Wolfgang. Dimensões da Dignidade: Ensaios de Filosofia do Direito e Direito Constitucional (org.). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. p. 13-43.

SARMENTO, Daniel. Direitos Fundamentais e Relações Privadas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.

SCHIER, Paulo Ricardo. Novos Desafios da Filtragem Constitucional no Momento do Neoconstitucionalismo. Revista Eletrônica de Direito do Estado, Salvador, n. 4, 2005. Disponível em: http://www.direitodoestado.com.br. Acesso em 21 de agos. de 2011. p. 1-21.

STRECK, Lenio Luiz; MORAIS, José Luis Bolzan de. Ciência Política e Teoria do Estado. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004.

STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição constitucional e hermenêutica: uma nova crítica do direito. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004.

___. Hermenêutica jurídica e(m) crise: uma exploração hermenêutica da construção do direito. 5 ed, ver. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 22 ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2002.

TEPEDINO, Gustavo. Temas de Direito Civil. 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2004.

TRINDADE, Antônio Augusto Cançado. Tratado de Direito Internacional dos Direitos Humanos. v. 1. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1997.


Autor


Informações sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

SELONK, Rafael. A problemática da efetivação dos direitos fundamentais no século XXI. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 16, n. 3104, 31 dez. 2011. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/20757. Acesso em: 28 mar. 2024.