Este texto foi publicado no Jus no endereço https://jus.com.br/artigos/33186
Para ver outras publicações como esta, acesse https://jus.com.br

Dispensa de licitação para desenvolvimento institucional

entre a ontologia e o pragmatismo

Dispensa de licitação para desenvolvimento institucional: entre a ontologia e o pragmatismo

|

Publicado em . Elaborado em .

O presente artigo cuida de questionar a amplitude do conceito de desenvolvimento institucional para fins de contratação de entidade privada dedicada a tal propósito, mediante dispensa de licitação.

1.INTRODUÇÃO

O presente artigo cuida de questionar a amplitude do conceito de “desenvolvimento institucional” para fins de contratação de entidade privada dedicada a tal propósito, mediante dispensa de licitação, pela Administração Pública.

A finalidade que se espera alcançar com o estudo é, pois, mitigar a aventada discricionariedade na aplicação do conceito nos casos concretos em que usualmente é invocado, na medida em que a imprecisão abstrata da norma não implica, de modo algum, liberdade decisória irrestrita ao gestor.

Vale lembrar que a Lei Federal n° 8.666 foi editada em 21 de junho de 1993, para regulamentar o art. 37, inciso XXI, da Constituição da República Federativa do Brasil, e sua origem historicamente foi marcada pela pretensão de conferir ampla rigidez ao regime de licitações e contratos da Administração Pública, visando à moralização e ao aperfeiçoamento de tais procedimentos. Entretanto, a técnica normativa utilizada no inciso XIII do artigo 24 da Lei nº 8.666, de 1993, acaba por desvelar-se mais um desafio hermenêutico que uma subsunção conceitual típica de ato administrativo vinculado.

Não obstante o decurso de mais de vinte anos da sua entrada em vigor, alguns conceitos jurídicos permanecem ainda objeto de debates, dúvidas e interpretações das mais dissonantes orbitando entre uma leitura gramatical, dita objetiva, derivativa e propositiva.

Especificamente, interessa aqui a elucidação do conceito de desenvolvimento institucional previsto no inciso XIII do artigo 24 da Lei de Licitações nos seguintes termos:

Art. 24. É dispensável a licitação:

[...]

XIII - na contratação de instituição brasileira incumbida regimental ou estatutariamente da pesquisa, do ensino ou do desenvolvimento institucional, ou de instituição dedicada à recuperação social do preso, desde que a contratada detenha inquestionável reputação ético-profissional e não tenha fins lucrativos;(Redação dada pela Lei nº 8.883, de 1994) (grifa-se)

Para cumprir tal esforço de densificação e nucleação conceital, bem como para buscar testar as repercussões jurídicas decorrentes da aplicação da hipótese de dispensa pelo “desenvolvimento institucional”, o trabalho foi dividido em 5 (cinco) capítulos, incluída esta introdução.

No próximo capítulo, serão exploradas as balizas interpretativas fixadas pela citada hipótese de dispensa de licitação, quais sejam: instituição e, em especial, “instituição brasileira”; “inquestionável reputação ético-profissional” e “fins não econômicos”.

No terceiro capítulo será enfrentado o desafio de retomar tais balizas para agregá-las vinculadamente ao conceito de “desenvolvimento institucional”, para fins de fixação do regime jurídico da hipótese de dispensa do art. 24, XIII da Lei nº 8.666/1993. Espera-se, com isso, mitigar algumas das incertezas conceituais que usualmente são invocadas para ampliar a margem de discricionariedade administrativa no manejo dessa figura.

No quarto capítulo, o dever de motivação em um devido processo de dispensa, lastreado nos pressupostos do art. 26 da Lei Geral de Licitações e Contratos, será explorado para que sejam evidenciadas a prova de economicidade e a justificativa da escolha empreendida.

Por fim, na conclusão, a querela – que, ao longo do texto, basicamente residiu em definir ontologicamente, ou seja, estabelecer de forma uníssona o que é, o ser propriamente contido no termo “desenvolvimento institucional” – será reapresentada ao legislador e ao necessário caminho de revisão da norma, em acréscimo do esforço interpretativo.

Para esta análise cumpre optar pela interdisciplinariedade do Direito e agregar o auxílio da hermenêutica jurídica, notadamente, as interpretações ontológicas, as críticas a este modelo e, por fim, um fechamento propositivo focado no pragmatismo das decisões da Administração Pública.


2.ANÁLISE DOS CONCEITOS DA NORMA

A matéria da contratação direta de instituição voltada para o desenvolvimento institucional não é inédita. O Tribunal de Contas de Minas Gerais já se manifestou em várias oportunidades sobre o tema. Destaca-se a consulta nº 393.094, Sessão Plenária de 21/08/96; consulta nº 448.191, Sessão Plenária de 06/08/97; consulta nº 654.845, Sessão Plenária de 17/10/01 e, por fim, consulta 655.020, publicada na edição 04/2002 – Ano XX, na qual o Exmo. Senhor Conselheiro Murta Lages assim se pronunciou, ex verbis:

Quanto ao mérito, esclarecemos que esta Corte de Contas já decidiu, em consultas anteriores, que é legal a contratação, sem licitação, de instituição sem fins lucrativos e voltada para a pesquisa, ensino ou desenvolvimento institucional, desde que presentes os requisitos previstos no inc. XIII do art. 24 da Lei de Licitações. (grifo nosso)

Entretanto, acredita-se que o debate sobre este tipo de contratação direta ainda não está esgotado.

2.1 O CONCEITO DE INSTITUIÇÃO

Considerando o requisito do caráter não econômico e seu registro no Brasil fica evidente que a denominada “instituição” somente pode ser constituída na forma de associação ou fundação, nos termos art. 53 e parágrafo único, art. 60 do Código Civil, respectivamente. Trata-se, portanto, de outro requisito que deve ser observado pela Administração Pública para celebrar contrato com a dispensa de licitação.

Entretanto, a norma em comento requer do aplicador a interpretação do conceito de “instituição” apenas no limite de sua forma de constituição – associação ou fundação – ou impõe um dever hermenêutico maior? A questão é relevante, pois, se partir da premissa que a norma não possui palavras inúteis e que a escolha por um termo possui relevância jurídica, tal questionamento se impõe, pois, na espécie, a Lei não utilizou-se expressão “associação ou fundação”, mas “instituição”. Haveria um porquê hermenêutico na escolha do termo “instituição”? Se sim, quais resultados práticos dele seriam derivados? Senão vejamos.

Jacoby Fernandes contribui para o debate com um dado histórico: “O institucionalíssimo foi um movimento de ideias que se iniciou, na França, om Maurice Hauriou.” Instituição seria empreendimento que se realiza em um “determinado grupo com interesse de comunhão dirigido e regulado por um procedimento previamente estabelecido”. (FERNANDES, 2006, p. 481).

Completa ainda Justen Filho: “uma instituição é uma pessoa jurídica peculiarizada pela vinculação à realização de certos fins que transcendem os interesses dos seus associados, com a característica da permanência ao longo do tempo e da estabilidade de atuação”. (FILHO, 2005, p. 253).

“Neste sentido a instituição corresponde a uma organização de recursos materiais e de esforços humanos que se auto-delimita em face dos seus próprios fundadores, passando a gozar de um acentuado grau de independência”, segundo Tribunal de Contas de Santa Catarina, Processo nº ALC - 05/04256254.

Pelo aspecto jurídico, é definição corrente que instituição é aquilo que foi instituído, isto é, trata-se de ente jurídico, mais propriamente, uma pessoa jurídica que pode ser uma associação ou fundação. Nessa linha, tem-se que instituição seria sinônimo de associação ou fundação. Entretanto, esta leitura jurídica está fundada numa persecução ontológica meramente formal, ou seja, quanto a forma de criação. Noutros termos, tem-se uma concepção de instituição apenas no seu aspecto de formato jurídico constituído (forma), consequentemente, esvaziado de um sentido meritório de suas características organizacionais (essência).

A divisão entre forma e essência é a típica enunciação conceitual da filosofia grega clássica, a qual inicia o processo de descrição pelas notas essenciais do objeto e conclui com a cristalização ontológica num reducionismo semântico expondo tanto a forma quanto a dita essência do ser.

Repita-se, caso se considere instituição como sinônimo de associação ou fundação, tem-se apenas a leitura pelo seu aspecto formal. Ausentes, portanto, os elementos essenciais de suas características intrínsecas. Na carência de uma interpretação autêntica (legal) e em razão da norma ser silente quanto aos requisitos essenciais caracterizadores, cumpre socorrer a ciência do direito na hermenêutica filosófica. Cumpre iniciar uma especulação conceitual de viés desconstrutivista e crítico.

A busca da “essência” do conceito de instituição pode iniciar-se pela mera intuição propositiva a partir do significado de “organização basilar”. Como afirma Emílio Bandeira Lima: “toda instituição é uma pessoa jurídica, mas nem toda pessoa jurídica é uma instituição. A doutrina traz como exemplos clássicos de instituição a igreja, entidades beneméritas (cruz vermelha, santas casas de misericórdia), fundações e associações” (LIMA, 2011, p. 41).

Nesta toada, “instituição” seria apenas uma entidade de notória envergadura ou existente há algumas décadas ou reconhecida nacional e internacionalmente ou premiada? Numa primeira investida parece ser uma boa definição para instituição. No entanto, esta proposta conceitual traz problemas jurídicos e pragmáticos.

Partindo do pressuposto que instituição é um organização de vulto e de consolidada história desenvolvimentista, infelizmente, o leque de opções de contratação pela Administração se resumiria a um rol diminuto e deixaria de açambarcar diversas entidades capazes de executar os serviços de pesquisa, de ensino ou de desenvolvimento institucional.

Seria um rol de instituição tão reduzido que haveria i) concentração (oligopólio) e ii) fragilidade de competição entre elas. A toda prova não parece ser uma proposta conceitual que atenda ao interesse público e, notadamente, a “a seleção da proposta mais vantajosa para a administração”, nos termos do art. 3º da Lei 8666/93, que aponta para a ampliação de participantes.

Neste sentido, a via da contratação direta de apenas poucas instituições de ensino ou pesquisa ou desenvolvimentistas no Brasil acabaria por gerar um cenário de concentração de contratações e, portanto, maculando a livre concorrência e favorecendo artificialmente estas organizações, em divórcio ao estabelecido pela Lei nº 12.529, de 30 de novembro de 2011.

Dito isso, depreende-se que insistir na interpretação de que o conceito substancial de instituição tem um caráter basilar ou de vulto ou apenas entidades consagradas, ao final do processo de aplicação da norma, tem-se uma conclusão que vai de encontro ao princípio da melhor contratação e, ainda, reduzir o mercado de possíveis instituições, com menos renome, mas capazes de prestar serviços à Administração.

Conclui-se que adotar o conceito de instituição – no sentido de ente basilar e consolidado – induz o aplicador do direito à conclusão contrária à razão jurídica, a amplitude da seleção da melhor proposta e ao cenário dos fornecedores do setor público. Em suma, é uma proposta conceitual de interpretação que conduz para um resultado contrário à lei e seus princípios, portanto, absurda. Schopenhauer afirmou que “a ‘condução ao absurdo’, reductio ad absurdum consiste em provar a absurdidade de uma tese mostrando que ela leva a pelo menos uma consequência notoriamente absurda.” (SCHOPENHAUER, Arthur. Rio de Janeiro: Topbooks, 1997., p. 147).

Diante desta reviravolta hermenêutica, a análise do conceito legal de instituição para fins de contratação direta deve se pautar por elementos objetivos; logo, devem ser afastadas quaisquer formas de análises baseadas em inferências pessoais ou, até mesmo preciosismos.

Após giro hermenêutico, conclui-se que, no caso do inciso XIII, o termo “instituição” não agrega ao debate e deve ser interpretada na sua acepção usual, a saber, associação ou fundação, tão somente, por razões jurídicas e pragmáticas.

Em que pese a exposição teórica e até mesmo filosófica, a ciência do direito é marcada por seu sentido funcional, pragmático. Noutros termos, a aplicação do direito se dá no mundo da vida e não apenas na subsunção de modelos teoréticos. A norma jurídica tomada na exclusividade da conceituação lógica dedutiva é vazia de significação, haja vista que a regra jurídica só existe no mundo que, por definição, é factual. Por sua vez, a lei como expressão palpável de um fato não adquire subsistência no momento de sua produção – homo faber –, mas na aplicação, ou seja, no instante da interpretação jurídica – vita activa – é que se encontra de fato a norma e aí está o espaço jurídico.

Considerando a impossibilidade hermenêutica de preenchimento conceitual “puríssimo” e uníssono do termo instituição e em confronto com a realidade da aplicação da norma, deverá a Administração realizar uma análise factual e constatar, de preferência documentalmente, se a associação ou fundação possui os requisitos de segurança e qualidade na prestação do serviço, mediante rol de profissionais, trabalhos já executados, tempo de atividade, dentre outros. Destaca-se que algumas destas instituição podem ser organizadas por profissionais qualificados e mesmo terem apenas prestado serviço a uma única entidade pública, como é o caso de instituição se surgem em paralelo e sob o pálio de instituições de nível superior. Tal aspecto factual não é, numa primeira leitura, impeditivo para contratação direta por parte da Administração Pública.

2.2 INSTITUIÇÃO BRASILEIRA

O caráter brasileiro é singelo, pois sendo a entidade registrada no Brasil, logo, é brasileira, nos termo do Código Civil, Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Portanto, basta a apresentação do registro competente para constatar este quesito legal.

Com igual entendimento posiciona-se Jacoby Fernandes: “[...] é válido conceituar instituição brasileira como aquela que se tenha constituído sob as leis brasileiras e que tenha sua sede e administração no País” (FERNANDES, 2006, p. 482).

2.3 INQUESTIONÁVEL REPUTAÇÃO ÉTICO-PROFISSIONAL

O próximo requisito legal é deter inquestionável reputação ético-profissional.

A doutrina do professor Marçal Justen Filho discorrendo sobre o requisito de inquestionável reputação ético-profissional, salienta que o mesmo deve ser enfocado com cautela. Segundo o autor, “exigem-se as virtudes éticas relacionadas direta e necessariamente com o perfeito cumprimento do contrato. Não é possível impugnar a contratação pelo simples fundamento da discordância com a ideologia adotada pelos sujeitos envolvidos na instituição.” (FILHO, 6ª. Edição, pg.: 242).

Segundo Jacoby Fernandes, a reputação, como requisito à válida aplicação desse inciso, “[...] diz respeito ao conceito de que desfruta a instituição perante a sociedade na qual exerce as funções, a sua fama, o seu renome” (FERNANDES, 2006, p. 494).

Em que pese o posicionamento da doutrina, não se pode coadunar com o seu entendimento sobre o quesito “inquestionável reputação ético-profissional”.

A uma, o dispositivo legal traz o termo “ético-profissional”, isto é, a ética aliada ao profissionalismo da instituição. Destarte, não há que se cogitar de aspectos morais, éticos ou ideológicos, que são aspectos de forte mote subjetivo, como se alinha a doutrina acima citada.

Pelo contrário, o termo legal aponta para um critério refere-se à idoneidade profissional da instituição. Noutros termos, “ético” desvela-se com sinônimo de idôneo. Elemento este que deve ser analisado sob o aspecto documental e objetivo, afinal o procedimento licitatório caracteriza ato administrativo formal, conforme o parágrafo único do art. 4º da Lei 8666/93.

Portanto, o elemento jurídico da inquestionável reputação ética-profissional não pode ficar ao alvedrio da análise subjetiva a partir de direcionamentos morais ou ideológicos. O processo de contratação requer formalidade, no caso, documentos comprobatórios da idoneidade da instituição.

Com efeito, impõe-se a via do levantamento probatório documental para se constatar se a instituição é parte em processo de improbidade administrativa ou condenada com trânsito em julgado, nos termos da Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992. Ou então, se foi suspensa ou declara inidônea pela Administração Pública de qualquer das esferas da Federação, nos termos dos incisos III e IV ambos do art. 87 da Lei nº 8.666/93. E, ainda, se há denúncias nos Tribunais de Contas contra a associação ou fundação. Em suma, todo e qualquer expediente de cautela deverá ser adotado pela Administração Pública para se aferir a reputação da instituição possuir um renome ético na sua atividade profissional incontestável.

Note bem que a norma trouxe o adjetivo “inquestionável”. Portanto, caso a instituição seja demandada em procedimentos judiciais ou administrativos – mesmo em transcurso, ou seja, que não foram alcançados pelo pálio da coisa julgada – esta não ostenta o critério de inquestionável. Com efeito, a entidade, que é questionada em searas tão gravosas como improbidade administrativa ou mesmo inidoneidade, não pode ser considerada com incontestável. Trata-se de uma constatação evidente.

Por fim, é mister da Administração Pública, para promover a contratação direta com estas entidades, realizar um levantamento documental para fins de constatação se há ou não, em curso ou coisa julgada com condenação, processos administrativos ou judiciais em demérito da instituição que se pretenda contratar.

Uma questão de ordem prática é fazer prova de fato negativo, ou seja, não há como juntar documentos de que a instituição não é parte em nenhum dos processos citados acima; exceto, certidões negativas que quase nunca são requeridas ou mesmo fornecidas. Destarte, em sede de controle externo, faz necessário o levantamento deste dado à época da contratação, caso a Administração não o tenha feito. Se a instituição, objeto de futuro contrato, for parte num dos processos citados, logo, não poderia haver a contratação direta.

Obiter dictum, o termo legal utilizado é “reputação” ético-profissional e não “capacidade” profissional que é elemento conceitual a ser debatido adiante no tópico sobrea a escolha da entidade a ser contratada.

2.3 FINS NÃO-ECONÔMICOS

Inicialmente, deve-se questionar sobre a que tipo de instituição a norma se refere. Do texto depreende-se que se trata de instituição brasileira que não tenha fins lucrativos.

Inicia-se a análise pelo conceito de ausência de finalidade lucrativa. Com o advento do Código Civil de 2002 a designação transmutou-se de “sem fins lucrativos” para “fins não econômicos”, nos termos do artigo 52.

Esta alteração ocorreu em função de uma mudança na estrutura do Código Civil em vigor em relação à do Código Civil de 1916. No Diploma anterior, não havia uma distinção entre as associações e as sociedades.

As sociedades previstas no Código de 1916 eram classificadas em civis e comerciais, consistindo as associações em sociedades civis cuja finalidade não era lucrativa. Daí utilizar-se a expressão “sem fins lucrativos”, termo que foi incorporado a outra normas infraconstitucionais, inclusive a Lei nº 8666/93, para definir a entidade dessa natureza como aquela que não apresentasse superávit em suas contas ou, caso o apresentasse em determinado exercício, destinasse referido resultado, integralmente, à manutenção do desenvolvimento dos seus objetivos sociais (Lei n° 9.532/97 com redação dada pela Lei n° 9.718/98, art. 12, § 3º e Lei Complementar nº 104, de 2001).

O Código Civil de 2002 ao utilizar o termo “finalidade não econômica” adequou a redação à real finalidade das associações: gerar benefícios sociais, desenvolvimentistas, dentre outros; e não se dedicar, precipuamente, à finalidade econômica tais como as sociedades empresárias.

É importante destacar, porém, que a finalidade não econômica não é um elemento restritivo para a venda de produtos ou fornecimento de serviços por estas instituições. A ressalva é que o valor auferido seja empenhado na consecução da finalidade precípua da entidade. Portanto, uma entidade sem finalidade econômica pode vender produtos ou fornece serviços para manter sua manutenção e, ainda, ter recursos para custear ou investir na finalidade cultural, social, desenvolvimentista e outras.

Com efeito, a venda de produtos e serviços é fonte de receita para a manutenção, custeio e investimento da organização. Contudo, não é o seu fim, mas um meio para atingir a sua finalidade estatutária. Nesse sentido, cabe diferenciar que o recurso auferido capitula-se como receita e não como lucro.

Os termos “receita” e “lucro” são distintos. O conceito jurídico e econômico de “lucro” não permite tão elástica divagação interpretativa, ainda que se considere estar contido, de certa forma, no conceito de “receita”. “Lucro” não é acessório de “receita” e nem tampouco “lucro” é menos que a “receita”. São conceitos absolutamente diversos, conforme o precedente do STJ - REsp: 1152749 , Relator: Ministro Hamilton Carvalhido, data de publicação: DJe 01/07/2010.

Receita é a entrada monetária que ocorre em uma entidade em geral sob a forma de dinheiro ou de créditos representativos de direitos. Trata-se de um sinônimo de faturamento.

Noutro extremo, lucro é o retorno positivo distribuído entre empreendedores e/ou investidores. Na teoria neoclássica econômica representa a diferença entre a receita total e todos os custos. Em apertada síntese, receita menos custos resulta no montante disponível para distribuição na forma de lucro.

Realizada esta distinção, como exposto acima, não há impeditivo legal que uma organização sem finalidade econômica tenha receita e resultado ainda superavitário, inclusive porque é deste superávit que ela possuirá fundos para suas atividades. A vedação para essas entidades é distribuir o resultado positivo entre diretores ou associados, pois neste momento caracteriza-se lucro. No mesmo passo, é vedado repartir dividendos, bonificações e assemelhados por seus associados ou diretores ou mesmo a obtenção de benefícios ou vantagens pessoais.

Inclusive a preocupação com a vedação de distribuição de lucro em face a problemática da justa remuneração do trabalho dos dirigentes foi tratada pelo inciso V, art. 4º, da Lei nº 9.637, de 15 de maio de 1998, que dispõe sobre as organizações sociais; e, pelo inciso VI, art. 4º, Leis nº 9.790, de 23 de março de 1999, que dispõe sobre as Organizações da Sociedade Civil de Interesse Público – OSCIP’s. Ambas criaram a possibilidade de pagamento de salários para os diretores em razão da vedação de distribuição de superávit para os dirigentes.

Em suma, é legítimo a aferição de receita superavitária pelas entidades sem fins econômicos. Ressaltando que o resultado financeiro deve ser direcionado novamente para sua atividade fim. Sendo vedada a distribuição do superávit para diretores e associados.


3. CONCEITO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL

De todos os elementos normativos deste tipo específico de contratação direta, o mais árido é a definição de “desenvolvimento institucional”.

O conceito de desenvolvimento institucional é relevante como se depreende do enunciado da Súmula nº 250 do Tribunal de Contas da União:

SÚMULA Nº 250

A contratação de instituição sem fins lucrativos, com dispensa de licitação, com fulcro no art. 24, inciso XIII, da Lei n.º 8.666/93, somente é admitida nas hipóteses em que houver nexo efetivo entre o mencionado dispositivo, a natureza da instituição e o objeto contratado, além de comprovada a compatibilidade com os preços de mercado.

Observa-se que é mister realizar a análise do efetivo nexo entre o conceito de “desenvolvimento institucional” com o objeto do contrato. Portanto, sob pena de dispensar licitação fora das hipóteses previstas em lei (art. 89 da Lei nº 8666/93), impõe-se questionar: o que é o objeto de contrato “desenvolvimento institucional”? Senão vejamos.

O objeto social da instituição deve abranger as áreas de desenvolvimento institucional e tal constatação deve estar prevista explicitamente em seu regulamento, regimento interno ou estatuto. Observa-se do exposto que a incumbência expressa no estatuto ou regimento, de desenvolvimento institucional, trata da avaliação objetiva da qualidade da pessoa jurídica a ser contratada mediante dispensa de licitação.

Contudo, considerando que podem haver alterações nos diplomas constitutivos, merece nota a observação de Miranda e Rocha: “[...] a previsão estatuária ou regimental não necessariamente deve estar na origem, posto que não há imposição legal para isso, como ocorre expressamente no inciso VIII. Neste caso o legislador permitiu que as instituições a serem contratadas diretamente fossem criadas posteriormente à edição da lei, a qualquer tempo. De igual modo, admite-se que uma instituição altere seus estatutos e deles passe a constar o objetivo exigido pelo artigo em comento”. (MIRANDA, ROCHA, 2008, p. 104).

Considerando-se o conceito juridicamente indeterminado da expressão “desenvolvimento institucional”, é importante valer-nos da lição da doutrina especializada. Neste sentido, cita-se Marçal Justen Filho:

Existe maior dificuldade no tocante ao conceito de “desenvolvimento institucional”, inclusive por efeito de uma espécie de autorreferibilidade do dispositivo. Ali se incluem as instituições que promovem o desenvolvimento de outras instituições. Deve-se reputar que o dispositivo alude às instituições sociais e políticas. Talvez o maior aprofundamento sobre esse dispositivo seja propiciado pelo exame, adiante realizado, do vínculo de pertinência entre o objeto do contrato e a função da instituição. (FILHO, Marçal Justen., ,p. 327)

Para o Professor Jorge Ulysses Jacoby Fernandes, o interesse público impõe restrição ao termo, através dos seguintes dizeres:

De todas as expressões utilizadas no inciso pelo legislador, o “desenvolvimento institucional” foi a mais ampla. Se a doutrina se debate, até agora, por açambarcar e analisar as acepções da palavra instituição, a rigor, “desenvolvimento institucional” compreenderia crescimento, progresso, de qualquer coisa em que possa estar compreendido o termo instituição. Cuidam do desenvolvimento institucional tanto uma empresa que possui um centro de controle de qualidade, como uma faculdade, sindicato ou associação de moradores, qualquer “instituição”, portanto, que se dedique a um fim. Por óbvio, impõe o interesse público a restrição ao termo, a fim de que o mesmo se harmonize com o ordenamento jurídico. (FERNANDES, 2007, p. 487)

Observa-se que a concepção apontada pela doutrina, apesar do seu apelo por um fechamento exegético, acaba por ser por demais ampla e subjetiva.

Defendendo tese divergente, Niebuhr afirma que “o intérprete deve tratar os casos que lhe são apresentados com olhos na parte inicial do inciso XXI do artigo 37 da Constituição” (Niebuhr, 2003, p. 315). Ou seja, há a necessidade de utilização da interpretação conforme a Constituição, formulando, conceito restritivo e não ampliativo nos casos de dispensa.

Nesse passo, uma proposta de interpretação conforme a Constituição atrai para o debate o artigo 218 do texto constitucional:

Art. 218. O Estado promoverá e incentivará o desenvolvimento científico, a pesquisa e a capacitação tecnológicas.

§ 1º - A pesquisa científica básica receberá tratamento prioritário do Estado, tendo em vista o bem público e o progresso das ciências.

§ 2º - A pesquisa tecnológica voltar-se-á preponderantemente para a solução dos problemas brasileiros e para o desenvolvimento do sistema produtivo nacional e regional.

§ 3º - O Estado apoiará a formação de recursos humanos nas áreas de ciência, pesquisa e tecnologia, e concederá aos que delas se ocupem meios e condições especiais de trabalho.

§ 4º - A lei apoiará e estimulará as empresas que invistam em pesquisa, criação de tecnologia adequada ao País, formação e aperfeiçoamento de seus recursos humanos e que pratiquem sistemas de remuneração que assegurem ao empregado, desvinculada do salário, participação nos ganhos econômicos resultantes da produtividade de seu trabalho.

§ 5º - É facultado aos Estados e ao Distrito Federal vincular parcela de sua receita orçamentária a entidades públicas de fomento ao ensino e à pesquisa científica e tecnológica.

Jessé Torres Pereira Junior, ao comentar o conteúdo do inciso XIII, do artigo 24, da Lei de Licitações, contribui:

A Lei licitatória cumpre, neste inciso, a ordem do art. 218 da Constituição Federal, que incumbe o Estado de promover e incentivar “o desenvolvimento científico, a pesquisa e a capacitação tecnológicas”. A determinação do §4º do preceito constitucional nitidamente inspira esta hipótese de dispensabilidade, ao cometer à lei, imperativamente, o dever de apoiar e estimular “as empresas que invistam em pesquisa, criação de tecnologia adequada ao País, formulação e aperfeiçoamento de recursos humanos.” (Pereira Junior, 2003, p. 281).

Vittorio Constantino Provenza, Procurador do Ministério Público Especial do Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, retira da norma constitucional o interesse público específico perseguido pelo Constituinte: o fomento ao desenvolvimento científico e tecnológico. (PROVENZA, 2006, p. 9). E conclui: “o iter vocabular formado pelas palavras ‘pesquisa’, ‘estudo’ e ‘desenvolvimento’ tem por estuário um inequívoco ponto: a geração de conhecimento”. (PROVENZA, 2006, p. 9)

Considerando o caráter programático do texto constitucional, que se difunde um contexto de fomento ao desenvolvimento das instituição, não é forçoso concluir que a contratação em comento possui um duplo desiderato.

A uma, “o desenvolvimento institucional está intimamente ligado ao desenvolvimento de atividades direcionadas ao aperfeiçoamento de funções da própria contratante [...]” (MIRANDA, ROCHA, 2008, p. 105).

A duas, o desenvolvimento refere-se a “impulsionar a atuação e o aperfeiçoamento das pessoas (instituições) que serão contratadas por se dedicarem às referidas atividades (pesquisa, ensino, desenvolvimento institucional ou recuperação social do preso), e não o desenvolvimento da própria Administração”. (TREIN, SAMPAIO, 2003, p. 1031)

Diante do exposto, o preenchimento ontológico do conceito de “desenvolvimento institucional” somente pode ser encontrado em completude com a Constituição que expõe a relevância do fomento do ensino, da pesquisa e do desenvolvimento tanto para o Brasil, quanto para a contratante e também para a contratada. Afinal, o texto constitucional não faz distinção entre quem deverá receber incentivo de desenvolvimento mediante a contratação direta pela Administração Pública.

Noutras palavras, numa leitura constitucional, observa-se um sistema legal de fomento desenvolvimentista indireto neste tipo de contratação, a saber: i) no sentido imediato, disponibilizar serviços à Administração Pública e ii) de forma mediata, incentivar o crescimento da própria entidade, afinal todos os recursos aferidos por ela deverão ser reutilizados na sua atividade fim que é o ensino, pesquisa e desenvolvimento, os quais perfazem objetivo do Estado e da sociedade brasileira, conforme a Constituição e como já demonstrado acima.

Com efeito, para além do texto da Lei de Licitações, há que se agregar ao debate do conceito de “desenvolvimento institucional” o alcance do objetivo constitucional relativo ao desenvolvimento. A Administração opta pela contratação direta para usufruir de serviços técnicos, com entidades criadas com o mesmo escopo, as quais ao receber pelos serviços deverão, por força de lei, investir novamente nas mesmas áreas previstas, criando assim um ciclo virtuoso de fomento direto – a favor da Administração Pública – e indireto – em favor da sociedade e da instituição – ambos concorrendo para a materialização do ditame constitucional.

Constatado essa razão maior para a contratação direta, logo, não deve haver apenas uma única resposta juridicamente válida para o caso da contratação direta de entidade de desenvolvimento institucional. Todavia, caberá conjugar o sentido maior do ordenamento jurídico, mesmo que em caráter propositivo, em que medida a Administração pode fomentar as instituições incumbidas do desenvolvimento institucional.

O sentido, segundo a Constituição que deve ser perseguido a se realizar a contratação, é o fomento indireto de instituições voltadas para áreas tão essenciais ao progresso do Brasil: ensino, pesquisa e desenvolvimento institucional e não apenas uma mera contratação que a Administração Pública se beneficia de um serviço e executa pagamento.

Feita esta exposição, resta arrostar quais interpretações possíveis para o termo “desenvolvimento institucional”, a partir da doutrina, das decisões dos Tribunais de Contas, para ao fim expor uma conceituação propositiva.

Quanto à definição do que seria o chamado “desenvolvimento institucional”, a doutrina de Jorge Ulisses Jacoby Fernandes leciona que:

“d) de todas as expressões utilizadas no inciso pelo legislador, o “desenvolvimento institucional” foi a mais ampla. Se a doutrina se debate, até agora, por a açambarcar e analisar as acepções da palavra instituição, a rigor “desenvolvimento institucional” compreenderia crescimento, progresso, de qualquer coisa em que possa estar compreendido o termo instituição.” (FERNANDES, 204, p. 416)

Em síntese, o Desenvolvimento Institucional é toda ação de política pública que resulta, ou se espera gerar, um crescimento, aperfeiçoamento, progresso da Contratante e de seus “clientes”, quer o cidadão, quer outro órgão público”, segundo o Tribunal de Contas de Santa Catarina, Processo nº ALC - 05/04256254. (negrito nosso)

Para completar este sentido, transcreve-se excerto do Acórdão/TCU nº 777/2004 -Plenário: “Assim, ações de desenvolvimento institucional correspondem ao estabelecimento e implementação das estratégias da instituição com vistas a cenário futuro” (negrito nosso).

Não há na Lei de Licitações ou em seus regulamentos específicos um conceito legal de desenvolvimento institucional, como já afirmado. Entretanto, por analogia inclui no debate o Decreto nº 7.423, de 31 de dezembro de 2010, em seu artigo 2º traz a seguinte definição:

Art. 2º Para os fins deste Decreto, entende-se por desenvolvimento institucional os programas, projetos, atividades e operações especiais, inclusive de natureza infraestrutural, material e laboratorial, que levem à melhoria mensurável das condições das IFES e demais ICTs, para o cumprimento eficiente e eficaz de sua missão, conforme descrita no Plano de Desenvolvimento Institucional, vedada, em qualquer caso, a contratação de objetos genéricos, desvinculados de projetos específicos.

Este Decreto veio em substituição ao Decreto nº 5.205 de 14 de setembro de 2004, que dispunha em seu §3º, art. 1º:

Para os fins deste Decreto, entende-se por desenvolvimento institucional os programas, ações, projetos e atividades, inclusive aqueles de natureza infra-estrutural, que levem à melhoria das condições das instituições federais de ensino superior e de pesquisa científica e tecnológica para o cumprimento da sua missão institucional, devidamente consignados em plano institucional aprovado pelo órgão superior da instituição.

Note-se que a alteração foi quanto ao tipo de instituição destinatária; contudo, o elemento essencial do termo “desenvolvimento institucional” permaneceu o mesmo, isto é, “entende-se por desenvolvimento institucional os programas, projetos, atividades e operações especiais, inclusive de natureza infraestrutural, material e laboratorial”.

Note-se que o desenvolvimento institucional é algo inserido num programa ou projeto e que pode ser atividades ou operações inclusive de infraestrutura. Nesse sentido, tem-se até o precedente de contratação de serviços de informática, sob o pálio do termo desenvolvimento institucional, conforme Processo n. 014.470/94-2 aprovado pelo Tribunal de Contas da União (in “Contratação Direta sem Licitação”, 5ª. Edição, pg.: 422 – nota de rodapé).

Diante do todo exposto, mas sem a pretensão de concluir o debate, deverá o conceito de “desenvolvimento institucional” ser interpretado i) conforme a Constituição, ii) perfazer contrato que, além de ofertar determinada utilidade de interesse para a contratante é, ainda, fomento desenvolvimentista da sociedade e suas instituições e, por fim, iii) estar inserido num programa ou projeto.

Expostas estas observações, não é forçoso concluir que a definição de “desenvolvimento institucional” não é algo em si, isto é, não comporta um objeto único pré-definido. Entretanto, num giro hermenêutico, observa-se que possui um sentido de finalidade, ou seja, um objetivo a ser obtido. Em outras palavras, desenvolvimento institucional “correspondem ao estabelecimento e implementação das estratégias da instituição com vistas a cenário futuro”, Acórdão/TCU nº 777/2004 -Plenário.

Noutros termos, “desenvolvimento institucional” não se trata de objeto fixo e fechado ontologicamente nele; todavia, possui a conotação de “meio para um objetivo desenvolvimentista”, que comporta vários objetos contratuais e capaz de gerar utilidade que agregue valor para a Administração Pública e para a sociedade.

Daí o grande desafio para o aplicador do direito que se socorre numa subsunção baseada num conceito fechado e específico para realizar a aplicação da norma. O termo “desenvolvimento institucional” não é um conceito jurídico pré-determinado; mas um gênero que comporta algumas espécies de objeto que deverão proporcionar esse objetivo.

A questão da necessidade de se rever este termo na lei de licitações merece um debate apartado. Afinal, após a demonstração ora realizada – que rompe com a premissa da ontologia apriorística do conceito jurídico e, noutro extremo, adota uma hermenêutica conceitual constitucionalizada e crítica – conclui-se que há a possibilidade de mais de uma interpretação correta ou, então, de dúvidas, de enganos de exegese ou de questionamentos por mera interpretações divergentes do conceito contido no termo jurídico “desenvolvimento institucional”.

Em suma, denominar “desenvolvimento institucional” como algo pré-estabelecido perfaz uma leitura parcial da complexidade do problema e quiçá com inconsistências hermenêuticas. Contudo, na forma com que se apresenta e fora debatido neste texto, o conceito desvela a fragilidade deste termo jurídico, desenvolvimento institucional, notadamente, porque está lavrado num artigo de lei que deveria primar pela leitura restritiva e objetiva. Trata-se de problemática notória e que merece eficiente medida por parte do reformista da Lei Geral de Licitações.


4. ESCOLHA DA INSTITUIÇÃO E JUSTIFICATIVA DE PREÇO

A proposição conceitual acima exposta é de relevância para a completude do processo de contratação direta, pois influenciará a “razão da escolha do fornecedor ou executante”, nos termos do inciso II, art. 26, que é elemento essencial do processo de dispensa conforme previsto no art. 26, caput.

Como demonstrado, a leitura do conceito de desenvolvimento institucional deve ser feita a partir da Constituição, com objetivo de fomentar tanto a Administração Pública contratante quanto a sociedade e para projetos, que acabam por comportar vários objetos contratuais.

Compreendida esta premissa, deverá a Contratante analisar caso a caso a idiossincrasia de cada projeto ou programa e fundamentar a escolha do futuro contratado num exercício de análise entre o objetivo demandando e a capacidade de resposta eficaz e efetiva da instituição garantir equipe suficiente, celeridade na resposta, estrutura, além da devida transparência e fiscalização documentada da execução dos serviços.

A escolha da instituição a ser contratada deverá ser realizada mediante análise da capacidade de realização do objetivo desenvolvimentista almejado que poderá ser comprovada mediante atestados de capacidade técnica ou resultados satisfatórios em contratos pretéritos com a Administração.

Por fim, cumpre analisar a “justificativa de preço”, prevista no inciso III, art. 26. Referente ao tema, cita-se o excerto do Acórdão 3516/2007 do Tribunal de Contas da União no Recurso de Reconsideração, Processo nº 005.991/2000-7 da Primeira Câmara:

[...] o preço praticado pelo setor público é apenas mais um parâmetro que deverá ser utilizado na elaboração dos orçamentos e no momento da adjudicação do objeto licitado. Entretanto, jamais poderá substituir uma pesquisa de preço mais ampla realizada junto ao mercado.

A questão do preço, que numa primeira leitura pode revelar-se singela, é de fato um tema que por si só já requer um artigo próprio tamanha a sua complexidade, principalmente, se considerarmos que tipo de mercado está se referindo a norma, formação de preços, credibilidade de pagamento, dentre outros.

Sem delongas, se o serviço a ser prestado não é algo em si, mas um meio para um objetivo desenvolvimentista é fácil perceber que a formação de preço de custo não é algo comum e facilmente encontrado em qualquer prestação de serviço. Pois, possui um valor agregado para além do usual, que reflete no preço final. Um exemplo de fácil percepção é a organização de uma palestra motivacional ou uma campanha de conscientização. Considerando que se trata de prestação de serviço diferenciada, a formação de valor para fins da fixação do preço se diferenciará da maioria dos prestados de serviço do mercado. Logo, uma mera cotação de preço, sem adentrar nos elementos qualificação do serviço e da forma de prestação, não se reveste das característica lídimas do preço a ser pago.

Este entendimento é oriundo de próprio texto legal. Note-se que o inciso III não afirma “preço de médio de mercado”, mas justificativa do preço. Uma vez que a norma requer a devida justificação do preço a intelecção é que não se trata de um preço cuja formação é ditada pela simples regras de oferta e procura do mercado; entretanto, possui valores agregados que requerem, um a um, a justificativa da sua formação.

Não obstante, em confronto com o problema da especificidade desta formação de preço, a Administração Pública também deverá adotar um tratamento isonômico e objetivo para a justificativa do preço, assim sendo, sugere-se a publicação de tabela de valores observando o disposto no artigo 115 e parágrafo único.


5. CONCLUSÃO

O objetivo deste artigo foi trazer para os institutos do direito administrativo uma interpretação sob o pálio das luzes constitucionais e compreender que os contratos da Administração Pública vão para além da mera relação sinalagmática. Há um propósito maior, ou seja, social e, no caso, desenvolvimentista dos envolvidos e da própria sociedade.

No mesmo passo, buscou-se demonstrar a fragilidade e casuísmo do conceito de instituição e de “desenvolvimento institucional” quando revestidos de uma proposta ontológica e a priori. Com efeito, num sistema de contratação pública cuja regra é a licitação, a proposta ora defendida é a reforma da Lei de Licitações, para que se possa melhor delimitar o termo legal “desenvolvimento institucional”, que perfaz um conceito jurídico que não comporta um fechamento hermeneuticamente válido e indubitavelmente identificado com um objeto.

A opção por esta contratação direta – talvez a mais complexa e repleta de entendimentos por demais abertos e inclusive divergentes ou incompletos – inspira cautela. Não é possível a priori definir uma única resposta juridicamente correta para a contratação, sob o pálio de desenvolvimento institucional, como demonstrado. É possível mais de uma forma interpretativa sem que, necessariamente, haja uma única correta. Daí a importância da mitigação da discricionariedade por meio da revisão do texto legal neste quesito.


BIBLIOGRAFIA

BRASIL. Lei n. 8.666/93, com a redação dada pela Lei n. 8.883/94 – Regulamenta o art. 37, inciso XXI, da Constituição da República, institui normas para licitações e contratos da Administração Pública e dá outras providências.

______. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002, que Institui o Código Civil.

______. Decreto nº 7.423, de 31 de dezembro de 2010, que Regulamenta a Lei no 8.958, de 20 de dezembro de 1994, que dispõe sobre as relações entre as instituições federais de ensino superior e de pesquisa científica e tecnológica e as fundações de apoio, e revoga o Decreto no 5.205, de 14 de setembro de 2004.

______. Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que Dispõe sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração pública direta, indireta ou fundacional e dá outras providências.

FARIA, Juliana Campos de. Contratação de entidades de portadores de deficiência física: releitura da dispensa de licitação à Luz da função social do contrato administrativo, do direito à educação especial e conforme ADPFnº45. Boletim Jurídico, Uberaba/MG, a. 4, no 188. Disponível em: <http://www.boletimjuridico.com.br/ doutrina/texto.asp?id=1445> Acesso em: 25 jul. 2014.

Fernandes, Jorge Ulisses Jacoby. Contratação Direta sem Licitação. 5ª. Edição. Brasília, 2004.

______, Jorge Ulisses Jacoby. Contratação Direta sem licitação. 6ª ed. Belo Horizonte: Fórum, 2006.

FILHO, Marçal Justen. Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 11. ed. São Paulo: Dialética, 2005.

LIMA, Emílio Bandeira. Revista do Tribunal de Contas do Estado de Minas Gerais, julho, agosto, setembro 2011 | v. 80 — n. 3 — ano XXIX

MIRANDA, Cristina Blum; ROCHA, Felipe Caldeira Marron da. Dispensa de Licitação: a exegese do artigo 24, XIII, da Lei de Licitações e Contratos. Julho, 2008. Fundação Getúlio Vargas.

NIEBUHR, Joel de Menezes. Dispensa e Inexigibilidade de Licitação Pública. São Paulo: Dialética, 2003.

PEREIRA JUNIOR, Jessé Torres. Comentários à lei das licitações e contratações na administração pública. 6. Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

PROVENZA, Vittorio Constantino. Contratação Direta de Organismos não governamentais. Da utilização da classificação das categorias de despesa orçamentária como critério para verificação da possibilidade de dispensa de licitação com base no inciso XIII do artigo 24 da Lei nº 8666/93. Ofício PRS/SSE 19833/2007. Rio de Janeiro: Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, 2007. 17p.

SCHOPENHAUER, Arthur. Como vencer um debate sem precisar ter razão: em 38 estratagemas: (Dialética Erística). Introdução, notas e comentários Olavo de Carvalho; tradução Daniela Caldas e Olavo de Carvalho. Rio de Janeiro: Topbooks, 1997.

Superior Tribunal de Justiça: REsp: 1152749 , Relator: Ministro Hamilton Carvalhido, data de publicação: DJe 01/07/2010.

TREIN, Raquel Maria; SAMPAIO, Ricardo Alexandre. A compreensão proposta para a expressão “desenvolvimento institucional” contida no art. 24, inc. xiii da Lei nº 8.666/93. Revista Zênite – Informativo de Licitações e Contratos (ILC), Curitiba: Zênite, n. 118, p. 1031, dez. 2003, seção Doutrina.

Tribunal de Contas de Minas Gerais, consulta nº 393.094, Sessão Plenária de 21/08/96;

______, consulta nº 448.191, Sessão Plenária de 06/08/97

______, consulta nº 654.845, Sessão Plenária de 17/10/01

______, consulta nº 655.020, publicada na edição 04/2002 – Ano XX

Tribunal de Contas de Santa Catarina, Processo nº ALC - 05/04256254, Tribunal de Contas de Santa Catarina - Diário Oficial Eletrônico nº 210- Quinta-Feira, 12 de marco de 2009 Pag. 11.


Autores


Informações sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

PINTO, Élida Graziane; FARIA, Juliana. Dispensa de licitação para desenvolvimento institucional: entre a ontologia e o pragmatismo. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 20, n. 4359, 8 jun. 2015. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/33186. Acesso em: 29 mar. 2024.