Este texto foi publicado no Jus no endereço https://jus.com.br/artigos/3892
Para ver outras publicações como esta, acesse https://jus.com.br

Exceção de pré-executividade

uma abordagem em face da Lei nº 6.830/80

Exceção de pré-executividade: uma abordagem em face da Lei nº 6.830/80

Publicado em . Elaborado em .

Sumário:1. Introdução. 2. Processo de execução. 2.1. Notas introdutórias. 2.2. A crise no processo de execução. 2.3.Tutela executiva, tutela cognitiva e contraditório. 3. Exceção de pré-executividade. 3.1. Origem e surgimento da exceção de pré-executividade. 3.2. Conceito. 3.3. Cabimento. 3.4. Procedimento. 3.5. Prazo para oposição. 3.6. Matérias argüíveis, abrangência. 3.7. O posicionamento de diversos autores na doutrina. 3.8. O posicionamento da jurisprudência dominante. 4. Execução fiscal. 4.1. Quadro Sinóptico. 4.2. Notas Introdutórias. 4.3. Normas que regem a execução fiscal. 4.4. Formação da certidão da dívida ativa como ato de controle administrativo de legalidade. Presunção relativa de liquidez e certeza. 4.5. Exceção de pré-executividade e execução fiscal. 4.6. Honorários advocatícios e sucumbência da Fazenda Pública. 4.7. O art. 940 do Código Civil e o fundamento da indenização em execução fiscal. 5. Conclusão.


1. INTRODUÇÃO

O processo civil brasileiro tem se preocupado, nos últimos anos, em atribuir celeridade ao procedimento, visando à rapidez da entrega jurisdicional e ao esvaziamento de processos da máquina judiciária, o que ainda se configura verdadeira utopia no cenário atual.

Conquanto seja bem intencionada a aceleração dos procedimentos por meio das propaladas reformas, é imperioso ressaltar a necessidade de manter o sistema processual afinado com os princípios constitucionais, essencialmente aqueles que garantam a efetividade do processo seguindo os ditames da ampla defesa e do contraditório, consoante a tendência européia de humanização do processo.

Agindo ao contrário, estaríamos promovendo uma verdadeira "caça às bruxas", crucificando devedores e retirando-lhes garantias conquistadas a duras penas pela Constituinte de 1988 em penoso processo de abertura política no país. Teríamos, verdadeiro retrocesso legislativo, privilegiando credores em detrimento de devedores.

Para o devedor executado é penoso ter contra si um processo judicial prolongado no tempo e sem mobilidade de defesa, como prevê o nosso ordenamento jurídico positivo, cuja via de mão única são os embargos.

Por isso é que surgiu, pela construção doutrinária e aprimoramento da jurisprudência, alternativa consistente na exceção de pré-executividade, medida de defesa do executado amparada pela seara acadêmica, mas que, principalmente nos dias de hoje, como forma de enfrentamento de uma conjuntura econômica achacadora, logra êxito na prática.

O presente trabalho foi concebido de forma a demonstrar o que pensam os estudiosos da matéria, qual a linha de evolução doutrinária e jurisprudencial, delineando o instituto frente ao processo de execução, e principalmente na execução promovida pela Fazenda Pública, nos moldes da Lei 6.830/80 (Lei de Execuções Fiscais).


2. PROCESSO DE EXECUÇÃO

Notas introdutórias

O processo de execução se configura por uma série de atos organizados tendentes a realizar, coativamente, a satisfação do credor, em face do devedor inadimplente.

A inadimplência do devedor decorre do não cumprimento espontâneo de uma obrigação expressa em título executivo judicial ou extrajudicial.

Frente à inadimplência do devedor, socorre-se o credor da tutela jurisdicional, prestada pelo Estado quando provocado, na figura do juiz e respectivos auxiliares, para o fim de obter o adimplemento da obrigação, não satisfeita espontaneamente.

O adimplemento da obrigação, em sede de execução, será realizado por meio de atos coercitivos, realizados pelo Estado, atribuindo-se-lhe um caráter de força à execução que é um processo – denominado processo de execução. Tais atos independem da vontade do sujeito passivo da relação processual, que pode ver constrangido seu patrimônio para satisfação do crédito. Como disse Rosenberg: "a execução forçada é a realização de pretensões de direito material mediante coação estatal".

Escreveu Pontes de Miranda que "onde o titular do direito poderia, em formas sociais primitivas, declarar, constituir, condenar, ou mandar, o Estado hoje declara, constitui, condena, ou manda (monopólio estatal da justiça). Esse monopólio estende-se à execução forçada".

Característica fundamental do processo de execução forçada é que o devedor não é chamado para se defender – conquanto haja contraditório (v. n.º 2.3) –, mas sim para cumprir a obrigação decorrente do título sobre o qual se funda a execução, o que atribui efeito prático a uma norma válida.

O rito da execução é rígido e tende a favorecer o credor, vez que há presunção de legitimidade do seu direito. Tanto é assim que o processo de execução visa a um resultado prático, consubstanciado num título executivo judicial ou extrajudicial que, no caso da certidão de dívida ativa, a teor do que dispõe o art. 3.º da Lei 6.830/80, goza de liquidez e certeza.

Contudo, na esteira do parágrafo único do artigo acima citado, a presunção a que se refere a Lei de Execução Fiscal é relativa, o que será demonstrado quando tratarmos especificamente do processo de execução fiscal, epicentro desta monografia (n.º 4), fundamentalmente no que se refere à forma de constituição da certidão de dívida ativa e seus vícios (formais ou materiais), como consectário, no mais das vezes, da formação deficiente desse título executivo, assim formado visando à celeridade da execução do crédito tributário, que não raramente, devido aos indigitados vícios, torna-se inexeqüível.

2.A crise do processo de execução

Como já dissemos, a execução forçada é realizada por meio de atos estatais coativos, visando à satisfação do crédito exeqüendo.

Acerca de tal coação, exercida sobre o devedor para satisfação da obrigação perante o credor, enfocando o que tem sido chamada pela doutrina moderna de "a crise no processo de execução", torna-se oportuna, ab initio, a indagação feita por Américo Luis Martins da Silva: "Onde o Estado encontrará moral suficiente para cobrar, via execução forçada, um devedor, quando contra si impõe procedimento judicial onde não há, na realidade, possibilidade de execução?"

E continua, asseverando que: "Formou-se um novo ambiente sociológico, isto é, ser devedor não é mais uma vergonha e não pagar os débitos não é mais um sinal de desonra".

A respeito da "crise" que se instalou no processo de execução, a doutrina nos traz três conotações: a primeira, de ordem mais restrita e específica, qual seja, a marcha processual que é impregnada de lentidão, seja pela paralisação temporária ou definitiva do processo, ou ainda, pelos manejos protelatórios que estendem a execução pelo máximo de tempo possível; a segunda, de ordem mais ampla, relativa à ineficácia desse tipo de procedimento, dada a satisfação não imediata do crédito, somada à "cartorialização" de interesses daqueles a quem o Estado confere poderes de comando e a quem falta fiscalização; e, por último, em decorrência da segunda, a dicotomia cognição-execução, que não permite a auto-execução por comandos decisórios e sentenciais, de natureza condenatória.

Preleciona Luiz Guilherme Marioni que quem conhece a realidade da justiça civil brasileira sabe que o direito de defesa, se concebido na forma plena como quer parte da doutrina, "ao mesmo tempo em que tutela o direito do réu à cognição definitiva, pode privar o autor de muita coisa".

Em contra partida, nos ensina Humberto Theodoro Júnior que sem os mecanismos de promoção concreta de resultados capazes de eliminar as ofensas e os riscos corridos pelos direitos subjetivos, não há como aspirar a um processo justo".

Nesse mesmo sentido, e como fulcro de argumentos que aqui serão expostos, defendendo de maneira visceral a humanização do processo e contextualizando-o como inevitável para que se chegue a soluções razoáveis, ensina-nos Victor Fairén Guillén: "Ayudémonos todos a que esse ‘mal instrumental’ pasejero que es el proceso – inevitable para combatir mayores males – sea lo menos gravoso, lo menos molesto posible para la Humanidad". O ensinamento desse professor de Valência, aliás, aponta para o que prescreve o art. 620 do Código de Processo Civil.

A evidência de uma ordem jurídica estabelecida, resta claro que o credor, ao ter seu crédito inadimplido, pode e deve socorrer-se da tutela jurisdicional (tutela executiva), a fim de submeter a resolução do conflito ao Estado. Assim, não pretendemos advogar a tese da não satisfação de créditos legítimos, pois conforme Nelson Nery Junior "é a inadimplência do devedor, de obrigação líquida e certa, que legitima o credor à execução" (grifo nosso).

Donaldo Armelin em artigo intitulado "Tutela jurisdicional diferenciada" leciona que "a adoção da tutela diferenciada tende a favorecer o pólo ativo da relação processual, na medida em que são eles concebidos precipuamente com o propósito de acelerar a prestação jurisdicional". Aplausível a tese de acelerar a prestação jurisdicional! Entretanto, não deve imperar protecionismo ao demandante, pois "aquele que é injustamente demandado tem o direito de ser ver-se livre do processo o mais rápido possível".

Além do quanto dissemos acima, e estendendo nossa argumentação, para que a execução se desenvolva da maneira menos gravosa ao executado (Art. 620 do Código de Processo Civil) – preceito legal que nem sempre é observado –, não só adequada, mas premente é a observância às garantias de defesa existentes e constitucionalmente garantidas (art. 5º, LV, da CF), porquanto o processo civil não é um processo do autor, mas um processo de resultado, desfavorável a quem se vale do direito de ação, quando fundada em título inexeqüível.

2.3. Tutela executiva, tutela cognitva e contraditório

A tutela cognitiva dá-se em processo de cognição ou de conhecimento e a tutela executiva em processo de execução. Não se confundem porque enquanto no primeiro há a necessidade de se aplicar a vontade da lei ao caso concreto, fornecendo aos litigantes resposta definitiva, do Estado, acerca do direito declarado em sentença, no segundo há apenas pretensão insatisfeita de direito líquido, certo e exigível, que através de atos coativos será realizada, dando a cada um o que é seu.

Sintetiza bem a diferença entre um processo e outro José Frederico Marques. Conforme o professor: "Por um lado, o processo de conhecimento é processo de sentença, enquanto que o processo executivo é processo de coação" .

Conquanto a natureza dos processos de execução e de cognição sejam diferentes, não se pode falar que sejam eles compartimentos isolados, ainda que entre eles haja independência e a doutrina dominante considere o processo de execução autonomamente.

Liebman, citado por Nelson Rodrigues Netto, ao comentar a natureza da ação executiva, assim se manifestou: "caracteriza-se ela por uma ação mista de cognição e execução (...) por isso, mesmo, todavia, depois de feita a penhora, abre-se uma fase de cognição destinada ao exame de sua procedência e, portanto, da existência do crédito" .

Não obstante haja contraditório no processo de execução, ele é caracterizado, essencialmente, por atos que muito embora estejam amparados pelo direito, são sentidos com maior intensidade no campo fático. Camiña Moreira, ao citar Carnelutti, diz-nos que "o processo de conhecimento transforma o fato em direito, enquanto o processo de execução transforma o direito em fato". Ainda em Carnelutti, afirma, porém, que o professor adverte ser um erro acreditar que o contraditório ocorre somente no processo de conhecimento, já que o juiz tem mais necessidade do contraditório do que a própria parte: "Ciertamente, el acreedor lo informa com toda solicitud; pero no es um informador desinteresado. Por otra parte, se verá cuánto y por qué el proceso ejecutivo, y tanto más cuando opera a través de la expropriación, es un mecanismo peligroso. Interest rei publicae que el acreedor se satisfecho, pero también que el deudor no sea arruinado. A tal fin, tiene una importancia de primer orden el principio audiatur et altera pars" .

Apesar da legislação processual brasileira limitar o contraditório no processo de execução aos embargos, ex vi dos arts. 736 do Código de Processo Civil e 16 da Lei n.º 6.830, de 22/09/80 (Lei de Execução Fiscal), tem-se admitido outra forma de defesa, nos próprios autos da execução, sem a necessidade de se garantir o juízo. É a denominada exceção de pré-executividade.

Esse tipo de defesa, que Sandro Gilbert Martins chama de defesa endoprocessual, caracteriza-se pela possibilidade de ser apresentada nos próprios autos da execução – por essa razão endoprocessual –, e pela inexigibilidade de garantia do juízo.

Com a oposição da exceção de pré-executividade, a despeito dos embargos, visa-se à solução do litígio com o mínimo de atividade processual, levando-se em consideração ser uma defesa cujo o processamento e julgamento são mais céleres.

É medida defensiva que se coaduna com o sentido maior dos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa (art. 5º, LV, da CF), sendo, portanto, não só legal como constitucional, ao contrário do que quer fazer parecer parte da doutrina (v. n.º 3.1).

Nosso entendimento é corroborado por Marcos Valls Feu Rosa, que eleva a nível constitucional o processo de execução, ao prescrever que: "Em se tratando de execução, processo que atinge diretamente o patrimônio do cidadão, a observância dos princípios constitucionais e legais deve ser máxima. No processo de execução o juiz deve se cercar de redobrada cautela, devendo praticar atos no mesmo somente quando se certificar de que estão presentes todos os requisitos para a agressão do patrimônio do devedor".


3. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE

3.1. Origem e surgimento da exceção de pré-executividade

Hodiernamente, não se discute mais, tanto na doutrina como na jurisprudência, a controvérsia acerca do acatamento da exceção de pré-executividade como medida tendente a obstaculizar o processo de execução, pelo menos na prática, restando a discussão à esfera acadêmica.

Desde que foi criada, com delineamentos traçados por Pontes de Miranda, em parecer ofertado, em julho de 1966, por solicitação da Companhia Siderúrgica Mannesmann, muitas controvérsias surgiram, evoluindo, contudo, para sua ampla aceitação.

Na ocasião em que foram traçados seus primeiros contornos, a citada companhia sofria diversas execuções, em São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte, além de pedidos de falência fundados em títulos falsos. Tais execuções foram propostas não se sabe por quais razões. O que se sabe é que com títulos inaptos à execução a empresa correu grande risco, porquanto tivessem as medidas coativas inerentes ao processo de execução sido levadas a efeito, os negócios da empresa teriam sido afetados, causando-lhe enorme prejuízo.

Por ocasião do parecer, disse o eminente jurista: "Quando se pede ao juiz que execute a dívida (exercício das pretensões pré-processual e processual à execução), tem o juiz que examinar se o título é executivo, seja judicial seja extrajudicial". Vai além: "A execução confina com interesses gerais, que exigem do juiz mais preocupar-se com a segurança intrínseca (decidir bem) do que com a segurança extrínseca (ter decidido)". Relativamente à oposição de embargos, descartada pelo jurista no caso em tela, enfatiza: "a penhora ou depósito somente é de exigir-se para a oposição de embargos do executado; não, para a oposição de exceções e de preliminares concernentes à falta de eficácia executiva do título extrajudicial".

Cândido Dinamarco, quanto à figura dos embargos, é conclusivo: "É preciso debelar o mito dos embargos, que leva os juízes a uma atitude de espera, postergando o conhecimento de questões que poderiam e deveriam ter sido levantadas e conhecidas liminarmente, ou talvez condicionando o seu conhecimento à oposição destes" (grifo nosso).

Na doutrina, iremos encontrar informações no sentido de que a exceção de pré-executividade, embora não com essa denominação, é anterior ao parecer de Pontes de Miranda, e que já teve, inclusive, previsão legal em nosso ordenamento jurídico.

Nos trazem tais informações Alberto Camiña Moreira, Nelson Rodrigues Netto, Francisco Wildo Lacerda Dantas e Alan Pereira de Araújo.

Siqueira Filho afirma que "este objetivo de impossibilitar a penhora, atribuído à exceção de pré-executividade, na verdade, é anterior à formulação de Pontes de Miranda em seu parecer. Sete anos antes do afamado parecer, José da Silva Pacheco dizia em seu Tratado das Execuções que a defesa do executado não se esgota nos embargos, e que esta poderia revestir-se de ‘defesa imediata com demonstração cabal da impossibilidade do ato executivo, antes de sua concretização’" .

Outro parecer, este em sentido contrário e combatendo argumentos de Pontes de Miranda e de Galeno Lacerda, quem também se dedicou ao estudo do tema, é o de Alcides de Mendonça Lima, ofertado por ocasião de ação da Copersucar em face da Central Paulista de Açúcar e Álcool Ltda., no qual disse: "a tese de que questões ou exceções pré-executivas dispensam a penhora como antecedente necessário aos embargos do devedor, tratando-se de ação executiva fundada em título extrajudicial, é meramente acadêmica, podendo servir, por sua relevância (sic), como valiosos subsídios, contudo, para a reforma do CPC..." Afirma, ainda, que com a exceção de pré-executividade desaparecerão os embargos, pois "o devedor sempre arranjaria ardiloso argumento para eximir-se da penhora" .

Os argumentos de Alcides de Mendonça Lima, em relação aos quais nos permitimos discordar, com fulcro na doutrina majoritária, estão muito mais vinculados à questões dogmáticas-positivistas e à inferência do desaparecimento dos embargos. A tais argumentos não se confere efeito prático, fundamentalmente no que respeita ao processo de execução fiscal, para o qual se dirige a presente monografia e que será abordado adiante (n.º 4).

Corrobora os argumentos de Alcides Mendonça Lima, Marcelo Lima Guerra, tomando a exceção de pré-executividade como medida ilegal, "pelo que se torna juridicamente inaceitável tal solução".

No mesmo sentido dos dois opositores da exceção, acima citados, não admitindo-a, encontramos Enrico Tullio Liebman, citado por Francisco Fernandes de Araújo, para quem "a medida ensejaria manobras protelatórias do executado e enfraqueceria o objetivo dos embargos" .

A matéria é rica e evoluiu substancialmente pela contribuição da doutrina, tendo, ademais, sido abarcada favoravelmente e de forma ampla pela jurisprudência pátria. Desde o parecer de Pontes de Miranda em que se ouviu falar pela primeira vez do instituto da exceção de pré-executividade e, segundo alguns autores, desde a positivação do instituto – Dec. Imperial 9.885, de 1888, Dec. 848, de 1890 e Dec. 5.225, de 1932, do Estado do Rio Grande do Sul, ainda que não sob essa denominação –, tem-se gerado controvérsias e aprimorado sua sistematização, propugnando alguns, inclusive, pela sua inserção no ordenamento jurídico.

Análise doutrinária apropriada, concernente à posição de cada autor, é ofertada na presente monografia em item específico (n.º 3.7).

3.2. Conceito

Exceção de pré-executividade ou objeção de pré-executividade, como prefere chamar parte da doutrina, é a medida oposta pelo devedor, no processo de execução, com vistas a argüir vício ou nulidade do título executivo sobre o qual se funda a execução.

Por isso mesmo, por constituir defesa de alegação de vício ou nulidade do título executivo, prescinde de garantia do juízo. Ora, se há processo de execução, em relação ao qual faltam requisitos intrínsecos à sua constituição e desenvolvimento válido e regular, quais sejam, certeza, liquidez e exigibilidade, seria verdadeiro suplício ao devedor (=?) submeter seu patrimônio à constrição.

Examinando a questão, observa com o devido acerto Liebman: "A execução forçada traz conseqüências muito graves ao patrimônio do devedor. Compreende-se, por isso, que a lei deva preocupar-se em impedir qualquer forma de abuso, de modo que ela possa ser feita apenas em benefício dos direitos efetivamente existentes. Por outro lado, para tornar rápida e expedida (sic) a execução, é preciso liberar o órgão executivo da necessidade de indagar, caso por caso, se aquele que pede é verdadeiramente titular do direito insatisfeito. A solução desse duplo problema consiste primeiro, em subordinar a execução a rigorosas condições de admissibilidade que forneçam, se não a certeza, ao menos a garantia de uma grande probabilidade de existência de direito do credor; depois, em estruturá-la com base em tal premissa como um processo destinado a perseguir unicamente os seus fins específicos, livre da necessidade de demorar-se a indagar as razões das partes".

3.3. Cabimento

O único remédio previsto na legislação para que o devedor possa opor-se à execução que contra ele é movida são os embargos, previstos nos arts. 736 do Código de Processo Civil e 16 da Lei n.º 6.830, de 22/09/80 (Lei de Execução Fiscal).

Essa modalidade de defesa, todavia, apresenta como requisito a segurança do juízo, ex vi do art. 737 do estatuto processual e artigo acima citado, da Lei de Execução Fiscal.

A nosso ver, o condicionamento da defesa à garantia do juízo, em certos casos – infra –, em detrimento do executado, afigura-se injustiça sob duplo aspecto. Primeiro, porque nega-lhe acesso à justiça, contrariando o disposto nos incisos XXXV e LV, do art. 5º, da Constituição Federal; segundo, porque pode acarretar dano expressivo ao seu patrimônio, podendo até paralisar suas atividades, no caso de execução promovida em face de pessoa jurídica.

A exceção de pré-executividade, como já foi dito, prescinde de segurança do juízo e seu cabimento se dá mediante duas situações: uma no caso de carência econômica do executado (art. 5º, XXXV e LV, da CF; v. nota 46) e a outra quando faltarem ao título executivo os requisitos da liquidez, da certeza e da exigibilidade (nula executio sine titulo), exigidos pelos art. 586 do Código de Processo Civil.

Um título é líquido (=liquidez), quando seu valor é conhecido; é certo (=certeza), quando sua existência é indiscutível; e é exigível (=exigibilidade), quando é vencido. Para que a execução siga seu processamento e atinja seus regulares efeitos, é necessário que esses três requisitos sejam atendidos cumulativamente, de forma não alternativa, ou seja, a falta de algum desses requisitos torna o exeqüente carecedor de ação.

3.4. Procedimento

A exceção de pré-executividade se processa nos próprios autos da execução, incidentalmente. Surge, então, questão relevante, suscitada por Camiña Moreira: "deve o juiz, recebendo a petição, intimar o credor para se manifestar ou deve desde logo proferir decisão"?

Na visão do referido autor, por analogia, deve se aplicar os arts. 326 e 327 do Código de Processo Civil e, por conseqüência, o exeqüente ser ouvido no prazo de 10 (dez) dias. Posicionamento acertado porquanto, dessa forma, se garante ao exeqüente o contraditório, sem o qual é nula a sentença. Esse posicionamento, de se aplicar o art. 327 do Código de Processo Civil, aliás, é compartilhado por Araken de Assis e João Roberto Parizatto, não sendo acolhido por Nelson Rodrigues Netto, para quem é despicienda a oitiva do exeqüente.

João Roberto Parizatto, assim como Marcos Valls Feu Rosa, defende que caso o juiz designe audiência no processo de execução, em sua fase inicial, a exceção de pré-executividade pode ser argüida oralmente, e deverá constar do termo de audiência, dada a ausência de rigor técnico que se nota nessa modalidade de defesa. Ainda assim, reputamos aconselhável a oposição por petição endereçada ao juízo da execução.

3.5. Prazo para oposição

Não prevendo a lei a oposição da exceção de pré-executividade e, ainda, por conter alegação de matéria de ordem pública, argüível ex officio, não há prazo para a sua oposição, podendo, portanto, ser oposta a qualquer tempo.

Conquanto não haja prazo para oposição, nem por isso, deve o executado (=excipiente) deixar de exercitar seu direito de excepcionar na primeira oportunidade, em decorrência do princípio da economia processual, que a nosso ver é sobremaneira posto em prática pelo instituto ora em estudo, tendo em vista o mínimo de atividade processual trazida aos autos com a sua oposição. Destarte, dilatar o feito, procrastinando-o desnecessariamente, além de violar o princípio da economia processual, causa prejuízos tanto ao executado (=excipiente) como ao exeqüente (=excepcionado).

A questão temporal é tratada pelo eminente Humberto Theodoro Júnior, nos seguintes termos: "A possibilidade de se desmascarar um título que não é título no bojo da execução tem amparo no ordenamento jurídico pátrio, isto é, "o raciocínio que se faz é decorrente do próprio sistema processual brasileiro, em que, como regra generalíssima, toda matéria que deve ser conhecida pelo juiz, de ofício, pode e deve ser alegada a qualquer tempo pelas partes..." (grifo nosso).

Não obstante não haja prazo para a oposição da exceção de pré-executividade, reafirmando argumentos anteriores (v. n.º 2.3), no sentido de que a execução é sentida com maior intensidade no campo fático, posto ser a penhora ato constritivo da execução por excelência, a oposição da exceção após a penhora faz com a mesma perca seu efeito prático e sua finalidade tal como já foi apresentada.

Após a penhora, pode o executado valer-se dos embargos, restando a questão do cabimento da exceção ao campo acadêmico, dentro do qual nada objetamos quanto à argüição a qualquer tempo.

3.6. Matérias argüíveis, abrangência

Em breve síntese, poderíamos afirmar que as matérias argüíveis por meio da exceção de pré-executividade seriam aquelas que o juiz deveria conhecer de ofício, o que elidiria o "tabu" da segurança do juízo.

Entretanto, figurando exceção à regra, entendemos, que matérias como a decadência e a prescrição não podem ser conhecidas de ofício, por se tratarem de direitos disponíveis, de natureza patrimonial, devendo tais alegações serem feitas pela parte interessada.

Ainda, entendemos abrangidas pela exceção de pré-executividade matérias como excesso de execução, pagamento, compensação, novação, falta de jurisdição, ilegitimidade de parte, petição inicial inepta, falta ou irregularidade de citação, falta de capacidade postulatória, coisa julgada, litispendência, perempção, compromisso arbitral etc.

Não nos cumpre, todavia, nos atermos pormenorizadamente à abrangência total da exceção de pré-executividade, porquanto a presente monografia é focada no processo de execução fiscal, fundado na certidão de dívida ativa dos entes de Direito Público, título executivo com delineamentos e contornos próprios, o que nos isenta da responsabilidade de falarmos de outros títulos de crédito e sua abrangência. A respeito da certidão da dívida ativa ver item 4.4.

3.7. O posicionamento de diversos autores na doutrina

3.7.1. Alberto Camiña Moreira

Este autor acolhe favoravelmente a exceção de pré-executividade, termo que faz parte do nome a sua obra – consultada e utilizada em diversos momentos no presente escrito. O autor anota "que o incidente da exceção de pré-executividade tem o efetivo condão de agilizar a resolução de várias questões envolvendo o processo de execução" (p.6). E continua: "A cada dia a exceção de pré-executividade vai ganhando adeptos, vai conquistando os repertórios da jurisprudência e, sem dúvida alguma, o seu manejo vem se constituindo em arma eficaz para o executado".

3.7.2. Alcides de Mendonça Lima

Posiciona-se, de forma absoluta e até certo tempo, isolada, pelo atual sistema de processo de execução, contrariamente à admissibilidade da exceção de pré-executividade (v. n.º 3.1). Vaticina em sua obra (Processo de Conhecimento e Processo de Execução, nova série, Rio de Janeiro, Ed. Forense, 1993, pp. 275/290), que "será, sem dúvida, o caos do processo de execução, não mais protegendo o credor, como é de sua índole, para favorecer o devedor, em completa deturpação de sua acepção teleológica". Em continuação, escreve que: "a antecedência da penhora é conditio sine qua non da atitude do devedor-executado".

Confirmado nossa posição, anteriormente demonstrada, os argumentos do autor em tela, estão muito mais vinculados à questões dogmáticas-positivistas e à inferência do desaparecimento do embargos. A tais argumentos não se confere efeito prático, fundamentalmente no que respeita ao processo de execução fiscal (n.º 4).

3.7.3. Antonio Carlos Costa e Silva

Em sua obra Teoria e Prática do Processo de Execução Fiscal, Rio de Janeiro, Ed. Aide, p. 388, tratando da "Defesa sem Segurança", ao comentar o art. 16 da Lei de Execução Fiscal, expõe:

"Em suma: ao ‘juízo de admissibilidade’, tal como acontece com os ‘embargos do devedor’, via de regra um defeito que existia na petição inaugural; uma irregularidade na constituição da relação processual ou no exercício do direito de ação são evidências detectadas pelo juiz, que, assim, de pronto as corrigirá, na conformidade do art. 616 do CPC, ordenando que a credora tome as providências tendentes à regularização.

Mas é bem possível que esses efeitos passem ao largo da percuciência do magistrado. Assim, em que pesem os dizeres do § 2º deste artigo, atento a que se trata de matéria de ordem pública, que poderia ser, de ofício, solucionada pelo juiz, somos de opinião que o executado pode denunciá-las ao juízo executor mediante ‘petitio simplex’, e não por embargos o que, evidentemente, dispensa a prévia segurança do juízo" (sem grifo na obra original).

Mais adiante conclui:

"No mais, porém, somente através dos embargos é que o devedor pode opor-se à execução, o que exprime dizer que unicamente depois de garantido o juízo".

3.7.4. Araken de Assis

Em seu Manual, 3ª ed., revista e atualizada, São Paulo Ed. RT, p. 425, o jurista trata da matéria sob enfoque denominado-a Exceção de Pré- Executividade (pp. 425/428).

Tece algumas considerações sobre posicionamentos de Pontes de Miranda, Galeno Lacerda e Alcides de Mendonça Lima, expondo que:

"Embora não haja previsão legal explícita, tolerando o órgão judiciário, por lapso, a falta de algum pressuposto, é possível o executado requerer seu exame, quiçá promovendo a extinção da demanda executória, a partir do lapso de 24 hs assinado pelo art. 652. Tal provocação de matéria passível de conhecimento de ofício pelo juiz independe de penhora, e, a fortiori, do oferecimento de embargos".

(...)

Dispensada a exigência da constrição prévia, o requerimento não se cinge ao prazo de 24 horas do art. 652".

3.7.5. Cândido Rangel Dinamarco

Proclama, em sua obra Execução Civil, 5ª ed., São Paulo, Ed. Malheiros, p. 173: "Pacífico é que questões de mérito só podem ser apreciadas em embargos".

Após, referindo-se ao indeferimento da inicial por falta de título executivo, declara:

"...Deixar que a execução se instaure, com a constrição patrimonial inicial sobre o patrimônio do executado (penhora), para apreciar a questão da existência do título somente em eventuais embargos, constitui grave e ilegal inversão sistemática".

É autor da célebre e quase sempre citada afirmação de que "é preciso debelar o mito dos embargos...", defendidos por alguns, atualmente a minoria do estudiosos, de forma ortodoxa, como único meio de defesa no processo executivo.

3.7.6. Carlos Alberto Carmona

Intitula, com exclusividade, o instituto ora em estudo, como "exceção de direito deficiente", em seu artigo "Em Torno do Processo de Execução" (in Processo Civil – evolução 20 anos de vigência, Coordenação de José Rogério Cruz e Tucci, São Paulo, ed. Saraiva, 1995, pp. 15/30), tratando do assunto sob o título "contraditório no processo de execução".

Preleciona que "os embargos não podem – em hipótese alguma – ser manejados (sic!) pelo devedor de quantia certa sem a garantia do juízo". E continua: "o próprio Código de Processo Civil encarregou-se de disciplinar alguns incidentes que exigem decisão do magistrado após o pronunciamento das partes".

3.7.7. Carlos Henrique Abraão

A definição de exceção de pré-executividade, apresentada pelo autor na Revista Dialética de Direito Tributário, n.º 22, pp. 11/17, é a seguinte:

"Denomina-se exceção de pré- executividade ou oposição substancial a formal constituição do crédito, no sentido de subsidiar o juízo na análise de fundo e formar o seu convencimento no exame da causa concreta".

Escreve que "por se cuidar de matéria de fundo, temos que prescrição somente merece apreciação se houver garantia do juízo, e se fizer dentro do prazo legal de defesa".

Admite a oposição da exceção, inclusive após a segurança do juízo, porém "corre a parte que alega os riscos naturais típicos da preclusão, caso não vingue a tese esposada", posição a qual refutamos, pois em se tratando de matéria de ordem pública, pode ser argüida a qualquer tempo, conquanto tenhamos dito que sua oposição após o oferecimento de embargos (=garantia do juízo), embora seja possível, perde seu efeito prático (v. n.º 3.5), haja vista a constrição do patrimônio a que se tenta – por justiça! – evitar.

Tese defendida por esse autor, com o devido acerto, é a da interpretação teleológica e não literal do art. 16, § 1º, da Lei 6.830/80.

3.7.8. Carlos Renato de Azevedo Ferreira

Manifestando-se sobre o tema na RT 657, pp. 243/246, sob a denominação de "Exceção de Pré-executidade", fulcra o instituo nos arts. 586, 618, 652, 736 e 737 do estatuto processual vigente.

Baseia-se em entendimentos doutrinários e jurisprudenciais de vanguarda, tanto que traz as primeiras diretrizes, segundo as quais "desde que ausentes quaisquer dos requisitos anunciados no art. 586 do CPC que são as condições da execução forçada, seguida de agravo de instrumento e de mandado de segurança".

Por fim, quanto ao prazo, defende que deve ser oposta a exceção de pré-executividade antes de seguro o juízo.

3.7.9. Cássio Scarpinella Bueno

O tema é abordado pelo autor sob a rubrica "o art. 604 do Código de Processo Civil comporta objeção de pré-executividade? (O "excesso de execução na nova disciplina da liquidação de cálculo, in Atualidades sobre Liquidação de Sentença, coord. Teresa A. A. Wambier, São Paulo, Ed. RT, 1997, p. 111).

Após esclarecer o fato de ter deixado de existir a remessa dos autos ao contador judicial para elaboração de cálculos de liquidação e apresentar o problema sob o enfoque de diversos autores, indicando, ademais numerosa jurisprudência, tece as seguintes considerações:

"Com efeito, a exemplo do que a doutrina identifica para as hipóteses de cabimento das objeções de pré-executividade, toda vez que para identificação do extravasamento do valor efetivamente reconhecido no título judicial ou constante no título extrajudicial (ver infra), não houver necessidade da produção de prova ou manifestação das partes, tem cabimento a atuação ex officio do magistrado e, portanto, a manifestação do executado no s autos do processo de execução, independentemente do depósito de qualquer bem, seja para fins liberatórios, seja para fins de garantia de juízo, para discussão do indevido (abusivo) – excesso de execução".

3.7.10. Cleide Previtalli Cais

Em artigo publicado na Revista Dialética de Direito Tributário n.º 43, intitulado "Exceção de Pré-executividade em Execução Fundada em Título Executivo Extrajudicial", faz uma apanhado por meio de tópicos: " a natureza jurídica dos atos do processo de execução"; "a defesa do executado é condicionada à constituição da garantia do juízo"; "o contraditório e a ampla defesa"; a exceção de pré-executividade" e "procedimento da exceção de pré-executividade".

Diferentemente da maioria da doutrina, advoga a tese de que o prazo para oferecimento da exceção de pré-executividade é de 24 (vinte e quatro) horas, ou seja, o mesmo prazo para o oferecimento de bens à penhora, estendo- o para a execução fiscal, hipótese em que o prazo é de 5 (cinco) dias.

3.7.11. Francisco Wildo Lacerda Dantas

Em artigo intitulado "Exceção de Pré-executividade: aspectos teóricos e práticos", sua pesquisa é iniciada com uma abordagem histórica do instituto em enfoque. A respeito, diz: "O tema exceção de pré-executividade, portanto, já fazia parte da preocupação de nossos juristas desde o Império e deita raízes no referido Decreto Imperial nº 9.885/1888" (v. n.º 3.1).

Declara que "a defesa por excelência no processo de execução se procede através da oposição de embargos e, como já se disse, exige-se como pressuposto a garantia do juízo", não obstante conclua pela adoção da exceção de pré-executividade, ressaltando, contudo, "que não é toda matéria de defesa que pode ser alegada apor essa via".

Traz a lume casos práticos e entendimentos jurisprudenciais, e inova ao entender a petição de exceção de pré-executividade não precisa estar firmada por advogado, podendo a própria parte assim fazê-lo. Justifica sua posição diferenciada em decorrência "do princípio do contraditório que faz parte da natureza oncológica de todo processo, como decorrência das garantias constitucionais do devido processo legal e da ampla liberdade de defesa", o que para nós não se coaduna com o dispositivo constitucional, segundo o qual o advogado é essencial à administração da justiça, razão pela qual não compartilhamos do pensamento do autor.

3.7.12. Galeno Lacerda

Posiciona-se em parecer sobre execução de título extrajudicial e segurança do "juízo" (in Estudos de Direito Processual Civil em homenagem a José Frederico Marques, São Paulo, Ed. Saraiva, 1982, pp. 166/176).

Manifesta sua discordância com Pontes de Miranda, num ponto somente: o prazo de vinte e quatro horas para o exercício da exceção de pré-executividade, nos seguintes termos:

"Num ponto apenas divergimos do parecer de Pontes de Miranda, naquele em que parece condicionar a defesa do executado mediante as exceções pré-executivas, ao curto espaço de vinte e quatro horas entre a citação e a nomeação de bens à penhora. Como os pressupostos processuais e as condições da ação devem ser vigiados e decretados até de ofício pelo juiz (v. nosso Despacho Saneador, pp. 110 e 132), é claro que não existe preclusão, no curso do processo, para as respectivas alegações da parte. Se a argüição se fizer com os embargos, deverá ser julgada independentemente da efetivação da penhora, como exceção anterior à executividade e, portanto, à própria embargabilidade".

Na parte final de sua exposição, nota-se que o autor observa curialmente o princípio da fungibilidade das ações, aqui analogamente aplicado, porquanto propugna pelo recebimento dos embargos – sem a garantia do juízo (=embargabilidade) – como exceção de pré-executividade, posicionamento o qual reputamos correto.

3.7.13. Heraldo Garcia Vitta

Publicou artigo na Revista Literária de Direito (mai/jun – 1997, pp. 14/15), no qual mostrou que os procedimentos paradigmas da execução comum (art. 738) e da execução especial fiscal (art. 16) "estimulam a necessidade de o devedor garantir a dívida".

Adverte que, apesar disto, "os juízes passaram a permitir a discussão de certos temas nos próprios autos da execução, sem a necessidade da propositura dos embargos". Diz mais: a) "os tribunais começam a reconhecer a necessidade de uma análise detida do assunto"; b) "de outro lado, não se pode permitir a paralisação da ação proposta pelo credor-exeqüente";

O segundo preceito acima transcrito, nos remete à propalada "crise no processo de execução" (v. n.º 2.2) e, como já dissemos, não pode servir de justificativa para a ofensa aos legítimos direitos de defesa do executado, supondo-se ter o enxequete razão em demandar.

Mas conclui sua exposição segundo o que acabamos de dizer:

"Excepcionalmente, em situações específicas, cujo conhecimento seria possível desde logo por ser visível e devidamente fundamentado, em obediência à celeridade processual e ao direito do devedor (!), prescinde daquela ação (=embargos), bastando o devedor alegá-las nos próprios autos da ação executiva". Ressalva, por fim: "No entanto, nem todos os temas podem ser objeto dessa impugnação; nos casos em que houver a necessidade de produção de provas e nas situações em que se vislumbram controvérsias (doutrinária e, sobretudo, jurisprudencial), o devedor deve escolher o caminho estipulado pela lei processual civil, ou seja, o dos embargos" (destaque e parênteses nossos).

Não comungamos com o entendimento acima esposado, segundo o qual quando houver controvérsias (doutrinária e, sobretudo, jurisprudencial), o devedor deve escolher o caminho dos embargos. Ora, qual a função do direito, senão consolidar seus institutos por meio da discussão de controvérsias?

Conquanto, seja abrangente o escopo e abrangência da exceção de pré-executividade, abarcando institutos bem definidos, tais como: excesso de execução, pagamento, compensação, novação, falta de jurisdição, ilegitimidade de parte, petição inicial inepta, falta ou irregularidade de citação, falta de capacidade postulatória, coisa julgada, litispendência, perempção, compromisso arbitral etc. (v. n.º 3.6.), entendemos haver, embora não de forma tão elástica, discussão acerca de tais matérias sempre que, efetivamente, houver risco de injusta contrição patrimonial do devedor indevidamente demandado.

3.7.14. Hugo de Brito Machado

Publicou excelente artigo sob o título "Juízo de admissibilidade na Execução Fiscal", na revista Dialética de Direito Tributário, n.º 22, pp. 18/23:

Alega que: "não seria razoável afastar-se qualquer espécie de defesa, posto que a ampla defesa constitui garantia constitucional".

Alerta que alguns requisitos podem ser verificados pelo juiz, outros, porém, o juiz nem sempre tem condições de verificar de plano. Aqui ressalvamos que não só o juiz não tem condições como, em outros casos, não deve verificar tais questões, conforme já dissemos, relativamente à prescrição, por se tratarem de direitos disponíveis, de natureza patrimonial, devendo tais alegações serem feitas pela parte interessada.

Em seqüência, a propósito do tema da prescrição, o autor afasta a inadmissibilidade da alegação de prescrição sob o fundamento de ser matéria meritória, sustentando que "a defesa formulada antes da penhora não configura exceção, mas questionamento de admissibilidade da execução".

Admite a reconsideração do despacho inicial de citação e a formulação independentemente de representação por advogado e até mandado de segurança contra a autoridade da administração tributária responsável pela remessa da certidão de dívida ativa ao órgão de representação judicial quando ausentes os pressupostos da execução, bem como contra o juiz se recusar a tomar conhecimento das alegações do executado, apesar do agravo de instrumento, "se este revela-se de ilegalidade evidente, um ato teratológico, como é o caso, por exemplo, de um despacho totalmente desprovido de fundamentação". Concordamos com todo o exposto, ressalvando a representação por advogado, que no nosso entender se faz necessária, conforme já dissemos (v. n.º 3.7.11).

3.7.15 Humberto Theodoro Júnior

Escreveu o clássico Curso de Direito Processual Civil, Processo de Execução e Processo Cautelar, em que na 22ª ed., Rio de Janeiro, Forense, vol. II, 1998, lê-se, na pág. 95, n.º 72:

"Se, eventualmente, o executado não aceitar o cálculo do credor, terá de impugná-los em seus embargos, invocando excesso de execução".

Mais adiante, quando fala da argüição de nulidades no processo de execução (p. 145, n.º 774):

"a nulidade é vício fundamental e, assim, priva o processo de toda e qualquer eficácia. Sua declaração, no curso da execução, não exige forma ou procedimento especial. A todo momento o juiz pode declarar a nulidade do feito tanto a requerimento da parte como ex officio. Não é preciso, portanto, que o devedor utilize dos embargos à execução. Poderá argüir a nulidade em simples petição, no próprios autos da execução".

3.7.16. Jassen Fialho de Almeida

Em artigo no Correio Brasiliense, seção Direito & Justiça, de 11 de setembro de 1995 sob o título "A Exceção de Pré-executividade", também adere à corrente majoritária que a admite e, interpretando o art. 737 do CPC, diz:

"Contudo, a jurisprudência vem mitigando a exegese e o alcance do citado dispositivo. Não seria lógico que alguém fosse compelido judicialmente a cumprir, por exemplo, prestação decorrente de título judicial não transitado em julgado, sujeito a recurso com duplo efeito, ou obrigado a pagar uma duplicata sem a necessária compra de mercadorias ou prestação de serviços".

"ocorre que, por algumas vezes, tal fato passa desapercebido pelo julgador à citação do devedor".

Por derradeiro, expõe:

"Entendo, data maxima venia das respeitosas opiniões contrárias, que se tratando de nulidade do título e, conseqüentemente, da própria execução, pode ser alegada a todo tempo, em qualquer fase do processo e por simples petição, prescindindo da garantia do juízo e até mesmo dos embargos do devedor, eis que trata de matéria sujeita a exame ex officio pelo juiz".

Indica referência jurisprudencial que dá suporte ao seu entendimento.

3.7.17. João Lacê Kuhn

Em sua obra O princípio do Contraditório no Processo de Execução, Porto Alegre, Livraria do Advogado Editora, 1998, pp. 117/124, trata do tema, aludindo com acerto à "quebra de dogmas". Define o instituto como "a defesa direta – em atenção ao sagrado direito de defesa – do executado no processo de execução que não obedece aos requisitos legais exigidos por lei, independente dos embargos e sem garantia do juízo".

Ressalta que "pelas peculiaridades intrínsecas, entendemos não ser obrigatória a garantia para discutir temas que, certamente, levarão à extinção da execução indevidamente proposta, ou por quem não é parte, ou não tem legitimidade para tal, ou ainda por aquele que não possui título executivo líquido, certo e exigível".

Menciona que "a condução atenta e segura do magistrado elidirá, em inúmeras oportunidades, a necessidade de interposição de exceção de pré-executividade", prestigiando dessa forma, os princípios da economia e celeridade processual, a nosso ver.

Abarcando a tese – por nós defendida, com ressalva (v. n.º 3.5) – de poder ser argüida a qualquer tempo, conclui: O mecanismo de procedibilidade é o mesmo, é questão de ordem pública e, por isso, a oposição se faz sem a necessidade de garantir o juízo, a qualquer momento, mesmo antes da citação" (grifo nosso).

3.7.18. José Alonso Beltrame

Esclarece em seu compêndio Dos Embargos do Devedor, 2ª ed., São Paulo, Ed. RT, 1983, pp. 156-6, conforme entendimento de Siqueira Filho, que:

"Embora as nulidades possam ser vistas nos embargos, nada obsta que sejam objeto de exame nos próprios autos da execução, desde que não envolvam aspectos de alta indagação. Se ao juiz é possível a apreciação, de ofício, das nulidades e ao credor é dado apontá-las, é de se delegar ao devedor, também, a faculdade de provocar o exame delas no bojo da execução, embora disponha dos embargos. Não é preciso, portanto, que o devedor utilize dos embargos à execução. Poderá argüir a nulidade em simples petição, nos próprios autos da execução".

3.7.19. José Frederico Marques

Demonstra, na 1ª edição atualizada em 1997 por Vilson Rodrigues Alves, Campinas, Ed. Boockseller, de seu Manual de Direito Processual Civil,, vol. I, que:

"A defesa processual que se pode argüir como preliminar da contestação, e que o juiz pode conhecer de ofício, dá-se o nomem juris de objeção" (p. 253).

Já no vol. IV, p. 273, ao tratar dos embargos do executado, aduz:

"Mas, no processo executivo, o devedor não pode acatar, contestar ou impugnar a validade e eficácia do título executivo, para livrar-se dos atos de coerção processual sobre o seu patrimônio. Não se ajusta à índole da execução forçada, à sua estrutura processual e respectivo procedimento, a formação, em seu seio, de litígio a ser resolvido por meio de processo de conhecimento. E como o ‘devido processo legal’ impõe que, em certas circunstâncias, se dê ao devedor o direito de opor-se à execução, surgiram os embargos do executado, como instrumento específico para exercer ele sua defesa e atacar o título executivo".

Quanto ao prazo para os embargos, salienta que devem ser opostos em 10 (dez) dias.

Sem prejuízo dos embargos, restringindo-o, contudo, salienta que :

"Se o devedor não deseja instaurar o processo de embargos, mas quiser recusar o juiz ou formular exceção de incompetência ou recusatio judicis, tanto poderá apresentar a exceção como a recusa, sob forma de embargos, como sob a forma de exceção (art. 304). De um modo ou de outro, o prazo será de dez dias".

3.7.20. J. J. Calmon de Passos

Em seu Inovações do CPC, 2ª ed., Rio de Janeiro, ed. Forense, 1995, p. 137, adverte:

"Caso passe desapercebido pelo juiz a irregularidade, citado o réu, pode ele objetar, independentemente de seguro o juízo, pois a matéria escapa aos embargos do devedor, dizendo respeito à relação processual da execução, denunciando a irregularidade, para que seja corrigida, só após o que correrá seu para pagar ou nomear bens à penhora".

Na revista do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, vol. 7, Jan/Mar-95, pp. 59/65, de forma mais detida, escreve:

"O que diz propriamente com o processo de execução, seus pressupostos e condições, existência, validade e eficácia dos atos que integram o seu procedimento, tudo isso, embora argüíveis em embargos, são objeções que comportam argüição no próprio processo de execução, porque matéria posta no dever do magistrado de prover sobre a validade do processo, obstando tenha curso aquele em que a decisão de mérito (no processo de conhecimento) se fará inviável, ou a satisfação (no processo de execução), igualmente se inviabilizará..."

3.7.21. José da Silva Pacheco

Conforme orienta-nos Siqueira Filho, em monografia adiante indicada, o autor epigrafado defende o uso da exceção de pré-executividade "até que se efetive a penhora", posição que não nos parece no todo incorreta, porquanto, apesar de entendermos possível o uso após a penhora, como já dissemos, perde sua finalidade (v. n.º 3.5.).

Revela, na pág. 63, ser José da Silva Pacheco o precursor da exceção de pré-executividade, posição, aliás, que já apontamos nesta monografia (v. n.º 3.1).

3.7.22. Leon Fredja Szlarowsky

Publicou artigo sob o título "Exceção de Pré-executividade", no Correio Brasiliense, de 14 de dezembro de 1998, seção Direito & Justiça, p. 5. Nos mostra que "em casos excepcionais, admite-se, pois, a dispensa do pressuposto básico da garantia do juízo, com fonte na Carta Magna da República".

Atesta, com suporte de Milton Flacks, que é " a tese vitoriosa" e que já é praxe na vida forense.

Propõe, a ser aplaudida, consistente na "alteração dos arts. 737 do CPC e 16 da Lei nº 6.830, de 1982, com o objetivo de sanar esse vácuo legal, consagrando a orientação doutrinária e jusrisprudencial" (parênteses por nós colocados).

3.7.23. Luiz Edmundo Appel Bojunga

Em seu artigo "A Exceção de Pré-executividade" publicado na Revista de Processo n.º 55, São Paulo, RT, 1989, pp. 62/69, após referir-se à execução em geral, aos seus pressupostos processuais, ao princípio do contraditório e à extinção do processo pelo acolhimento da exceção de pré-executividade, mostra, ainda os prismas da concepção da natureza jurídica dos embargos e conclui:

"A penhora, na execução por quantia certa, e o depósito na execução para entrega de coisa (art. 737 do CPC), constituem condição de admissibilidade para ação incidental dos embargos do devedor.

De qualquer forma, aquele que não pretender ou não precisar utilizar os embargos do devedor, evidentemente, não necessitará garantir o juízo. Assim, a alegação de nulidades, vícios pré-processuais e processuais que tornem ineficaz o título judicial ou extrajudicial, devem ser suscitados através de pré-executividade, antes mesmo ou após a citação do executado".

Inadmite a oposição simultânea dos embargos e da exceção de pré-executividade e, quanto ao prazo, na esteira de Galeno Lacerda, defende sua apreciação a qualquer tempo, como matéria de ordem pública.

3.7.24. Luiz Peixoto de Siqueira Filho

Escreveu monografia intitulada Exceção de Pré-executividade, e na 2ª ed., Rio de Janeiro, Ed. Lumen juris, 1998 destaca os propalados pareceres de Pontes de Miranda (pp. 25 e ss.) e de Alcides de Mendonça Lima (p.34).

Como a maioria dos autores, admite a exceção de pré-executividade, ressalvando sua utilização para não haja deturpação teleológica do processo de execução.

Esboça sua definição do instituto, como segue:

"A argüição de nulidade feita pelo devedor, terceiro interessado, ou credor, independe de forma, em qualquer tempo ou grau de jurisdição, referente aos requisitos da execução, que suspende o curso do processo até o julgamento, mediante procedimento próprio, e que visa à desconstituição da relação jurídica processual executiva e conseqüente sustação dos atos de constrição material".

3.7.25. Luiz Rodrigues Wambier

Em, sua obra Liquidação de Sentença, São Paulo, Ed. RT, 1997, defende com ênfase a necessidade de que " se deva permitir a todo devedor, antes de sujeitar-se a qualquer tipo de constrição a oportunidade de requerer a correção do valor dos cálculos, sem o que o título será imprestável para a execução. A exatidão do cálculo que instrui o pedido de execução, no nosso entender, é matéria de ordem pública, que pode (e deve) ser conhecida de ofício pelo juiz, também pode ser conhecida por ele depois do alerta dado pelas partes, sem que, para tanto, seja necessário o oferecimento dos embargos". (p. 167).

Aponta que caso a execução, consistente em título cujo cálculo esteja incorreto, seja remetida ao embargos, estar-se-ia cometendo afronta ao princípio do devido processo legal.

Cita Nelson Nery Junior, para quem: "antes mesmo da oposição dos embargos do devedor, o executado deve levantar todas as objeções que tenha, especialmente aquelas relativas à falta de regularidade formal do título executivo, dentre as quais, a nosso ver, se encarta perfeitamente a hipótese do erro do cálculo, facilmente constatável, agora que se suprimiu a liquidação por cálculos".

Prenota que a exceção de pré-executividade, sob a denominação de objeção de pré-executividade, como mecanismo de controle de admissibilidade do processo que "se constitui, na realidade, num mecanismo assemelhado ao de uma defesa preliminar, oferecida pelo executado no bojo do próprio processo de execução, logo depois ou até mesmo antes da citação e antes e independentemente do oferecimento de embargos".

3.7.26. Marcelo Lima Guerra

Debruçou-se sobre o tema em sua obra Execução Forçada – controle de admissibilidade, 2ª ed. São Paulo, Ed. RT, 1998, pp. 148/160 (1ª ed. De 1995, 2ª ed. – revista e atualizada – mesmas páginas).

É contrário à admissibilidade da exceção de pré-executividade para quem, conforme já foi mencionado: "...o acolhimento da exceção de pré-executividade configura-se, sem dúvida, ato ilegal, pelo que se torna juridicamente inaceitável tal solução" (v. n.º 2.1).

E ao atacar o instituto continua:

"Como se vê, a exceção de pré-executividade reveste-se, portanto, de inquestionável ilegalidade, por configurar hipótese de violação ao princípio do devido processo legal, visto que transformaria, em completa contradição com o próprio sistema processual, um processo de execução em processo de conhecimento, o que, em última análise, significaria o esvaziamento de todo o livro II do CPC".

Expõe vastos argumentos contrariamente ao acatamento do instituto objeto desta monografia, restringindo unicamente a defesa do executado aos embargos, tendo por argumento que, do contrário estar-se-ia ferindo o ordenamento jurídico.

A posição desse autor afigura-nos equivocada, pois nem tudo o quem é legal é justo! E tal pensamento, a nosso ver, pelos argumentos expostos, estão impregnados de dogmatismo.

Ademais, ao se referir ao fato de que a exceção de pré-executividade transformaria o processo de execução em processo de conhecimento, não merece prosperar tal tese, pois processo de conhecimento que se incidentaliza no processo de execução é, justamente, o oferecimento de embargos, em que restrita às hipóteses previstas no Código de Processo Civil, alarga a cognição, protraindo no tempo a duração do processo, na contra mão da economicidade e da instrumentalidade que deve se objetivar em uma demanda judicial.

3.7.27. Marcos Valls Feu Rosa

Em sua monografia, sob o título Exceção de Pré-Executividade – Matérias de Ordem Pública no Processo de Execução, Porto Alegre, Sérgio Antonio Frabris Editor, 1996, explana que: a) "a exceção de pré-executividade surge da deficiência da atuação do juiz, que não cumpre ou cumpre mal com seu ofício, dando início ou prosseguimento a uma execução que não preenche os requisitos legais"; b) não é ela um instrumento de defesa e sim de provocação do órgão jurisdicional"; c) ela pode e deve ser argüida em qualquer tempo e grau de jurisdição"; d) não se admite a utilização da exceção de pré-executividade e dos embargos concomitantemente"; e e) a oposição de exceção de pré-executividade suspende a execução e enseja o contraditório".

3.7.28. Mário Aguiar Moura

Encontramo-lo a falar do assunto em seu Embargos do Devedor – teoria e Prática, Rio de Janeiro, Ed. Aide, 1985, pp. 68/71.

Não dá nome ao instituto, mas adverte-nos que: "é razoável exigir-se que o juiz, ao aprestar-se a despachar a peça inaugural, tenha preocupação de verificar a regularidade formal do petitório, ligada aos pressupostos processuais, bem as quais, no âmbito de processo de execução, são de fácil exame", lança mão do magistério de Antônio Carlos Costa e Silva para comungar que comunga com a orientação dele, pelo que conclui:

"As matérias de natureza processual, na menção exemplificativa que acima fizemos, que possam ser conhecidas de ofício pelo juiz, embora caibam nos embargos de rito, podem ser argüidas em petição simples nos próprios autos da execução. Trata-se de questões de ordem pública, porque integrantes da disciplina e economia interna do processo.

Não vemos porque se deva sacrificar uma solução expedita e econômica – argüição nos autos sem prévia segurança do juiz – por mero apego ao formalismo. Em casos tais, sempre é possível invocar a instrumentalidade do processo, em face da obtenção dos fins.

Ora, assim como é dado ao juiz indeferir a petição que visa a instaurar a execução, por decisão nos autos, quando depare, v.g., a ilegitimidade ad causam nada impede que, se não o fizer, venha o executado a apontar a ausência da condição".

Poderíamos, na última parte desta transcrição, remetermo-nos ao entendimento de Marcos Valls Feu Rosa, e acrescentarmos que não só estar-se-ia apontando ausência de condição, mas ausência de juízo, porquanto não tenha o magistrado agido com a boa técnica que se lhe exige, na verificação dos pressupostos de validade e regularidade da execução.

3.7.29. Nelson Nery Junior

Aborda o tema na sua obra Princípios do Processo Civil na Constituição Federal, 4ª ed., São Paulo, Ed. RT, 1997, pp. 132/134 quanto trata do princípio do contraditório, ressaltando que está presente em qualquer dos três clássicos tipos de processo e que existe resistência restrita de certa parcela da doutrina em admiti-lo no processo de execução. A respeito diz:

"...o contraditório também se manifesta no processo de execução, embora de forma menos abrangente e incisiva do que nos processo de conhecimento e cautelar, pelas próprias peculiaridades do processo executivo. Com os embargos do devedor se instaura verdadeiro processo de conhecimento incidentemente ao processo de execução. Nos embargos por óbvio incide o contraditório amplo".

Quanto à exceção de pré-executividade, que prefere denominar "objeção de pré-executividade" seu magistério nos é assim exposto: "No entanto, mesmo antes de opor embargos do devedor, o que somente pode ocorrer depois de seguro o juízo pela penhora, o devedor pode utilizar-se de outros instrumentos destinados à impugnação no processo de execução, notadamente no que respeita às questões de ordem pública por meio da impropriamente denominada exceção de pré-executividade".

3.7.30. Ovídio Baptista da Silva

No seu Curso de Processo Civil, Execução Obrigacional, Execução Real, Ações Mandamentais, 3ª ed. São Paulo, Ed. RT, 1998, vol. 2, expressa seu posicionamento afirmando que:

"...a proposição dos embargos do devedor nem sempre será necessária para que o executado impeça o desenvolvimento da demanda executiva, ainda que essa reação oposta pelo executado seja uma autêntica defesa de mérito, como quando ele – no interregno entre a citação e a penhora – demonstrada cabalmente que o documento exigido pelo credor não é título executivo ou lhe falta, evidentemente, legitimidade ad causam" (p. 35).

E ainda:

"Tem-se verificado, na verdade, que os limites de cognição do juiz da execução, que deveria limitar-se às defesas processuais, ou como lhes chama o direito italiano, defesas contra os atos executivos e não defesas e mérito contra a execução, tem-se alargado para permitir que o executado, nos autos do processo de execução, suscite determinadas exceções que digam respeito ao meritum causae" (p. 36).

3.7.31. Olavo de Oliveira Neto

Esse autor publicou monografia sob a epígrafe de Defesa do Executado e dos Terceiros na Execução Forçada, em que disseca as causas e os efeitos da atuação do devedor-executado no processo de execução em suas diversas formas de defesa.

Adota denominação própria, qual seja, incidente de pré-executividade e defende "a utilização de instrumentos ainda não positivados, que possam resguardar de modo rápido e eficiente sua esfera de direitos, indevidamente atingida".

3.7.32. Pontes de Miranda

3.7.32.1. O parecer n.º 95, de 30.07.1966

No afamado parecer, o ilustre jurista escreveu: "Sobre pedidos de decretação de abertura de falência, baseados em títulos falsos, e de ação executiva em que a falsidade afasta tratar-se de dívida certa".

Seu pensamento pode ser melhor elucidado se fizermos a leitura sob três ângulos: 1º) o referido parecer foi emitido em processo de falência, sob a luz da Lei n.º 4.661, de 21.06.1945, ainda vigente; 2º) o regime processual então vigente era o do Código de Processo Civil de 1939; e 3º) faz-nos volver ao porque do prazo de 24 (vinte e quatro) horas, esposado pelo ilustre jurista.

Concebeu Pontes de Miranda o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para a apresentação da defesa, com vistas ao art. 11, § 1º, da Lei de Falências, o qual é taxativo: "o juiz mandará citar o devedor, para, dentro de vinte e quatro horas apresentar defesa".

Por defesa, nesse contexto, incluem-se as exceções processuais: incompetência, suspeição, litispendência e coisa julgada.

Em matéria falimentar – diferentemente do prazo de 3 (três) dias então previsto no art. 182 do Código de Processo Civil para a oposição de exceções – o devedor deve defender-se dentro das 24 (vinte e quatro) horas previstas no artigo retro citado.

Levando-se em consideração o princípio da especialidade, segundo o qual a lei especial derroga a geral naquilo que disciplinar, compreenderemos a motivação de Pontes de Miranda quanto ao prazo exarado no propalado parecer.

Ademais, esperasse o devedor o prazo do estatuto processual da época, os autos do processo já teriam ido à conclusão, onde o juiz, por meio da sentença decretaria sua falência.

3.7.32.2. Comentários ao Código de Processo Civil de 1973, Rio de janeiro, Ed. Forense, 1976, Tomo XI

Nos excelentes comentários que faz ao Código de Processo Civil, Pontes de Miranda no informa que: "o conceito ‘embargos do devedor’ não exaure o de defesa do executado" (p. 45) e indagando mais adiante (p. 55) se contra o mandamento executivo do juiz há apenas os remédios dos embargos do devedor ou de terceiro, em resposta leciona:

"A questão é digna de máximo interesse. Teremos ensejo de demonstrar que se procurou concentrar nos embargos do devedor toda a sua possível postulação de oposição. Não está em exame, claro, a função do juiz, ao decidir se deve, ou não, deferir o pedido do mandamento, decisão que pode acarretar responsabilidade sua; só nos interessa, na questão o que se possa fazer após esse deferimento. Portanto, o primeiro problema está no ser revogável ou não, o despacho de deferimento do mandado executivo. A resposta é afirmativa: o juiz da execução (à diferença do juiz dos processos de cognição), ainda que se trate de ações executivas de títulos extrajudiciais (execução + condenação), tem poder para evitar que se cumpra seu despacho mandamental, revogando-o (retirando a voz). A execução confina com interesses gerais, que exigem do juiz mais preocupar-se com a segurança intrínseca (decidir bem) do que com a segurança extrínseca (ter decidido), conforme a distinção que já explanamos em 1922 (Rechtssicherheit unt innerliche Ordnung, Bläter für vergleichende Rechtwissenschaft, 17, 1 s.)".

Ainda, adverte para o que para o repete o que já colocara em seu famoso parecer: "O que é declarável de ofício ou decretável de ofício é suscitável entre o despacho do juiz e o cumprimento do mandado de citação ou penhora". E acrescenta: "Também o seria se o citando tivesse sabido da remessa da petição ou do ato de distribuição e – antes do despacho – fizesse o juiz a comunicação de que a petição poderia leva-lo a despachar injustamente" (p. 56).

E por fim proclama:

"Entre o despacho, deferindo o pedido de mandado, e a execução do mandado, o executado pode objetar ao deferimento, em comunicação de vontade em que haja comunicações de conhecimento, que seriam suficientes para a revogação do despacho, pelo juiz. Onde o juiz não teria razões para revogar, pode o executado objetar".

3.7.33. Sérgio Shimura

Em sua obra Título Executivo, Ed. Saraiva, 1997, pp. 69 e ss., no título "Objeção de Pré-executividade, destaca:

"É verdade que o executado pode dispor de vários meios através dos quais pode manifestar o seu inconformismo: pr ação autônoma (ação declaratória de nulidade do título, ação declaratória de inexigibilidade da obrigação, ação anulatória, ação de prestação de contas, ação consignatória em pagamento etc.) e por ação incidental à execução forçada (embargos do devedor, embargos à arrematação)".

Permitimo-nos adiantar nossa posição. Parece-nos que, embora a lei só preveja a via dos embargos como forma de o devedor deduzir as suas defesas (arts. 741 e 745, CPC) em nossa sistemática processual é perfeitamente viável o reconhecimento ou o oferecimento de defesas antes da realização da penhora".

Para essas defesas, temos por apropriada alocução objeção de pré-executividade, considerando que a expressão objeção está a indicar defesa que independe de alegação do réu e cognicível de ofício pelo julgador"

Diríamos mais. Por serem matérias não sujeitas à preclusão, mesmo passado o momento para o aforamento dos embargos, o executado pode suscita-las, seja por petição nos autos da execução, seja em embargos à arrematação".

O autor faz referência ao parecer de Pontes de Miranda no "caso Mannesmann", aos códigos portugueses vigente e anterior e ao ZPO alemão de 1877, bem como à doutrina italiana e à Argentina.

Opõe-se a Pontes de Miranda quanto ao prazo – assim como Galeno de Lacerda (v. N.º 3.7.12) –, admitindo o uso da objeção a qualquer tempo.

3.7.34. Shubert de Farias Machado

Sob a epígrafe "Defesa do Executado antes da Penhora" publicou artigo na Revista Dialética de Direito Tributário n.º 22, pp. 63/72, apontando:

a) a doutrina conservadora não admite qualquer manifestação de defesa do executado;

b) é possível a defesa do executado antes de seguro o juízo e independentemente dos embargos, com base no direito positivo;

c) o devedor pode opor-se às nulidades no processo de execução por simples petição, em discordância com Alcides de Mendonça Lima;

d) a indispensabilidade para o devedor do "direito de apontar essa nulidade ao juiz antes mesmo de se iniciar o procedimento executivo";

e) a necessidade de que "em homenagem ao principio da economia processual essas questões podem ser de pronto decididas pelo magistrado, não havendo o que justifique a formação do processo de embargos, sobretudo quando se sabe que, depois de ouvida, a Fazenda Pública muitas vezes reconhece o equívoco e pede desistência da execução";

f) a auto-suficiência da peça de objeção do executado que "por si só, deve oferecer ao magistrado todos os elementos e condições necessárias para que possa decidir";

g) a inadmissibilidade de realização de audiência ou de qualquer outra instrução dentro do processo – contrariamente ao entendimento de João Roberto Parizatto (v. n.º 3.2); e, por fim

h) a freqüência com que o Superior Tribunal de Justiça, mantendo orientação do antigo Tribunal Federal de Recursos, tem admitido a objeção do executado, trazendo ementas de acórdãos nesse sentido.

3.7.35. Vicente Greco Filho

Na 12ª ed., atualizada, vol. 3, de seu Direito Processual Civil, São Paulo, Ed. Saraiva, 1997, conclui o capítulo com a seguinte afirmação:

"A possibilidade de serem alegadas as matérias do art. 618 independentemente de embargos tem sido denominada de ‘exceção de pré-executividade’".

Em parágrafo anterior diz ainda:

"Com os defeitos do art. 618 estão expressamente cominados como nulidades, o juiz deve reconhece-los de ofício, independentemente de embargo do devedor. A matéria é de ordem pública, podendo ser argüida a qualquer tempo e por qualquer meio. Os embargos são a sede própria para a alegação de nulidades (art. 741), mas nas matérias do art. 618 qualquer oportunidade é valida"

3.7.36. Teresa de Arruda Alvim Wambier e Luiz Rodrigues Wambier

Adotam a expressão "objeção de pré-executividade", por reputarem a mais adequada, na esteira do que leciona Nelson Nery Junior, discorrendo sobre lição desse autos no Volume Processo de Execução e Assuntos Afins – sob coordenação dela – São Paulo, Ed. RT, 1998, p..404/412.

Escrevem sobre o contraditório "mitigado" no processo de execução como regra geral segundo a doutrina e ainda que a defesa do executado dá-se por meio de uma ação de conhecimento instaurada no processo de execução já em curso, os embargos do devedor são a única forma através da qual pode o executado pode opor-se à execução.

Vão além: "negar ao executado a possibilidade de alertar o juiz quanto à admissibilidade da execução seria o mesmo que impor ao executado ônus jurídico ou impossibilita-lo de defender-se, caso ele não tivesse bens para garantir o juízo".

Adotam dois critérios autorizadores da objeção de pré-executividade que devem estar presente cumulativamente:

1º - tratar-se de matéria ligada à admissibilidade da execução, conhecível de ofício e a qualquer tempo;

2º - "É o relativo à perceptibilidade do vício apontado".

Por fim admitem o contraditório no incidente de objeção de pré-executividade ao dizerem que: "Nesse casos, deve o juiz ouvir o exeqüente e examinar a prova que lhe foi apresentada, e, se for o caso, trancar a execução".

2.8. O posicionamento da jurisprudência dominante

Embora alguns julgados não acolham a exceção de pré-executividade – posição minoritária –, a jurisprudência tem-na abarcado favoravelmente. Hoje, a jurisprudência é praticamente pacífica quanto ao acatamento dessa medida de defesa para atacar título sem força executiva. Conquanto haja, ainda, controvérsias de outras naturezas, trazemos à colação os julgados abaixo, quer comprovam ampla aceitação do instituto e seus desdobramentos.

"EXECUÇÃO - EMBARGOS DO DEVEDOR - RECONHECIMENTO SEM PRÉVIA SEGURANÇA DO JUÍZO - HIPÓTESE DE ADMISSIBILIDADE. É de provisão legal que não serão admissíveis embargos do devedor antes de seguro o juízo pela penhora, na execução por quantia certa - art. 737, inc. I, do CPC. Mas, se não há provas da constrição de bens do devedor por se ter extraviada a carta precatória com esse objetivo, é de ser acolhida a prova inconcussa de pagamento, promovida pelo executado e corroborada por informação da Coletoria Estadual." (1.º TAC de São Paulo, em ADCOAS. Ano 1977, n.º 32, p. 501.)

"PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - PROCESSO DE EXECUÇÃO - EMBARGOS DO DEVEDOR - NULIDADE - VÍCIO FUNDAMENTAL - ARGUIÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS DA EXECUÇÃO - CABIMENTO - ARTIGOS 267, § 3.º.; 585, II; 586; 618, I, DO CPC. I - Não se revestindo o título de liquidez, certeza e exigibilidade, condições basilares exigidas no processo de execução, constitui-se em nulidade, como vício fundamental; podendo a parte argüí-la, independentemente de embargos do devedor, assim como, pode e cumpre ao Juiz declarar, de ofício, a inexistência desses pressupostos formais contemplados na lei processual civil. II - Recurso conhecido e provido."(Recurso Especial n.º 13.960 - SP, in R. Sup. Trib. Just., Brasília, a. 4, (4); 229-567, dezembro l992.)

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE PRÉ- EXECUTIVIDADE. SUSPENSÃO DO PROCESSO EXECUTIVO. O incidente de pré- executivdade tem roupagem de exceção processual e, portanto, enseja o sobrestamento da marcha processual até que seja decidido, aplicando in casu, por analogia, a regra contida no art. 306, CPC, mormente quando envolvidas questões processuais". AGRAVO CONHECIDO. (Ac. 4ª Câm. Do TJGO, no AI 23.926-8/180, j. 21-06-01, DJGO 16-07-01, p. 7).

"HONORÁRIOS DE ADVOGADO- CONDENAÇÃO- EXECUÇÃO- EXCEÇAO DE PRÉ- EXECUTIVIDADE- ADMISSIBILIDADE- APLICAÇÃO DO ARTIGO 20, § 4º DO CPC. De fato, é inegável que o trabalho do advogado- principalmente nos casos em que a tese sustentada é acolhida pelo juízo e a execução é sumariamente encerrada- contribui de maneira decisivamente favorável aos interesses do executado; nada mais justo, portanto, que incida nessas hipóteses, a condenação às verbas relativas à sucumbência, entre elas, aquela relacionada com o pagamento de honorários advocatícios". ( 7º. Câm. Civ. Do 2º TACivSP, no AI 699.719-00/8, j. 26-06-01).

"HONORÁRIOS DE ADVOGADO. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ- EXECUTIVIDADE. VALOR IRRISÓRIO. É desproporcional o valor de R$ 3.000,00 para honorários de advogado que suscitou com êxito a exceção de pré- executividade em processo de execução superior a R$ 2.000.00,00. A só responsabilidade pelo patrocínio de demanda desse valor e a efetiva atuação em juízo justifica a elevação da verba para R$ 30.000,00. Recurso conhecido e provido". ( Ac. 4ª Turma do STJ, no Resp. 280.878-SC, Rel. Min Ruy Rosado de Aguiar, j. 14-12-00, DJU 12-03-01, p. 149).

"HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA- AÇÃO DE EXECUÇÃO – EXCEÇÃO DE PRÉ- EXECUTIVDADE ACOLHIDA- EXTINÇÃO DO PROCESSO DE EXECUÇÃO. Em se tratando de sentença extintiva do processo de execução em decorrência do acolhimento da exceção de pré- executividade oposta pelos executados, os honorários de sucumbência devem ser fixados, em valor certo e de conformidade com o § 4º, do art. 20, do CPC consoante apreciação eqüitativa do juiz, atendidas as normas das letras " a" a " c", do § 3º, devendo o juiz agir com arbítrio, seja para evitar aviltamento, seja para adotar mais moderação. Recurso conhecido e provido para fixar os honorários de sucumbência no valor de R$ 10.000,00 ( dez mil reais)". ( Ac. 4ª Câm. Civ. Do TAMG, na Ap. Cìv. 316.969-7, j. 27-09-00).

"PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ- EXECUTIVIDADE. HONORÁRIOS DEVIDOS. CPC, ART. 20. DOUTRINA E PRECEDENTES DO TRIBUNAL. RCURSO PROVIDO. I- O sistema processual civil vigente, em sede de honorários advocatícios, funda- se em critério objetivo, resultante da sucumbência. II- Extinguindo- se a execução por iniciativa dos devedores, ainda que em decorrência de exceção de pré- executividade, devida é a verba rescisória". (Ac. 4ª do STJ, no Resp. 195.351- MS, rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, j. 18-02-99, DJU 12-04-99, p. 163)..

"EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Exceção de pré-executividade - Título ilíquido - Recurso provido - Execução extinta. Além do mais, não se definiram valores, mas apenas, parâmetros para seu estabelecimento. E isto, depois de provar que faz jus á indenização. Sendo necessária a liquidação". (TJSP, Agravo de Instrumento n. 219.053 -1 - Relator: Godofredo Mauro) - (Agravo de Instrumento n. 280.364 -1 - Pedreira - 7ª Câmara de Direito Privado - Relator: Benini Cabral - 13.03.96 - V. U.).

"EMENTA: EXECUÇÃO - Título judicial - Exceção de pré-executividade - Ausência dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo - Ocorrência - Dúvida quanto à legitimação ad causam, bem como no tocante à liquidez do crédito - Recurso provido. Além de remanescer dúvida no tocante à legitimação ad causam, o quantum postulado pela exeqüente não se mostra apto a justificar sua exigibilidade, sendo ilíquido e incerto, restando sua exatidão pendente de elementos ainda não demonstrados".(TJSP, Agravo de Instrumento n. 270.130 -1 - Pedreira - 7ª Câmara Civil - Relator: Leite Cintra - 25.10.95 - V. U.).

"EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Exceção de pré-executividade - Título ilíquido - Recurso provido - Execução extinta. Além do mais, não se definiram valores, mas apenas, parâmetros para seu estabelecimento. E isto, depois de provar que faz jus à indenização, sendo necessária a liquidação". (TJSP, Agravo de Instrumento n. 219.053 -1 - Relator: Godofredo Mauro) - (Agravo de Instrumento n. 280.364 -1 - Pedreira - 7ª Câmara de Direito Privado - Relator: Benini Cabral - 13.03.96 - V. U.)

"EMENTA: EXECUÇÃO - TITULO EXECUTIVO - EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. Cabe exceção de pré-executividade para alegar a nulidade da execução por ausência de título executivo. - "Boletos" de operações em Bolsa de Valores, alguns não assinados ou não autenticados, não são títulos hábeis para ensejar execução. - Juntada posterior de contrato não convalida a execução nula. - De qualquer forma o contrato regula operações complexas e, sendo a execução de 1993, nele não consta a obrigação de pagar quantia determinada ou entregar coisa fungível. Descabimento de execução de contrato que contem obrigações reciprocas a serem obrigatoriamente examinadas em processo de conhecimento. Exceção acolhida. Execução anulada. Sucumbência fixada". AGRAVO PROVIDO. (TARS, AI 195154299, de 14/12/1995, Quarta Câmara Cível, Rel. Moacir Leopoldo Haeser)

"EMENTA: EXECUÇÃO DE CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ACOLHIMENTO. O contrato de abertura de crédito em conta corrente, mesmo aliado aos extratos, de emissão unilateral e que não especificam as parcelas neles constantes, contaminam a liquidez do pedido. Ademais, não é dado às instituições financeiras criar seus próprios títulos. Exceção de pré-executividade acolhida. DECISÃO: Extinguiram a execução. Unânime". (TARS, AI 197095060, de 09/10/1997, Quarta Câmara Cível, Rel. Cezar Tasso Gomes)

"EMENTA: EXECUÇÃO POR TITULO EXTRAJUDICIAL - EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - Argüição por co-executada, sem oferecimento dos embargos e sem a garantia do juízo - admissibilidade - recurso provido".(1º TACív. SP, AI 594284-1/009, de 02-08-1994, São Paulo, 6ª Câmara, Rel. Evaldo Veríssimo, publicação MF 3021/NP, DU)

"EMENTA: EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL - INSTRUMENTO PARTICULAR DE CONFISSÃO DE DIVIDA - ARGÜIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - Alegação de inexistência de título executivo extrajudicial por ausência de subscrição no contrato de duas testemunhas - artigo 585, II do CPC. Matéria que deve ser apreciada pelo magistrado por não envolver questão pertinente a liquidez ou exigibilidade do crédito. Possibilidade do exame formal do título independentemente dos embargos. Recurso provido". (1º TACív. SP, AI 677383-0/05, de 23-08-1996, São Paulo, 12ª Câmara, Rel. Kioitsi Chicuta, DU, publicação MF 16/NP - JTALEX 162/53)

"EMENTA: EXECUÇÃO POR TITULO JUDICIAL - ARGÜIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO - ADVOGADOS NOMEADOS PARA O CARGO DE MAGISTRADOS PARTICIPANTES DO JULGAMENTO DA APELAÇÃO- Nulidade pretendida inexistente porque a parte não informou o juízo sobre tal fato. Hipótese, ademais, em que a nulidade não pode ser levantada pela parte que lhe deu causa - artigo 243 do Código de Processo Civil. Pedido de pré-executividade conhecido. Recurso improvido. Declaração de voto vencedor".(1º TACív. SP, ApC 485015-6/003, de 19-12-1995, São Paulo, 9ª Câmara, Rel. Alves Arantes, DU, publicação MF 16/NP, RT 11/96)

"EMENTA: INCIDENTE DE FALSIDADE - ALEGAÇÃO DE FALSIDADE ASSINATURA E, CONSEQUENTEMENTE, DE INEXISTÊNCIA DE TITULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. Indeferimento liminar sob a afirmação de que a matéria se insere no âmbito de apreciação dos embargos. Questionamento, entretanto, que se mostra possível antes dos embargos face a possibilidade da utilização da exceção de pré- executividade. Reconhecimento da existência do interesse de agir recurso provido para esse fim". (1º TACív. SP, AI 651992-6/004, de 12-12-1995, São Paulo, 3ª Câmara, Rel. Antônio Rigolin, DU, publicação MF 13/NP)

"EMENTA: EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL - EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE TITULO - Admissibilidade da argüição em sede de execução, mesmo sem estar seguro o juizo. Viabilidade do conhecimento de oficio das condições da ação de execução. Recurso provido para determinar o conhecimento, pelo juízo singular, da exceção". (1º TACív. SP, AI 677985-1/009, de 18-04-1996, Rio Claro, 11ª Câmara, DU, Rel. Ary Bauer, publicação MF 17/NP)

"EMENTA: EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Admite-se a exceção de pré-executividade para argüir questões que devem ser examinadas de oficio pelo juiz, como a inexistência de título executivo, ilegitimidade do exeqüente ou do executado ou outra circunstancia que envolva as próprias condições da ação. A tentativa de desconstituição da cédula formalmente perfeita, no entanto, por desvio de finalidade, e matéria para embargos que devem ser apresentados após seguro o juízo pela penhora. A exibição de documentos pode ser preparatória ou incidente (art. 844 e parágrafos e art. 355 e parágrafos, do CPC), sendo inadequado o tumulto dentro da executivação. O exame de lançamentos contábeis e documentos da negociação envolve a instrução dos embargos que deverão ser oportunamente interpostos e poderá ser ordenado ate de oficio pelo juiz para formar seu convencimento, inclusive mediante perícia. Agravo provido. DECISÃO: Dado provimento, unânime". (TARS, AI 194185559, de 27-10-1994, 4ª Câmara, Rel. Moacir Leopoldo Haeser)

"EMENTA: EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ADMISSIBILIDADE. Execução fundada em contrato de abertura de crédito em conta corrente, ainda que acompanhado dos extratos, não constitui título executivo, por ausentes os requisitos certeza e liquidez do crédito pretendido satisfazer, importando em nulidade absoluta da execução, a teor dos arts. 586 e 618, I, do CPC. Possibilidade de argüição da nulidade via exceção de pré-executividade, porquanto esta pode ser manifestada quando faltantes as condições da ação, alem de alegável a qualquer tempo". (TARS, AI 196047088, de 08/08/1996, Quarta Câmara Cível, Rel. Cezar Tasso Gomes)

"EMBARGOS DO DEVEDOR- Execução forçada- sede própria para se opor a exceção de pré- executividade.

Ementa da redação: O processo incidente dos embargos do devedor é o meio de que dispõe o executado para defender- se contra a execução forçada, seja mediante a impugnação de sua validade, seja pela inovação de fatos ou atos jurídicos supervenientes à formação do título executivo, capazes de retirar- lhes os efeitos, e também nessa sede é que deve ser alegada a chamada exceção de pré- executividade".( In RT n.º 738, abril de 1997, p. 317)

"EXECUÇÃO- Exceção de pré- executividade- Alegação de erro na memória do cálculo- Admissibilidade da exceção, independentemente de seguro o juízo- Hipótese que diz respeito ás condições da ação- Voto vencido.

Ementa da Redação: Tendo em vista que a execução inaugura- se com a agressão patrimonial do devedor, é admissível a interposição da exceção de pré- executividade, independentemente de seguro o juízo, quando a questão, alegação de erro na memória do cálculo, disser respeito a uma das condições da ação". (AI n.º 726.098-4, 8ª Câm., julg. Em 20.8.1997, Rel. Juiz Antônio Carlos Malheiros no In RT n.º 752, junho de 1998, p. 215.

"EXECUÇÃO- Penhora- Bens situados fora da comarca, nomeados pelos devedores- Aceitação pelo juiz- Auto de penhora lavrado pelo Oficial de Justiça do próprio Juízo por onde tramita a execução- Validade- Exceção de pré- executividade- hipótese apenas quando manifesta a inexistência de título executivo, vedada sua utilização para discussão do crédito em si mesmo- Doutrina- Agravo impróvido- decisão confirmada". AI m.º 719.545-7 ( JTACSP, vol. 165, p. 21, Oséas J. Santos, in Da Penhora).

"EXECUÇÃO- Exceção de pré- executividade- Executado que teve seu nome registrado como inadimplente após pagamento do débito- Pagamento em dobro previsto no artigo 1.531 do CC- descabimento se não comprovada a má- fé do credor".

Ementa da Redação: Admissível a oposição de exceção de pré- executividade se o executado, após pagamento do débito, teve o seu nome registrado como inadimplente, descabendo, contudo, a pena de pagamento em dobro, prevista no artigo 1.531 do CC, porque ausente a prova de má- fé do credor". Ap n.º 722.625-5, 4ª Câm. Extraordinária B., julg. em 04.09.1997, Rel. Juiz B. Franco de Godoi no IN RT n.º 750, abril de 1998, p. 286.

"PROCESSO CIVIL - EXECUÇÃO - TÍTULO IMPERFEITO - NULIDADE - DECLARAÇÃO INDEPENDENTEMENTE DA APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS".

A argüição de nulidade da execução com base no art. 618 do estatuto processual civil, não requer a propositura de ação de embargos a execução, sendo resolvida incidentalmente. Recurso conhecido e provido."(REsp. n.º 3.079 - MG, Relator Eminente Ministro Cláudio Santos).

"A nulidade do título em que se embasa a execução pode ser argüída por simples petição, uma vez que suscetível de exame, ex offício pelo Juiz."(RT 671/187, REsp. 3.264-PR – STJ, Rel. Min. Eduardo Ribeiro.)

"NOTA DE CREDITO COMERCIAL. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRE-EXECUTIVIDADE. Títulos que não apresentam certeza e liquidez a primeira vista não ensejam processo de execução e sua argüição pode ser feita via exceção de pré-executividade. Nota de Credito Comercial, desacompanhada de histórico claro da divida, desde seu nascedouro não enseja processo de execução. Exceção de pré-executividade acolhida. Execução extinta. Agravo provido". (Tribunal de Alçada do Rio Grande do Sul RECURSO: AGI NÚMERO: 197112626 DATA: 30/10/1997 ORGÃO: Segunda Câmara Cível RELATOR: Marco Aurélio dos Santos Caminha ORIGEM: Gravataí.

"AGRAVO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. Admite-se que o executado venha a Juízo por meio da denominada exceção de pré-executividade quando quiser discutir a qualidade do documento em que se funda a execução como titulo executivo extrajudicial". AGRAVO PROVIDO.( Tribunal de Alçada do Rio Grande do Sul RECURSO: AGI NÚMERO: 197220080 DATA: 11/12/1997 ORGÃO: Quinta Câmara Cível RELATOR: Márcio Borges Fortes ORIGEM: Porto Alegre).

"exceção de pré-executividade. a denominada exceção de pré-EXECUTIVDADE. construção pretoriana e não prevista expressamente em lei, tem cabimento nas hipóteses excepcionalíssimas e restritas de flagrante inexistência ou nulidade do titulo executivo, bem assim nas hipóteses referentes a flagrante falta de pressupostos processuais e/ou condições da ação. matéria relativa a prescrição, que independe de dilação probatória, pelos mesmos princípios pode e deve ser apreciada em sede de exceção de pré-executividade. prescrição intercorrente. somente após esgotadas todas as possibilidades de cobrança contra a devedora principal e que pode o estado voltar-se contra os sócios, responsáveis subsidiários (art. 135, CTN). tendo sido decretada a falência da empresa e sendo tal fato do conhecimento do estado e de ser reconhecida a prescrição intercorrente, tendo ele redirecionado a execução contra os sócios, quando já transcorridos mais de cinco anos do momento da quebra, com ciência inequívoca de que a falida não teria como honrar com o pagamento do debito. principio da "actio nata" a preservar o direito. verba honorária. a verba honorária e conseqüência do decaimento, sendo devida inclusive em sede de exceção de pré-executividade. apelação não provida. sentença confirmada em reexame necessário". ( Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul - apelação e reexame necessário nº 70004046553, primeira câmara cível,, relator: des. Henrique Osvaldo Poeta Roenick, julgado em 12/06/02).

"EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. Cabe o oferecimento da exceção quando alegada ausência ou nulidade do titulo e da execução, sendo as condições da ação matéria apreciável de oficio pelo magistrado. Precedentes jurisprudenciais. AGRAVOS PROVIDOS". DECISÃO : Dado provimento. Unanime.(RECURSO : AGI NUMERO : 196035695 DATA : 16/05/1996 ORGÃO : Quarta Câmara Cível RELATOR : Moacir Leopoldo Haeser ORIGEM : Porto Alegre.

"EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. Cabe o oferecimento da exceção quando alegada ausência ou nulidade do titulo e da execução, sendo as condições da ação matéria apreciável de oficio pelo magistrado. Precedentes jurisprudenciais". AGRAVOS PROVIDOS.( RECURSO : AGI NUMERO : 196061485 DATA : 16/05/1996 ORGÃO : Quarta Câmara Cível RELATOR : Moacir Leopoldo Haeser ORIGEM : Porto Alegre).

Recurso especial. Efeito suspensivo. Medida cautelar inonimada. Execução. exceção de pré- executiviDade.

1.É admissível a denominada exceção de pré- executividade.

Admite- se também que se dê efeito suspensivo ao recurso especial. Uma e outra são excepcionais, dependendo do preenchimento de requisitos próprios e fundamentais.

2. o efeito suspensivo pressupõe a ocorrência dos requisitos da ação cautelar. Na ausência de um desses requisitos, o pedido não pode ser acolhido.

3. Liminar indeferida. Extinção do processo, sem julgamento do mérito". MC n.º 1.315- RJ, Relator: Ministro NILSON NAVES. In DJ de 21.09.1998, p. 00157.

Sem título executivo líquido, certo e exigível não há possibilidade de execução válida. Trata-se de condição da própria execução, o que deve ser verificado de ofício Juiz quando do recebimento da petição inicial, indeferindo-a. Se for aceita uma execução nula, sem os requisitos legais, cabível a interposição de Exceção de pré-executividade, independentemente de penhora e embargos para fulminar essa execução indevida.


4. EXECUÇÃO FISCAL

4.1. Quadro sinóptico

PROCESSO DE EXECUÇÃO FISCAL

Legislação básica: Lei Especial (LEF) n.º 6.830, de 22.09.1980

Legislação subsidiária: Código de Processo Civil

Legislação referencial-auxiliar: Código Tributário Nacional e Dec.-Lei n.º 1.735, de 20.12.1979 (que dá nova redação ao art. 39 da Lei n.º 4.320, de 17 de março de 1964).

MARCHA PROCEDIMENTAL

ARTIGOS

 

LEF

CPC

CTN

Fundamentação básica

591;646

186;188;192

Título

2º;3º

585,VI

201

Sujeito Passivo

568

121;123

Competência

578

-

Outras ações em relação à execução

38

585, § 1º

-

Despesas Processuais e Sucumbência

39

20, § 4º;27

-

Suspensão c/ vista à Fazenda Pública

40

265;791, III

 

Arquivamento e desarquivamento

40, §§

2º;3º

-

-

FASE I: COERCITIVA PREPARATÓRIO-CONCILIATÓRIA

       

1º tempo: postulatório

     
       

Petição Inicial

282;283/;14

-

Citação/Prazo para pagamento

7º,I;8º,I

222,"d";652;654

-

     

-

2º tempo: garantidor da execução e de contra-ataque

       

Nomeação de Bens

9º;11

652;655;656

-

Arresto/Registro

7º,III; 11

653;654

-

Penhora/Registro

7º,IV;11;14

659, § 4º

-

Auto de Penhora/Avaliação

13

664;665

-

Depositário

9º,I;11,§3º;32

666

-

Intimação da Penhora

12

669

-

Remoção de bens penhorados

11,§3º

-

-

Embargos de 1ª Fase/Prazo

16

742;745

-

1ª Suspensão da Execução

-

739, I e 791, I

-

Resposta dos Embargos

17

740

-

Na Execução por Carta

20

747

-

FASE II: COERCITIVA ESPECÍFICA

       

3º tempo: expropriatório

     
       

Antecipação da venda

21

670

-

Leilão

22,§ 1º; 23

686, § 2º;697

-

Leiloeiro

-

705;706

-

Edital/Prazo e Forma de Publicação

22

686

-

Arrematação

22

686;687;697;704

-

Adjudicação

24

647,II;708,II;714/15;746

-

Remissão

-

787

-

Embargos de 2ª Fase

-

746

-

2ª Suspensão da Execução

-

739,I;791,I

-

       

4ª tempo: satisfativo e de extinção

       

Expedição das Cartas

-

703;715;790

-

Pagamento do Credor

-

708 a 713

-

Extinção do Processo

-

794;795

-

4.2. Notas introdutórias

Para a consecução de seus fins, a objetivar a realização do bem comum da coletividade administrada, o Estado precisa manter uma estrutura orientada para esse sentido.

Entretanto, o Estado não teria recursos para custear essa estrutura, senão pelo pagamento de tributos, realizado, por imposição, ao administrado (=contribuinte).

O financiamento dessa estrutura se dará, destarte, pelo pagamento de tributos – principal fonte supridora de recursos do Estado –, na forma de impostos, taxas e contribuições de melhoria, segundo estabelecem os arts. 5.º do Código Tributário Nacional e 145 da Constituição Federal. Elucida bem a questão, Antonio Nicacio ao esclarecer que: "O Estado, ao lado das diversas atividades que exerce, para a consecução de seus fins, desenvolve também a atividade financeira, que compreende o complexo de atos relacionados com a receita e despesas públicas. Evidentemente, as atividades estatais ocasionam despesas e para fazer face aos gastos públicos, tem o Estado necessidade de meios econômicos que, dadas as suas múltiplas funções não podem ser supridos, na época atual, exclusivamente com as rendas oriundas da exploração de seu próprio patrimônio. Para obtê-los, usa então o Estado de seu poder soberano, impondo aos particulares a obrigação de contribuir com parte de sua fortuna para o custeio dos serviços públicos. Essas contribuições, impostas coativamente, denominam-se tributos e integram a receita do Estado".

Assinale-se, por oportuno, que os tributos contemplam fato gerador, base de cálculo, alíquota e momento próprio para o pagamento, nos moldes da legislação tributária.

Toda vez que um tributo deixa de ser pago em época própria ou não é pago na forma estabelecida em lei, o Estado deixa de recolher ao erário o que lhe é devido e, assim, precisa, em não logrando êxito na via litigiosa administrativa, valer-se da via judicial (impregnada de vis coativa) para a satisfação de seu crédito.

Para valer-se dessa via, estando devidamente legitimado para a satisfação do crédito, o Estado precisará de um título executivo, que é materializado na certidão da dívida ativa, expedida pelos órgãos administrativos do Poder Executivo (v. n.º 4.4).

Em posse da certidão de dívida ativa, legitimado que se encontra para a satisfação de seu crédito, o Estado requererá ao Poder Judiciário a tutela jurisdicional que, se procedente, coagirá o contribuinte em mora a satisfazer a obrigação tributária.

A tutela jurisdicional para a satisfação do crédito tributário será requerida em sede de execução fiscal, criada pela Lei n.º 6.830, de 22 de setembro de 1980, responsável por considerável parcela da receita pública e que constitui objeto de análise do presente capítulo, cujo contornos serão vistos a seguir.

4.3. Normas que regem a execução fiscal

A execução fiscal é regida pela Lei n.º 6.830, de 22 de setembro de 1980 (LEF*), que estabelece o procedimento para a execução judicial de título executivo consistente em certidão de dívida ativa da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e suas autarquias.

Dessa forma, para receber os débitos inscritos na divida ativa, o Estado tem, necessariamente, que seguir o procedimento estabelecido na Lei de Execução Fiscal, com subsidiariedade do Código de Processo civil, na parte em que haja omissão da lei especial (LEF*).

As disposições contidas nessa lei tem caráter preponderantemente processual, muito embora sejam encontradas disposições de direito material. Tanto que ela define a inscrição, as preferências da dívida ativa e os privilégios do crédito fiscal (art. 2º, da LEF*).

Como se verifica da leitura e análise da Lei de Execução Fiscal, a forma pela qual ela instituiu o procedimento para cobrança de débitos inscritos em dívida ativa não é exaustiva. Em que pese sua especialidade procedimental, mantiveram-se, em caráter subsidiário, as disposições contidas no Código de Processo Civil, fundamentalmente, no que concerne ao processo de execução singular por quantia certa, baseada em título executivo extrajudicial.

Dessa forma, devem ser respeitados os limites naturais e políticos da execução, como questões pertinentes às obrigações personalíssimas e bens impenhoráveis, sem que se sacrifique o devedor em face dos objetivos que se pretende atingir. O respaldo legal para essa posição é encontrado no art. 620 do Código de Processo Civil (v. n.º 2.2).

Por essa razão, é a Lei de Execução Fiscal corolário do conjunto de normas executivas contidas no Código de Processo Civil, que lhe dão apoio e, apesar da prevalência do interesse público sobre o privado, não privilegia e nem pode privilegiar a Fazenda, pois como dizia o saudoso Rui Barbosa "presunção de ter a Fazenda razão contra o resto do mundo, lei nenhuma a reconhece".

Ainda com relação à subsidiariedade da Lei de Execução Fiscal ao Código de Processo Civil, o seu art. 598, determina que as disposições do processo de conhecimento sejam subsidiariamente aplicáveis à execução. Entretanto, há que se ter especial atenção, pois a aplicação de instituto ou regra a serem transportados devem ser informados por princípios compatíveis; do contrário a aplicação deve ocorrer subsidiariamente às normas de execução.

Dentre as regras gerais e institutos aplicáveis a todo o sistema processual estão aqueles pertinentes à regulamentação da jurisdição e da ação, partes e procuradores, suas responsabilidades e prerrogativas, despesas e multas, Ministério Público, órgãos judiciários e auxiliares da Justiça, juiz atos processuais, prazos, comunicações dos atos, nulidades, formação, suspensão e extinção do processo, provas e sistema recursal. No mais, são inaplicáveis as regras gerais e institutos do processo de conhecimento à execução.

4.4. Formação da certidão da dívida ativa como ato de controle administrativo de legalidade. Presunção relativa de liquidez e certeza

Para o administrativista Hely Lopes Meirelles, ato administrativo é "toda manifestação unilateral de vontade da Administração Pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato adquirir, resguardar, transferir, modificar, extinguir e declarar direitos, ou impor obrigações aos administrados ou a si própria (grifo nosso).

No que respeita à obrigação tributária, não satisfeita espontaneamente pelo contribuinte, o Estado cobrará seu crédito por meio da execução fiscal. Para instruí-la, ab initio, deverá constar da peça inaugural do processo a certidão da dívida ativa, tal como título executivo extrajudicial hábil à comprovação de existência do crédito exeqüendo (=certeza).

Milton Flacks, nos diz que o momento constitutivo da dívida ativa ocorre com o lançamento. Ainda, para José da Silva Pacheco: "é a inscrição o elemento essencial à existência da dívida ativa, ou seja, é a inscrição que faz nascer a dívida ativa". Para Luciano Benévolo de Andrade: "o que assinala a dívida ativa, sendo antes de tudo um crédito da Fazenda Pública ou pessoa a ela equiparada, é o inadimplemento do devedor seguido da inscrição".

Decorre da indigitada doutrina, que a inscrição ou lançamento configura verdadeiro ato administrativo, senão vejamos: a) é ato unilateral que emana de órgão da Administração Pública (=Poder Executivo), por sua Procuradoria da Fazenda, no que lhe foi definido como atribuição; e b) tem por fim imediato impor ao administrado (=contribuinte) o pagamento do tributo. Nosso entendimento corrobora o de José da Silva Pacheco ao dizer que: "o procedimento de apuração e inscrição constitui ato de controle administrativo de legalidade" (grifo nosso).

Dessarte, como ato administrativo que é, a inscrição ou lançamento deve atender a determinados requisitos, sob pena de nulidade, pois conforme lição de Hely Lopes Meirelles "A preterição de atos preparatórios ou a sua realização em desconformidade com a norma legal que disciplina o procedimento administrativo podem acarretar a nulidade do ato final, desde que se trate de operações essenciais ou de requisitos de legalidade do ato principal". No mesmo sentido, nos ensina Oswaldo Aranha Bandeira de Mello que "...o ato administrativo não se reduz à execução autônoma da lei, sendo que, na maioria das vezes, há largo campo de apreciação discricionária... Ora, o chamado ato administrativo, em sentido estrito e ordinário,... só pode ser praticado nos termos da lei, para realizar preceito normativo". Ainda segundo o primeiro administrativista, os requisitos de validade do ato administrativo são: a) competência (o poder atribuído ao agente da Administração para o desempenho específico de suas funções); b) finalidade (o objetivo de interesse público a se atingir); c) motivo (ou causa, que é a situação de direito ou de fato que determina ou autoriza a realização do ato administrativo); e d) objeto (in casu, a obrigação imposta ao contribuinte, por meio da coação estatal).

A Lei de Execução Fiscal prevê no § 5º, do art. 2.º, requisitos para o procedimento administrativo consistente no termo de inscrição de dívida ativa, em relação aos quais deve observância e cautela a Administração, visando à apuração da certeza e liquidez do título consistente na certidão da dívida ativa, requisitos nem sempre cumpridos, como já dissemos, devido à pretendida celeridade do procedimento administrativo e judicial para cobrança dos créditos da Fazenda.

Não obstante a celeridade pretendida no procedimento – uma das causas ensejadoras de vícios –, há outras ainda. Aldemario Araujo Castro (Procurador da Fazenda Nacional e Coordenador da Dívida Ativa da União), em artigo bastante elucidativo do ponto de vista prático, nos fornece preciosas informações a respeito. Para o Coordenador da Dívida Ativa, as condições logísticas da cobrança estão longe de definir um quadro próximo do razoável; quantifica, segundo dados de abril de 2000, uma média de 6.000 (seis mil) processos judiciais para cada procurador, aliado ao número insuficiente de servidores de apoio e ao fato desses servidores não serem organizados em carreira própria e especializada para o desempenho das atividades exigidas pelas atribuições da Procuradoria, além de carências de ordem material, tais como: ausência de instalações adequadas em inúmeras unidades, falta de armazéns para bens removidos, níveis orçamentários e fluxos financeiros inapropriados, entre outros.

Conseqüência disso, por vezes ruinosa ao contribuinte, é a inscrição indevida de créditos tributários pela Fazenda, em que contribuintes de grande porte e com substancial poder de contribuição – pessoas jurídicas de direito privado, em geral – recebem, surpreendentemente, um sem número de autos de infração, contra os quais são obrigados a defender-se em vagarosos procedimentos administrativos que poderão levar à inscrição em dívida ativa e, como corolário, a infindáveis processos judiciais.

Durante essa fase, se o contribuinte – essencialmente as pessoas jurídicas de direito privado – necessita obter certidões para o fim de participar de licitações, ou mesmo realizar investimentos junto à iniciativa privada para expandir seus negócios, fica impedido, pois seu nome foi indevidamente registrado no Cadastro de Inadimplentes da Fazenda (CADIN).

Com efeito, em defesa do contribuinte, nesse particular, é curial relembrar o que dispõe o art. 151 do Código Tributário Nacional. Tal dispositivo determina a suspensão da exigibilidade do crédito tributário, somente nas hipóteses em que estabelece, não prevendo, assim como não está previsto nenhum outro dispositivo do ordenamento jurídico, a exceção de pré-executividade.

Embora o rol de medidas que suspendam a exigibilidade do crédito tributário seja numerus clausus, não podemos deixar de considerar a exceção de pré-executividade como medida ensejadora de suspensão de exigibilidade do crédito tributário, pois conforme preleciona Carlos Otávio Vieira B. de Menezes "se o crédito encontra-se com sua exigibilidade suspensa, em virtude de qualquer outra das causas previstas em lei, tem o executado a possibilidade de argüir em sede de exceção a causa suspensiva, sem necessidade de garantir o juízo". Ainda diz o autor que "estando o crédito tributário com exigibilidade suspensa, não se encontram, evidentemente, presentes os pressupostos da execução".

Em termos práticos, ainda que suspensa a exigibilidade do crédito tributário por meio da oposição da exceção, não raro é o contribuinte prejudicado pela manutenção de seu nome no Cadastro de Inadimplentes da Fazenda (CADIN), o que impede a expedição de certidões negativas durante o trâmite do processo, até sentença transitada em julgado, pela qual pretende o contribuinte ver declarada improcedente a demanda executiva.

Esse entendimento de admitir a exceção como medida suspensiva da exigibilidade do crédito tributário, tem fulcro no art. 108 do Código Tributário Nacional o qual enumera os princípios da hermenêutica do direito em geral. Assim é, que o indubio pro reo do Direito Penal está subentendido no art. 112 do mesmo diploma, ainda que com parâmetros definidos para o Direito Tributário, culminando na interpretação mais favorável ao acusado (=contribuinte), muito embora, afirme Hugo de Brito Machado que "na teoria geral do Direito também se leva em conta finalidade da lei e se pode, e se deve, dar importância à realidade fática sobre a qual incide. O que não se admite é que a consideração dessa realidade conduza sempre a conclusão unilateral, constituindo-se simples mascaramento de posição apriorísticamente adotada pelo intérprete. Vemos, por isto, com simpatia, a lição de Dino Jarach, pela qual ‘a interpretação econômica é tanto em favor do fisco como em favor do contribuinte, tanto quando há intenção de evasão, como quando não haja essa intenção; tanto quando o resultado de interpretação econômica resulta num imposto maior para o contribuinte como quando resulta em imposto, ou seja, tanto em favor do contribuinte como em favor do fisco".

O art. 3º, da Lei de Execução Fiscal, reproduzindo o art. 204 do Código Tributário Nacional, prescreve que a dívida ativa goza da presunção de certeza e liquidez. O parágrafo único do dispositivo da lei especial, contudo, torna relativa a presunção, por prova inequívoca apresentada pelo executado ou terceiro.

Não raro, demonstrado o que dissemos até aqui pela ineficiência do procedimento, é o contribuinte executado por tributo devidamente recolhido, o que comprova em termos fáticos a relatividade apontada no parágrafo acima.

Resta claro, portanto, a natureza de ato administrativo de controle da legalidade da inscrição em dívida ativa. Dessa forma, quanto à presunção de legitimidade do ato administrativo – presunção de certeza e liquidez da certidão de dívida ativa – posiciona-se o ilustre Hely Lopes Meirelles no sentido de que embora eficaz (apto a produzir efeitos finais, enquanto não for revogado), pode o ato administrativo não ser exeqüível, posto lhe faltar a verificação de uma condição suspensiva, ou a chegada de um termo, ou, ainda, a prática de um ato complementar, v.g., no caso em tela, trânsito em julgado da decisão judicial que declare nula a execução baseada em certidão de dívida ativa (ato administrativo unilateral), em relação a qual falte requisitos de constituição válida e regular.

Sem tais requisitos, o ato não pode ser posto em execução; faltam-lhe, então, a certeza e a liquidez almejadas pela Administração. Logo não há que se falar em processo judicial, muito menos em constrição patrimonial do devedor (=?) como requisito do exercício do contraditório.

4.5. Exceção de pré-executividade e execução fiscal

Assim como no Código de Processo Civil (art. 736), a Lei de Execução Fiscal determina que o executado se defenda por meio do oferecimento de embargos, que no caso do diploma especial confere ao devedor o prazo de 30 (trinta) dias (art. 16).

Como já esposado neste trabalho, requisito para o oferecimento dos embargos é a garantia do juízo e a Lei 6.830/80 a prevê no art. 16 por meio do depósito (inciso I), fiança bancária (inciso II) e penhora (inciso III).

Esculpimos toda forma de mácula de que pode padecer o título no item 3.4 da presente monografia. Assim, deve a Administração anular seus próprios atos quanto eivados de vícios que os tornem ilegais, porque deles não se originam direitos.

Com efeito, deve o Judiciário, ao receber ação de execução fiscal lastreada em certidão da dívida ativa sem força executiva, declará-la nula dada a ausência de requisitos que dêem ao título força executiva e legitimem a Fazenda à cobrança do crédito constante daquele título.

Nesse contexto, aliás, o magistrado seguirá a LEF que ampara essa exegese ao prescrever que, até a decisão de primeira instância, a certidão de dívida ativa poderá ser emendada ou substituída, assegurado ao executado a devolução do prazo, com inequívoco apoio do art. 26 que autoriza a extinção da execução fiscal, até a decisão de primeira instância, se, a qualquer título, for cancelada a inscrição da dívida ativa, sem qualquer ônus para as partes.

Quanto à ausência de ônus às partes, a doutrina e a jurisprudência – acertadamente – não afastam a responsabilidade da exeqüente pelo ônus da subumbência. A respeito v. n.º 4.6 e 4.7.

Rodrigo Cesar Caldas de Sá diz que o julgador dos feitos da Fazenda Pública "não deve ter (e não tem) responsabilidade por guardar os cofres públicos, e sim a justiça, a ser concretizada por meio de processo legal (due process of law) com todas as garantias e prerrogativas asseguradas às partes". Destarte, deve o magistrado guardar imparcialidade quanto ao processo de execução fiscal, inclusive no concernente aos seus corolários, tais como a sucumbência.

Quem milita na área do Direito Tributário observa a desorganização das máquinas de arrecadação e cobrança fiscal, sobretudo em algumas partes do país, onde os órgãos não são automatizados nem harmônicos entre si.

A conseqüência negativa disso é um sem número de execuções fiscais propostas indevidamente, em que o pagamento do tributo foi realizado corretamente ou a exigibilidade encontra-se suspensa, nos moldes da legislação tributária.

Desse modo, a Administração, dadas as faltas de harmonização de sua estrutura e de comunicação de dados em razão da utilização de tecnologia obsoleta manda executar, agredindo e violando os direitos e o patrimônio do devedor (=?), num verdadeiro absolutismo que remonta aos tempos primórdios, com o agravante de fazê-lo sob a égide da Lei de Execução Fiscal, tida nesse contexto, como "mecanismo de controle jurisdicional do Fisco".

Humberto Theodoro Júnior explana com habitual brilhantismo que "toda vez que, sem razão séria ou motivo imperioso, um instituto jurídico é retirado do bojo de uma codificação já estruturada (como no caso da execução fiscal, antes regulada pelo CPC) e com eficiência já comprovada, comete-se uma imprudência e realiza-se, no plano legislativo, em retrocesso" (sem parênteses no original). Mas não é só. Para o jurista: "No caso concreto da Execução Fiscal, não será difícil prever que a aplicação da nova Lei especial, incompleta como é, virá redundar num sem número de conflitos e dificuldades hermenêuticas, quando tiver de ser interpretada à margem do Código de Processo Civil" (grifo nosso).

A doutrina e a jurisprudência assim como já demonstrado na presente exposição quanto às linhas gerais da exceção de pre-executividade, tem-na acatado em sede de execução fiscal, o que corrobora nossa tese.

No processo 96.0514248-9, o Juiz da 4ª Vara Federal das Execuções Fiscais decidiu ser cabível a exceção de pré-executividade na execução fiscal. Ali, o INSS executava determinada pessoa física como responsável tributária de uma empresa que já não mais existia. O executado, todavia, não tinha sido sócio ou gerente, tendo comprovado de plano em sede de exceção de pré-executividade que era apenas contratado (empregado) da empresa. Tendo sido comprovado que a qualidade do executado não permitia encartá-lo como responsável tributário, e tendo sido alegada esta matéria em exceção de pré-executividade, o juiz acolheu os argumentos do executado e determinou a extinção da execução.

Ainda sobre as matérias passíveis de serem argüidas em exceção de pré-executividade na execução fiscal, Leonardo Greco, citado por Eduardo Arruda Alvim, conclui que: podem ser argüidas através da exceção de pré-executividade: a falta de condições da ação e de pressupostos processuais decorrentes de nulidades absolutas; os vícios do processo administrativo fiscal; nulidades relativas da execução; excesso de execução; inexistência total ou parcial do débito fiscal; qualquer outra causa extintiva da obrigação, como pagamento, prescrição ou compensação, são questões de direito material".

4.6. Honorários advocatícios e sucumbência da Fazenda Pública

Tanto o estatuto processual quanto a lei especial, se seguidas ao pé da letra, violam flagrantemente o princípio da isonomia consagrado na Constituição Federal. Isso porque o art. 20, § 4º do Código de Processo Civil determina que vencida a Fazenda Pública os honorários serão fixados de forma eqüitativa pelo juiz, o que implica haver possibilidade de a Fazenda ser condenada na verba honorária abaixo do mínimo legal que é de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.

Viola-se, in casu, o princípio da isonomia porquanto ambos os litigantes tiveram despesas com a contratação de advogados e devem ser ressarcidos de forma igualitária. Vencido o particular (no pólo contrário ao da Fazenda), a condenação da verba honorária deve operar-se na forma do art. 20, § 3º do Código de Processo Civil, não podendo ser inferior a 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Ora, porque poderia, então, haver condenação em percentual inferior ao legal, se vencida, na mesma causa, a Fazenda?.

Rui Barbosa, em sua afamada Oração aos Moços discorre sobre a questão dos privilégios da Fazenda Pública nos seguintes termos:

"Não vos mistureis com os togados, que contraíram a doença de achar razão ao Estado, ao Governo, à Fazenda; por onde os condecora o povo com o título de "fazendeiros". Essa presunção de ter, de ordinário, razão contra o resto do mundo, nenhuma lei a reconhece à Fazenda, ao Governo, ao Estado.

Antes, se admissível fosse aí qualquer presunção, havia de ser em sentido contrário; pois essas entidades são as mais irresponsáveis, as que mais abundam em meios de corromper, as que exercem as perseguições administrativas, políticas e policiais, as que, demitindo funcionários indemissíveis, rasgando contratos solenes, consumando lesões de toda ordem (por não serem os perpetradores de tais atentados os que os pagam), acumulam, continuamente, sobre o tesouro público terríveis responsabilidades.

(...)

Magistrados futuros, não vos deixeis contagiar de contágio tão maligno. Não negueis jamais ao Erário, à Administração, à União, os seus direitos. São tão invioláveis, como quaisquer outros. Mas o direito dos mais miseráveis dos homens, o direito do mendigo, do escravo, do criminoso, não é menos sagrado, perante a justiça, que o do mais alto dos poderes. Antes, com os mais miseráveis é que a justiça deve ser mais atenta, e redobrar de escrúpulo; porque são os mais mal defendidos, os que suscitam menos interesse, e os contra cujo direito conspiram a inferioridade na condição de míngua nos recursos".

Ademais, o art. 26 da Lei 6.830/80 determina que se, antes da decisão de primeira instância, a inscrição de dívida ativa for, a qualquer título, cancelada, a execução fiscal será extinta, sem qualquer ônus para as partes.

Nova agressão ao litigante particular, eis que a Lei de Execução Fiscal não está em harmonia com a Constituição Federal nem com o melhor direito.

Contra esse despautério jurídico, de forma a equilibrar o procedimento da lei especial, sensatamente sumulou o assunto o Superior Tribunal de Justiça, que através da Súmula 153 estabeleceu: "A desistência da execução fiscal, após o oferecimento dos embargos, não exime o exeqüente dos encargos da sucumbência".

Há inúmeros julgados seguindo a orientação do STJ. Trazemos a lume o julgado abaixo, proferido na Remessa Ex-Ofício n.º 2000.33.00.007869-5 em julgamento do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (Rel. Juiz Hilton Queiroz – 4ª Turma, DJU 16/08/2001), o qual aplica por analogia a súmula 153 à exceção de pré-executividade:

"Ementa: PROCESSUAL CIVIL E EXECUÇÃO FISCAL. DÉBITO EXTINTO POR CANCELAMENTO. PAGAMENTO ANTERIOR À INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

1. Correta a sentença que, ao extinguir a execução, condenou a exeqüente ao pagamento de verba honorária, uma vez que a extinção do débito por cancelamento promovida pela UNIÃO decorreu da exceção de pré-executividade apresentada pelo executado demonstrando que o débito já havia sido pago antes do ajuizamento da ação.

2. Remessa oficial improvida.

Trata-se de sentença proferida pelo ilustre Juiz Federal, Dr. Avio Mozar José Ferraz de Novaes, que julgou extinta, com fundamento no art. 26 da Lei nº 6.830/80, a Execução Fiscal, sem ônus para as partes, em face da informação do credor de que procedeu ao cancelamento da respectiva inscrição da Dívida Ativa da União.

Em face da exceção de pré-executividade oposta pelo executado, demonstrando que o débito já havia sido pago antes do ajuizamento da ação, a UNIÃO foi condenada ao pagamento de verba honorária no valor de R$ 100,00 (cem reais).

Sem recurso voluntário, os autos subiram a esta Corte por força da remessa oficial.

É o relatório.

V O T O

O EXMO. SR. JUIZ HILTON QUEIROZ (RELATOR):

A UNIÃO (Fazenda Nacional) ajuizou Ação de Execução contra SAFIRA Transportes e Armazéns Ltda.

Após a oposição de exceção de pré-executividade oferecida pela executada, a UNIÃO requereu, por petição (fls. 27), o prazo de 60 (sessenta) dias para realização de diligências junto à Receita Federal a fim de verificar se o débito exeqüendo havia sido liquidado.

O processo foi suspenso, conforme decisão de fls. 30.

Em face da informação da exeqüente de que o débito, objeto da execução, havia sido extinto por cancelamento em virtude de haver o pagamento anterior à inscrição, o magistrado extinguiu o feito, e condenou a exeqüente ao pagamento de verba honorária no valor de R$ 100,00 (cem) reais.

Não merece censura a sentença recorrida.

O reconhecimento pela exeqüente de que o débito já havia sido pago antes mesmo da inscrição em Dívida Ativa, com a conseqüente extinção por cancelamento, decorreu da oposição da exceção de pré-executividade manejada pela executada, que contratou advogado para tal mister.

Em assim sendo, a verba honorária foi corretamente fixada.

Ante o exposto, nego provimento à remessa oficial.

É o voto.

4.7. O artigo 940 do Código Civil e o fundamento da indenização em execução fiscal

Prescreve o art. 940 do Código Civil: "Aquele que demandar por dívida já paga, no todo ou em parte, sem ressalvar as quantias recebidas, ou pedir mais do que for devido, ficará obrigado a pagar ao devedor, no primeiro caso, o dobro do que houver cobrado e, no segundo, o equivalente do que dele exigir, salvo se houver prescrição".

Conquanto o Supremo Tribunal Federal tenha sumulado a matéria, pela Súmula 159, in verbis: "Cobrança excessiva, mas de boa fé não dá lugar às sanções do art. 1.531 do Código Civil" – art. 940 do novo Código Civil (Lei n.º 10.406, de 10/01/2002) –, reputamos, no mais das vezes, de má fé o ajuizamento de execuções fiscais, como no caso de matéria do Jornal Valor Econômico, de 20 de janeiro de 2002, que na seção Legislação & Tributos, em artigo intitulado "Receita cobra impostos já pagos", informou que somente na cidade de São Paulo, a Secretaria da Receita Federal autuou 14 mil contribuintes e gerou mais de 29 mil autos de infração, devido a problemas no sistema e pelo medo de perder o prazo para cobrar os tributos próximos de prescreverem. Dessa forma, a Receita optou por cobrar a todos, mesmo de quem ela não tinha certeza que devia, expediente que vem se tornando comum, segundo Isabel Vieira (diretora adjunta de assuntos técnicos do Sindicato nacional dos Auditores Fiscais da Receita – Unafisco).

Decorre dos dados acima apontados na matéria daquele jornal especializado que ocorreu patente má-fé da Fazenda. Ora, como pode a Fazenda cobrar aqueles que ela sabe terem pagos seus tributos, incuindo-os temerariamente numa verdadeira "massa devedora", sob a justificativa de não perder o prazo para a cobrança ou de não saber, ao certo, quem deve e quem não deve?

Entendemos, dessarte, comprovada a má-fé da Fazenda, como nos casos apontados acima, em que ela deve indenizar o particular pois, nos dizeres de Rui Barbosa: "Não se pode conceder privilégio às pessoas de direito público perdoando seu equívocos enquanto que aos particulares se impõem o dever de indenizar. É preciso que seja respeitado o princípio da isonomia, para que neste julgamento não haja distinção entre pessoas, e a observância da legalidade, por vivenciarmos um Estado Democrático de Direito".

Tércio Sampaio Ferraz Júnior, lembrado por Alexandre Santos de Aragão, diz que "a ordem econômica autônoma introduz uma aceleração dos processos sociais, que não podem ser resolvidos à luz de mecanismos de controle, como, por exemplo, os direitos individuais...". Tal pensamento está na contramão do que se denomina, modernamente, Ação Afirmativa, consistente na luta pelos direitos civis, movimento há muito propugnado nos Estados Unidos da América e que hoje encontra guarida nas constituições da maioria dos países do mundo, inclusive a brasileira (art. 5º, CF/88).

Questão que se suscita acerca da cominação do art. 940 do Código Civil, em sede de execução fiscal, é a via procedimental adequada para tal.

Embora a jurisprudência dominante entenda que a via procedimental seria a da reconvenção ou da ação autônoma, concordamos com o entendimento da 12ª Câmara do Tribunal de Justiça de São Paulo, pelo qual verifica-se que quando se constata a reprovabilidade da conduta do autor nos próprios autos da ação por ele ajuizada, não há porque abrir-se novo procedimento judicial. Novamente, aqui, atenta-se para o princípio da economia processual.

Mas não é só.

Além da condenação da Fazenda à sanção imposta pelo art. 940 do Código Civil, não pode ela se furtar a responder à sanção decorrente do art. 186 do mesmo diploma, o qual dispõe: "Aquele que por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência violar direito, ou causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito", devendo, por conseqüência, indenizar..

Como já se demonstrou, poderão ser inúmeros os danos causados ao contribuinte, indevidamente executado, tais como: a não obtenção de certidões negativas para a participação em processos de concorrência (públicos ou privados), a indevida inscrição nos órgãos de negativação de crédito (incluindo-se o da própria Receita – o CADIN), a não aprovação em planos de financiamento e investimento que impeçam, no caso de pessoa jurídica de direito privado, a expansão do negócio etc.

Tais danos, da mesma forma e pela mesma via procedimental que a cominação do dano processual (ex vi do art. 940 do Código Civil), podem e devem ser pleiteados em juízo contra a Fazenda Pública, por medida de Justiça e como forma de desmotivar procedimentos abusivos da Administração Pública.


5. CONCLUSÃO

Não se pretendeu com esse trabalho encerrar o assunto, mas sim suscitar novas questões a serem debatidas. Seria, inclusive, pretensão de nossa parte tentar encerrar o assunto por se tratar de tema ainda controvertido para experientes processualistas.

Contudo, a partir da elaboração desse, pudemos chegar a algumas conclusões:

1.Há cognição no processo de execução, embora ele seja autônomo, consoante a doutrina majoritária.

2.O juiz da execução não dispensa (e nem deve dispensar) a cognição, porquanto necessite de meios que formem sua convicção no processo executivo, inclusive no que tange aos requisitos que atribuam força executiva ao título.

3.O executado provoca a potencial cognição do processo executivo por meio do oferecimento de embargos ou da exceção de pré-executividade, já que, em regra, a tutela executiva é sentida muito mais na esfera fática impregnada de vis coativa.

4.Os embargos não formam, como quer a maioria da doutrina, outro processo.

5.A exceção de pré-executividade é incidente ao processo de execução e agiliza a entrega da tutela jurisdicional, com o mínimo de atividade processual.

6.A exceção de pré-executividade pode ser argüida tanto para nulidade do título sobre o qual se funde a execução quanto para insuficiência econômica do executado.

7.A exceção de pré-executividade é cabível como medida de defesa em processo de execução fiscal.

8.A Fazenda Pública deve ser condenada em honorários advocatícios quando for vencida na execução, na mesma proporção de eventual condenação do executado;

9.Deve a Fazenda pública, em razão da sucumbência reparar o danos processuais e materiais causados ao executado;

10.O dano deve ser apurado nos mesmos autos do processo em que foi causado.

NOTAS

CPC 584: "São títulos executivos judiciais: I – a sentença condenatória proferida no processo civil; II – a sentença penal condenatória transitada em julgado; III – a sentença arbitral e a sentença homologatória de transação ou de conciliação; IV – a sentença estrangeira, homologada pelo Supremo Tribunal Federal; V – o formal e a certidão de partilha".

CPC 585: "São títulos executivos extrajudiciais: I – a letra de câmbio, a nota promissória, a duplicata, a debênture e o cheque; II – a escritura pública ou outro documento público assinado pelo devedor; o documento particular assinado pelo devedor e por duas testemunhas; o instrumento de transação referendado pelo Ministério Público, pela Defensoria Pública ou pelos advogados dos transatores; III – os contratos de hipoteca, de penhor, de anticrese e de caução, bem como de seguro de vida e de acidentes pessoais que resulte morte ou incapacidade; - IV – o crédito decorrente de foro, laudêmio, aluguel ou renda de imóvel, bem como encargo de condomínio desde que comprovado por contrato escrito; V – o crédito de serventuário de justiça, de perito, de intérprete, de ou tradutor, quando as custas, emolumentos ou honorários forem aprovados por decisão judicial; VI – a certidão de dívida ativa da Fazenda Pública da União, Estado, Distrito Federal, Território e Município, correspondentemente aos créditos inscritos na forma da lei (vide Lei n.º 6.830, de 22 de setembro de 1980 – Lei de Execução Fiscal); VII – todos os demais títulos, a que, por disposição expressa, a lei atribuir força executiva".

Nos ensina Cláudia Rodrigues (O Título Executivo na Execução da Dívida Ativa da Fazenda Pública, p. 21-22), que a tutela jurisdicional é o poder outorgado ao interessado de provocar a atuação da jurisdição – garantida constitucionalmente: art. 5º, XXXV, da CF – para que lhe seja conferida efetividade a uma situação de vida, amparada pelo direito substancial e o provimento dado pela via da ação. Continua, dizendo que ocorrendo o reconhecimento do direito material em favor do demandante a tutela jurisdicional é prestada de forma plena, uma vez que a efetividade foi a mesma que se obteria se o direito reclamado fosse satisfeito espontaneamente.

Tratado de Derecho Procesal Civil, 1955, vol. III, p. 3, apud José Frederico Marques, Manual de Direito Processual Civil., p.1.

Comentários ao Código de Processo Civil, Tomo IX, p. 11.

Alcides de Mendonça Lima, Principais inovações no processo executivo brasileiro, RP 9/41

Rodrigo César de Caldas Sá, Exceção de Pré-Executividade e Fazenda Pública: pode alguém ser submetido a Processo Executivo sem Pressupostos ou Condições de Constituição ou Desenvolvimento Regular?, RDDT 53/95

Exceção de Pré-Executividade em Execução Fundada em Título Executivo Extrajudicial, Cleide Previtalli Cais, RDDT 43/24

Do Precatório-Requisitório na Execução Contra a Fazenda Pública, Rio de Janeiro, Lúmen Júris Editora, p.74), apud José Ysnaldo Alves Paulo, Ob. cit., p. 30-31.

Autor e obra acima citados, idem.

A Crise no Processo de Execução, in O Processo de Execução – Estudos em homenagem ao professor Alcides de Mendonça Lima, Sérgio Antônio Frabris Editor, Porto Alegre, 1995, p. 185/203, apud José Ysnaldo Alves Paulo, ob. cit., p. 32; Teresa Arruda Alvim Wambier, Processo de Execução e assuntos afins: apresentação. São Paulo: RT, 1998 p. 9, cf. Cláudia Rodrigues, ob. cit., p. 34. Ainda, a respeito da "cartorialização" de interesses, citamos lição do Professor Dalmo de Abreu Dallari, Influência Negativa do Sistema Processual, in O Poder dos Juízes, p.100-101, para quem o sistema processual brasileiro baseado no princípio da defesa e do contraditório é direito humano fundamental. Entretanto, tem havido muitos exageros, comprometendo o próprio direito de defesa. "E, como é óbvio, a compilação, a delonga, o uso de subterfúgios e de manobras protelatórias, tudo isso favorece quem tem mais recursos econômicos e pode contratar os melhores advogados, gastar mais dinheiro com a produção de provas e suportar por mais tempo uma demanda judicial".

Tutela antecipatória, julgamento antecipado e execução imediata de sentença, p. 15, apud Cláudia Rodrigues, ob. cit., p. 34-35.

Idem, ibdem, p.36

La humanizacion del proceso: languaje, formas, contacto entre los jueces y las partes desde Finlandia hasta Grecia, RP 14/15-1331.

CPC 620 "Quando por vários meios o credor puder promover a execução, o juiz mandará que se faça pelo modo menos gravoso para o devedor".

Código de Processo Civil Comentado, nota 1 ao art. 566, p. 941.

Alberto Camiña Moreira, Ob.cit., p.1. Antonio Carlos Marcato, in Considerações sobre a tutela jurisdicional diferenciada, publicado no site Jus navigandi, n.º 59, de 01.1998, nos esclarece que a disciplina processual não ficou imune aos movimentos de renovação do ordenamento jurídico. Tais mudanças direcionaram o processo a um processo de resultado – em contraposição ao "processo de conceitos ou de filigranas" (expressão utilizada por Dinamarco, in A reforma do Código de Processo Civil, 3ª edição, São Paulo, Malheiros Editores, 1996, n. 1, p. 22.)

Idem, Ob. cit., p. 1.

Humberto Theodoro Júnior, Curso de Direito Processual Civil, Vol. I, p.329.

, Ob.cit., Vol. IV, p. 9.

Tal a doutrina dominante (Chiovenda, Clamandrei, Carnelutti, Pugliatti, Liebman, Mandrioli, Schonke, Rosemberg, José Alberto dos Reis, Lopes da Costa, Pontes de Miranda, Alfredo Buzaid, Luiz Eulálio Vidigal, Frederico Marques, Machado Guimarães, Celso Neves, Alcides de Mendonça Lima, Humberto Theodoro Júnior, Orlando Souza, Cândido Rangel Dinamarco, José da Silva Pacheco etc). Cf. Moacyr Amaral Santos, Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3.º Vol., pág. 214.

Exceção de Pré Executividade, RP 95/29.

Derecho y proceso, p. 341, cf. ob. cit., p. 3/11

Camiña Moreira, ob.cit., p. 11-13, desafiando a doutrina dominante, admite que os embargos fazem parte do próprio processo de execução, pois passam a fazer parte dele, vivem no interior desse processo, e não noutro, apesar de terem natureza de ação, dada sua incidentalidade. Para o autor, os embargos não formam outra relação processual, não formam outro processo. Se apresentam caráter incidental, passam a fazer parte daquilo sobre que incidem, isto é, passam a fazer parte do processo de execução, que, assim, tem sua cognição dilatada, ampliada.

A defesa do executado por meio de ações autônomas – defesa heterotópica, p. 90.

José Ysnaldo Alves Paulo, O princípio do contraditório concentrado, in ob.cit., p. 57, diz-nos que "Não se pode negar a existência da aplicação do princípio do contraditório concentrado em quaisquer dos processos adotados pelo sistema processual civil brasileiro, sob pena de desprezar os outros princípios constitucionais do devido processo legal e da ampla defesa como meios a ela inerentes".

Exceção de Pré-Executividade – Matérias de Ordem Pública no Processo de Execução, p. 15.

Camiña Moreira, ob.cit., p. 21.

idem, ibdem, p.22.

Apud José Ysnaldo Alves Paulo, ob. cit., Anexo V, p. 272; Alberto Camiña Moreira, ob. cit., p. 22; e Nelson Rodrigues Netto, art. cit..

Cf. Alberto Camiña Moreira, ob. cit., p.22.

idem, ibdem. O autor nos diz que essa forma de defesa do executado (exceção de pré-executividade) já foi lei entre nós. É o caso do Decreto n. 848, de 11 de outubro de 1890, que cuidou da organização da Justiça Federal e que estabelecia, para o processo de execução fiscal, que: "Comparecendo o réu para se defender antes de feita a penhora, não será ouvido sem primeiro segurar o juízo, salvo se exibir documento autêntico de pagamento da dívida, ou anulação desta". O autor faz ainda alusão à Francisco Wildo Lacerda Dantas, que dá como raiz histórica da exceção de pré-executividade o Decreto Imperial n. 9.885 de 1888, arts. 10 e 31. O art. 10 rezava: "Comparecendo o reo para se defender, antes de feita a penhora, não será ouvido sem primeiro segurar o Juízo, salva a hypotese do art. 31". Este dispositivo por seu turno estatuía: "Considerar-se-ha extincta a execução, sem mais necessidade de quitação nos autos ou de sentença ou termo de extincção, juntando-se em qualquer tempo ao feito: 1.º Documento authentico de haver sido paga a respectiva importância na Repartição fiscal arrecadadora; 2.º Certidão de annullação da dívida, passada pela Repartição fiscal arrecadadora, na forma do art. 12, parágrafo único; 3.º Requerimento do Procurador da Fazenda, pedindo o archivamento do processo, em virtude de ordem transmitida pelo Thesouro". Conclui Camiña Moreira pela maior amplitude do decreto republicano, vez que admite alegação de nulidade e de prescrição, além do pagamento. Argüi, ademais, ser o decreto republicano mais técnico pois está inserido no capítulo do executivo fiscal, enquanto o art. 31 do Decreto Imperial está inserido no capítulo da extinção da execução, o que é impróprio, segundo ele.

Artigo citado, no mesmo sentido de Camiña Moreira.

Exceção de Pré-Executividade, Aspectos Teóricos e Práticos, RDDT 24/21. O autor, aludido na nota anterior, nos informa que o indigitado Decreto Imperial n.º 9.885, de 1888 dispunha de forma idêntica ao art. 16 da atual Lei de Execução Fiscal, embora este não disponha da ressalva "salvo quando: a) provasse, com documento hábil, o pagamento ou anulação do débito na esfera administrativa; b) em face de suas alegações o próprio representante da Fazenda requeresse o arquivamento do processo (arts. 10 e 31)". Acrescenta, ainda, que conquanto já estivesse previsto em nosso ordenamento jurídico, o tema já fazia parte da preocupação de nossos juristas desde o império.

Da Exceção de Pré-Executividade, Jus Navigandi, texto de 06/2001, inserido sob o n.º 52, fazendo remição à Francisco Wildo Lacerda Dantas e trazendo outra informação histórica: "Anos depois, o Decreto 5.225, de 31.12.1932, do Rio Grande do Sul, insistiu, em seu art. 1º, a exceção de impropriedade do meio executivo, por meio da qual a parte, citada para a execução poderia, de imediato, opor exceções de suspeição, incompetência e de impropriedade do meio executivo". A mesma informação também é trazida por Camiña Moreira, ob. cit., p.23.

Apud José Ysnaldo Alves Paulo ob. cit., p. 119.

Cf. Camiña Moreira, p. 27 e José Ysnaldo Alves Paulo, anexo VI, p. 821, que nos oferta parecer na íntegra.

Cf. José Ysnaldo Alves Paulo, ob. cit., p. 177.

Exceção de Pré-Executividade, RT n.º 775/731.

Muito embora afirme José Ysnaldo Alves Paulo, ob.cit., p. 118, que, em verdade, não conste do parecer de Pontes de Miranda tal expressão e não se sabe quem a utilizou pela primeira vez, também não é possível identificá-la nos outros dois pareceres que se seguiram, o de Alcides de Mendonça Lima e o de Galeno Lacerda.

A discussão travada acerca da utilização de um termo ou de outro, fica adstrita à doutrina. Sérgio Shimura (Título Executivo, p.71, conf. Eduardo Arruda Alvim, Exceção de Pré- Executividade in Processo de Execução e Assuntos Afins, p.209), alerta que uso da expressão objeção é de uso mais acadêmico e doutrinário. O termo exceção é, já há muito, difundido no meio forense, não havendo vantagem prática em sua mudança. Diversos acórdãos acolhem o termo exceção de pré-executividade (TRF – 3ª R. AI 2001.03.00.025557-0, Rel. Des. Cecília Marcondes, DJU 10-04-2002; AI 2001.03.00.025682-3, Rel. Des. Mairan Maia, DJU 10-01-2002; AC 2001.03.99.019883-4, Rel. Des. Mairan Maia, DJU 07-01-2002; AI 1999.03.00.009450-4, Rel. Des. Cecília Marcondes, DJU 08-11-2000; REO 98.03.087453-5, Rel. Des. Manoel Alvares, DJU 25-02-2000; AI 92.03.028624-1, Rel. Des. Erik Gramstrup, DJU04-05-1999; AI 97.03.028712-3, Rel. Des. Manoel Álvares, DJU 18-11-98; AI 97.03.035213-8, Rel. Des. Marli Ferreira, DJU 20-05-1998; AI 96.03.064349-1, Rel. Des. Manoel Álvares, DJU 10-02-1998; AI 94.03.030295-0, Rel. Des. Ana Scartezzini; AI 2001.03.00.026784-5, DJU 10-04-1996; AI 2001.03.00.026.784-5, Rel. Des. Therezinha Cazerta, DJU 10-05-2002).

Enrico Tullio Liebman, Manual de Direito Processual Civil, vol. 1, tradução e notas de Cândido Rangel Dinamarco, p. 210-211, apud Rodrigo César de Caldas Sá, art.cit.

736 CPC: "O devedor poderá opor-se à execução por meio de embargos, que serão autuados em apenso aos autos do processo principal".

16 LEF: "O executado ofereça embargos, no prazo de 30 (trinta) dias, contados: I – do depósito; II – da juntada da prova da fiança bancária; III – da intimação da penhora. § 1.º Não são admissíveis embargos do executado antes de garantida a execução".

737 CPC: "Não são admissíveis embargos do devedor antes de seguro o juízo: I – pela penhora, na execução por quantia certa. II – pelo depósito, na execução para entrega de coisa".

Com descortino manifestou-se o Ministro Athos Gusmão Carneiro, no julgamento do Resp 7.410: "...Outra hipótese, em que creio não ser caso de se exigir segurança do juízo, é aquele caso em que o executado, pobre, não dispõe de bens para oferecer à penhora. Não é possível, dentro do sistema jurídico constitucional brasileiro, em que se assegura o pleno contraditório, limita-lo, desta maneira, contra pessoas economicamente carentes" (conf. Theotonio Negrão, Código de Processo Civil e legislação processual em vigor, nota 3a ao art. 737).

586 CPC: "A execução para cobrança de título de crédito fundar-se-á sempre em título líquido, certo e exigível".

Ob. cit., p. 61

Idem. Ibdem.

Manual de Processo de Execução, p. 526.

Exceção de Pré-Executividade – Execução no Processo Civil – Execução Fiscal. p. 98

Art. cit.

Ob.cit., idem. Ob. cit. p. 49

Teresa Arruda Alvim Wambier e Luiz Rodrigues Wambier, Processo de Execução e Assuntos afins, diversos autores, coord. Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo, ed. RT, 1998, p. 405, apud Execução – Título ilíquido – Objeção de pré-executividade, RT n.º 798/113.

Camiña Moreira, ob. cit., p. 73-118; Francisco Fernandes de Araújo, art. cit.

Conf. José Ysnaldo Alves Paulo, ob. cit. p. 150/190

v. Alcides de Mendonça Lima, n.º 2.7.2; Carlos Alberto Carmona, n.º 2.7.6; Marcelo Lima Guerra, n.º 2.7.26

LEF. Art. 16. "o executado oferecerá embargos, no prazo de 30 (trinta) dias, contados: (...) §1º "Não são admissíveis embargos do executado antes de garantida a execução".

Pela mesma via temos luminosa lição de Pontes de Miranda para quem "A execução confina com interesses gerais, que exigem do juiz mais preocupar-se com a segurança intrínseca (decidir bem) do que com a segurança extrínseca (ter decidido) in Comentário ao Código de Processo Civil, Tomo XI, p. 55 (v. n.º 3.1) "

Para o autor a expressão exceção de pré-executividade é imprópria. Para ele, "o correto seria denominar esse expediente de objeção de pré-executividade, porque seu objeto é matéria de ordem pública decretável ex officio pelo juiz e, por isso mesmo, insuscetível de preclusão".

Conf. José Ysnaldo Alves Paulo, ob. cit., pp. 47-48.

Hely Lopes Meirelles, Direito Administrativo Brasileiro, p. 80-81.

CTN 3.º: "Tributo é toda prestação pecuniária compulsória, em moeda ou cujo valor nela se possa exprimir, que não constitua sanção de ato ilícito, instituída em lei e cobrada mediante atividade plenamente vinculada".

Aliomar Baleeiro in Drieito Tributário Brasileiro, p. 70-71, preleciona que: "O CTN, do mesmo modo que o art. 18 (sic! – art. 145) da Constituição, inclui na categoria "tributos apenas os impostos, as taxas e as contribuições de melhoria, e conceitua somente essas espécies de gravame tributário. No art. 21, § 2º, I, redação da Emenda n.º 1/69, refere-se às contribuições parafiscais dos arts. 166, § 1º; 165, XVI; e 163, parágrafo único, da CF de 1969. Elas são tributos. Doutrinariamente, pode sustentar-se, e no Brasil tem sido sustentado, que as chamadas "contribuições especiais" e "contribuições parafiscais" não assumem caráter específico: ora são impostos, ora taxas, não sendo impossível a consociação destas com aqueles. Distinguir-se-ão apenas pela delegação do poder fiscal a entidades criadas pelo Poder tributante, assim como a destinação das respectivas receitas à manutenção de tais entidades públicas ou semipúblicas. (...) Mas, juridicamente no direito positivo do Brasil, hoje, as contribuições especiais ou parafiscais integram o sistema tributário, não só porque a Constituição as autoriza expressamente nos arts. 163, parágrafo único; 165, XVI, e 166, § 1º, mas também porque o Decreto Lei n.º 27, de 1966, acrescentou mais um dispositivo ao CTN, alterando a redação do art.217 do mesmo para o fim especial de ressalvar a exigibilidade da contribuição sindical das ‘quotas de previdência’ e outras exações parafiscais". No mesmo sentido temos lição de Rui Barbosa Nogueira, Curso de Direito Tributário, p. 159, para quem os tributos são " o imposto, a taxa, a contribuição de melhoria, as contribuições sociais, as extrafiscais, as parafiscais, a contribuição do salário-educação, o empréstimo compulsório, os impostos extraordinários e outros impostos da competência residual da União.

Primórdios do Direito Tributário Brasileiro, p. 99.

* Lei de Execução Fiscal

Candido Dinamarco, Execução Civil, V.1., p. 103, cit. por Maria Helena Rau de Souza, Execução Fiscal – Doutrina e Jurisprudência (Coordenação: Vladimir Passos de Freitas), p. 2.

Oração aos moços, apud Embargos 196139786, 1º Grupo Civil – Porto Alegre.

Arruda Alvim, – Análise das principais inovações do sistema e estrutura do Código de Processo Civil, RP 3/196, cit. por Maria Helena Rau de Souza, ob. cit., p. 5.

Ernani Fidélis dos Santos, – Aplicação subsidiária de normas de processo de conhecimento no processo de execução. RP29/42., idem, ibdem, p. cit.

Ob. cit., p. 141

Comentários à lei de execução fiscal. Apud Cláudia Rodrigues, ob. cit., p. 79.

Comentários à nova lei de execução fiscal. Conf. autora cit., ob. cit. idem

Natureza jurídica da inscrição em Dívida Ativa. Cit. autora supra, ibdem.

A Lei Complementar n.º 73/93 determina no art. 12, inciso I, que compete à Procuradoria Geral da Fazenda Nacional: "apurar a liquidez e certeza da dívida ativa da União de natureza tributária, inscrevendo-a para fins de cobrança, amigável ou judicial".

Ob. cit., p. 43.

Ob. cit., p. 142/146. Princípios Gerais de Direito Administrativo, p. 414.

LEF, art. 2º, § 5º: "O Termo de Inscrição de Dívida Ativa deverá conter: I – o nome do devedor, dos co-responsáveis e, sempre que conhecido, o domicílio ou residência de um e de outros; II – o valor originário da dívida, bem como o termo inicial e a forma de calcular os juros de mora e demais encargos previstos em lei ou contrato; III – a origem, a natureza e o fundamento legal ou contratual da dívida; - IV – a indicação, se for o caso, de estar a dívida sujeita à atualização monetária, bem como o respectivo fundamento legal e o termo inicial para o cálculo; V – a data e o número da inscrição, no Registro de Dívida Ativa; e VI – o número do processo administrativo ou do auto de infração, se neles estiver apurado o valor da dívida".

Código tributário Nacional, Art. 142: "Compete privativamente à autoridade administrativa constituir o crédito tributário pelo lançamento, assim entendido o procedimento administrativo tendente a verificar a ocorrência do fato gerador da obrigação correspondente, determinar a matéria tributável, calcular o montante do tributo devido, identificar o sujeito passivo e, sendo caso, propor a aplicação da penalidade cabível".

A recuperação de créditos públicos não pagos e a experiência recente da PGFN, Revista Digital do site Tributário.com. data: 25/5/2000. No mesmo sentido, assevera Eduardo Domingos Bottallo, in Reflexões sobre o processo de execução fiscal, na Constituição de 1988, citado por Cláudia Rodrigues, ob. cit., p. 87, que os problemas com que se defrontra a Fazenda Pública para realizar seus créditos deve-se a fatores como excesso de burocracia, ausência de meios materiais e humanos adequados.

O Jornal Valor Econômico, de 20 de janeiro de 2002, na seção Legislação & Tributos, em artigo intitulado "Receita cobra impostos já pagos", informou que somente na cidade de São Paulo, a Secretaria da Receita Federal autuou 14 mil contribuintes e gerou mais de 29 mil autos de infração, devido a problemas no sistema e pelo medo de perder o prazo para cobrar os tributos próximos de prescreverem. Dessa forma, a Receita optou por cobrar a todos, mesmo de quem ela não tinha certeza que devia, expediente que vem se tornando comum, segundo Isabel Vieira (diretora adjunta de assuntos técnicos do Sindicato nacional dos Auditores Fiscais da receita – Unafisco).

Ricardo Mariz de Oliveira in O processo Fiscal Federal na Visão da Defesa (Processo Administrativo Fiscal, diversos autores, sob a coordenação de Valdir de Oliveira Rocha), p. 151, escreve: "A impugnação é julgada pela Delegacia da Receita Federal de Julgamento na Região Fiscal a que o contribuinte está subordinado. Apesar da separação entre as delegacias de julgamento e os órgãos fiscalizadores, ainda há nessas delegacias uma tendência para prestigiar o trabalho fiscal, o que ordinariamente, numa significativa maioria dos casos, acarreta o indeferimento da impugnação".

Código Tributário Nacional, Art. 205: "A lei poderá exigir que a prova da quitação de determinado tributo, quando exigível, seja feita por certidão negativa, expedida à vista de requerimento do interessado, que contenha todas as informações necessárias à identificação de sua pessoa, domicílio fiscal e ramo de negócio ou atividade e indique o período a que se refere o pedido". Art. 206: "Tem os mesmos efeitos previstos no artigo anterior a certidão de que conste a existência de créditos não vencidos, em curso de cobrança executiva em que tenha sido efetivada a penhora, ou cuja exigibilidade esteja suspensa".

A Exceção de Pré-executividade em face da Lei 6.830/80: Defesa do Executado Antes da Penhora, Revista da OAB/CE n.º 03/263. No mesmo sentido, Rodrigo Cesar Caldas de Sá, art. cit.

Apud P. R. Tavares Paes, Comentários ao Código Tributário Nacional, p. 107.

Ob. cit., p. 151.

Nesse sentido, e como o devido acerto o trecho a seguir, de uma decisão monocrática: "No caso dos autos, é alegada nulidade na formação das Certidões de Dívida Ativa pela rejeição da autoridade administrativa, à apresentação de uma impugnação conjunta às várias Notificações de Débito Fiscal relacionadas aos mesmos tributos. Aduz a peticionária que tal procedimento implicou em cerceamento de defesa, por trancar à impugnante o acesso à via administrativa. A matéria efetivamente diz respeito a nulidade no processo de formação do título e poderia, em tese, ser objeto de cognição por meio da exceção de pré-executividade". TRF 4ª Região, AI 98.04.04606-7 – Rel. Juíza Claudia Maria Dadico, DJU, 20 mar. 1998, p. 323, Revista Dialética de Direito Tributário, 34: 183.

Leon Fredja Szklarowsky, Exceção de Pré-executividade em face da Lei de Execução Fiscal – Embargo do Devedor e Garantia do Juízo – Doutrina e Jurisprudência – Proposta de Alteração Legislativa, art. publicado no site. Tributário. com

Idem. Ibdem. Súmula 153 STJ: "A desistência da execução fiscal, após o oferecimento dos embargos, não exime o exeqüente dos encargos da sucumbência".

Art. cit.

Maxwell Medeiros de Moraes, execução Fiscal enquanto mecanismo de controle jurisdicional do Fisco: uma abordagem didática, explicativa e procedimental da Lei n.º 6.830/80, art. publicado no site Tributário.com

Art.cit.

Eduardo Arruda Alvim, ob. cit.

Idem. Ibdem.

Conf. Nelson Nery Junior, ob. cit.

Internet: site/livrosgratis/oracaoaosmocos.htm

Internet: site/livrosgratis/oracaoaosmocos.htm

O Princípio da Proporcionalidade no Direito Econômico, RT 800, p. 69. Revista RT INFORMA n.º 21/ outubro 2002 pp. 4/5.

12ª Câmara TJSP: expõe o apelante que a cobrança da cominação só poderia ocorrer pela via reconvencional ou por ação autônoma. A questão não é tranqüila. Mas não se pode desconhecer que se cuida de sanção de natureza processual, muito embora decorrente da lei substantiva. Se a conduta reprovável não emerge diretamente do processo, razoável será que se remetam as partes para uma ação separada, na qual, com mais segurança, devem ser os fatos aferidos. Contudo, se a conduta reprovável do autor resta caracterizada na própria ação por ele ajuizada, não há porque abre-se novo procedimento judicial. As regras a serem adotadas, analogicamente, são as inseridas no CPC quando cuida da "responsabilidade das partes por dano processual" (arts. 16 a 18). Escreve Celso Barbi que, no Código de 1939, a indenização teria de ser reclamada em ação separada, sendo o entendimento dominante o que, "dificultava sobremaneira a aplicação efetiva das normas de repressão, porque exigia novo processo, o que desestimulava o prejudicado, especialmente se o prejuízo não fosse de muito valor. Apenas nos casos do art. 63, em que a sanção era menor, é que se fazia a condenação do litigante de má-fé no próprio processo. No parágrafo comentado está a regra de que o juiz fará a condenação do litigante responsável e fixará desde logo o valor da indenização. Só quando não tiver elementos para declarar, desde logo, o valor da indenização é que mandará que ela seja liquidada na execução. E, simplificando mais ainda o assunto, dispõe que a liquidação se fará por arbitramento, que é uma forma bastante singela. Em todos os casos, pois, a condenação se faz no mesmo processo em que houve a conduta de má-fé" (Comentários ao Código de Processo Civil, I, 1º, n.º 170, p. 183, 21.12.1986, RJTJSP 106/157) (apud Yussef Said Cahali, Dano Moral, p. 454).

À exceção de Alberto Camiña Moreira, com quem, concordamos.


BIBLIOGRAFIA

ALVIM, Eduardo Arruda, Exceção de Pré-Executividade (Processo de Execução e Assuntos Afins, Teresa Arruda Alvim Wambier, coord.), São Paulo, Revista dos Tribunais, 1998.

ARAGÃO, Alexandre Santos, Princípio da Proporcionalidade no Direito Econômico, RT n.º 800/65.

ARAÚJO, Alan Pereira de, Da Exceção de Pré-Executividade, artigo publicado no site Jus Navigandi, texto de 06/2001, inserido sob o n.º 52.

ARAÚJO, Francisco Fernandes, Exceção de Pré-Executividade, RT n.º 775/731.

ASSIS, Araken de, Manual de Processo de Execução, 7ª edição, São Paulo, Revista dos Tribunais, 2001.

BALEEIRO, Aliomar, Direito Tributário Brasileiro, 11ª edição atualizada por Mizabel Abreu Machado Derzi, Rio de Janeiro, Forense, 2000.

CAHALI, Yussef Said, Dano Moral, 2ª edição, São Paulo, Revista dos Tribunais, 1998.

CAIS, Cleide Previtalli, Exceção de Pré-Executividade em Execução Fundada em Titulo Executivo Extrajudicial, Revista Dialética de Direito Tributário n.º 43/24.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito Constitucional, 4ª edição, Coimbra, Almedina, 1989.

CASTRO, Aldemario Araujo, A recuperação de créditos públicos não pagos e a experiência recente da PGFN, revista Digital do site Tributário.com. Data: 25/5/2000.

DALLARI, Dalmo de Abreu, O Poder dos Juízes, São Paulo, Saraiva, 1996.

DANTAS, Francisco Wildo Lacerda, Exceção de Pré-Executividade, Aspectos Teóricos e Práticos, Revista Dialética de Direito Tributário n.º 24/21.

GUILLÉN, Victor Fairén, La humanizacion del processo: languaje, formas, contacto entre los jueces y las partes desde Finlandia hasta Grecia, Revista de Processo n.º 14/15.

LIMA, Alcides de Mendonça, Principais inovações no processo executivo brasileiro, Revista de Processo n.º 9/41.

MAMAN, Jeannette Antonios, Fenomenologia Existencial do Direito, Crítica do Pensamento Jurídico Brasileiro, São Paulo, Edipro, 2000.

MARCATO, Antonio Carlos, Considerações sobre a tutela jurisdicional diferenciada, artigo publicado no site Jus Navigandi, texto de 01/1998, inserido sob o n.º 59.

MARQUES, José Frederico, Manual de Direito Processual Civil, Vol. IV, 5ª edição, São Paulo, Saraiva, 1977.

MARTINS, Sandro Gilbert, A defesa do executado por meio de ações autônomas – defesa heterotópica, Coleção Estudos de Direito de Processo Enrico Tullio Liebman, Volume 50, São Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

MEIRELLES, Hely Lopes, Direito Administrativo Brasileiro, 26ª edição atualizada por Eurico de Nadrade Azevedo, Délcio Balestero Aleixo e José Emmanuel Burle Filho, São Paulo, Malheiros Editores, 2001.

MELO, José Eduardo Soares de, Princípios Constitucionais Tributários, Caderno de Pesquisas Tributárias (coord. Ives Gandra da Silva Martins), São Paulo, Editora Resenha Tributária, 1993.

MELLO, Oswaldo Aranha Bandeira de, Princípios Gerais de Direito Administrativo, Volume I, Rio de Janeiro, Forense, 1969.

MENEZES, Carlos Otávio Vieira B. de Menezes, A Exceção de Pré-executividade em face da Lei 6.830/80: Defesa do Executado Antes da Penhora, Revista da OAB/CE n.º 03, janeiro/junho-1999.

MONTORO, André Franco, Introdução à Ciência do Direito¸24ª edição, São Paulo, Revista dos Tribunais, 1997.

MORAES, Bernardo Ribeiro, Compêndio de Direito Tributário, 2º volume, 3ª edição, Rio de Janeiro, Forense, 1995.

MORAES, Maxwell Medeiros de, Execução fiscal enquanto mecanismo de controle jurisdicional do Fisco: uma abordagem didática, explicativa e procedimental da Lei n.º 6.830/80, artigo publicado no site Tributário.com

MOREIRA, Alberto Camiña, Defesa sem Embargos do Executado – Exceção de Pré-Executividade, 2ª edição, São Paulo, Saraiva, 2000.

NEGRÃO, Theotonio, Código de Processo Civil e legislação processual em vigor, São Paulo, Saraiva, 1997.

NERY JUNIOR, Nelson e NERY, Rosa Maria de Andrade, Código de Processo Civil Comentado e Legislação Processual Civil Extravagante em Vigor, 6ª edição revista e atualizada, São Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

___________________, Princípios do Processo Civil na Constituição Federal, 4ª edição, Revista dos Tribunais, São Paulo, 1997.

NICACIO, Antonio, Primórdios do Direito Tributário Brasileiro, São Paulo, LTr, 1999.

OLIVEIRA, Ricardo Mariz, O processo fiscal federal na visão da defesa (Processo Administrativo Fiscal), 4º volume, (Valdir de Oliveira Rocha, coord.), São Paulo, Dialética, 1999.

PACHECO, José da Silva, Comentários à Lei de Execução Fiscal (Lei n. 6.830, de 22-09-1980), 6ª edição, São Paulo, Saraiva, 1997.

PAES, P.R. Tavares, Comentários ao Código Tributário Nacional, 4ª edição, São Paulo, Revista dos Tribunais, 1996

PARIZATTO, João Roberto, Exceção de Pré-Executividade – Execução no Processo Civil – Execução Fiscal, Ouro Fino, Edipa, 2002.

PAULO, José Ysnaldo Alves, Pré-Executividade Contagiante no Processo Civil Brasileiro – Objeção em Execução Forçada Singular e Universal, Rio de Janeiro, Forense, 2000.

PONTES DE MIRANDA, José Francisco, Comentários ao Código de Processo Civil, Tomo IX, Rio de Janeiro, Forense, 1976.

_____________________, Comentários ao Código de Processo Civil, Tomo XI, Rio de Janeiro, Forense, 1976.

RODRIGUES, Cláudia, O Título Executivo na Execução da Dívida Ativa Da Fazenda Pública, São Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

RODRIGUES, Nelson Netto, Exceção de Pré Executividade, Revista de Processo n.º 95/29.

ROSA, Marcos Valls Feu, Exceção de Pré-Executividade – Matérias de Ordem Pública no Processo de Execução, Porto Alegre, Sérgio Antonio Frabris Editor, 1996.

SÁ, Rodrigo César de Caldas, exceção de Pré-Executividade e Fazenda Pública: pode alguém ser submetido a Processo Executivo sem Pressupostos ou Condições de Constituição ou Desenvolvimento Regular?, Revista Dialética de Direito Tributário n.º 53/95.

SANTOS, Moacyr Amaral, Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3º Volume, 18ª edição atualizada por Erice Moacyr Amaral Santos, São Paulo, Saraiva, 1999.

SOUZA, Maria Helena Rau de (Vladimir Passos de Freitas, coord.), Execução Fiscal – Doutrina e Jurisprudência, São Paulo, Saraiva, 1998.

Szklarowsky, Leon Fredja, Exceção de Pré-executividade em face da Lei de Execução Fiscal – Embargo do Devedor e Garantia do Juízo – Doutrina e Jurisprudência – Proposta de Alteração Legislativa, artigo publicado no site. Tributário. com

THEODORO JÚNIOR, Humberto, Curso de Direito Processual Civil, Volume 1, 16ª edição, Rio de Janeiro, Forense, 1995.

____________________________, Execução – Título ilíquido – Objeção de pré-executividade, RT n.º 798/113.

____________________________, A Cobrança da Dívida Ativa da Fazenda Pública segundo a Lei 6.830, de 22.9.80, Revista de Processo 22/09, abril/junho-1981.


Autor


Informações sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

PANTIN, Ricardo Ludwig Mariasaldi. Exceção de pré-executividade: uma abordagem em face da Lei nº 6.830/80. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 8, n. 63, 1 mar. 2003. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/3892. Acesso em: 29 mar. 2024.