8. DISCUSSÃO
O ativismo Judicial pode assumir tanto um viés conservador quanto progressista, dependendo da conjuntura sócio-política do país. Felizmente no Brasil ele tem existido para dar efetividade aos valores insertos no texto constitucional.
Ante a pluralidade social, via de regra, estas decisões envolvem questões morais, ideológicas e religiosas. Por tratar-se de temas altamente controvertidos, sem um mínimo de consenso social, a classe política se exime de discuti-los com a sociedade, fazendo com que estes temas sejam levados ao judiciário, que diante do seu poder-dever constitucional, tem de se manifestar a fim de concretizar o direito material lhes assegurado, por vezes, assumindo o papel de legislador, ora negativo, ora positivo.
Diante do acuamento do legislativo em cumprir o seu papel principal – fazer as leis que a sociedade reclama – desponta o Judiciário superando o antigo modelo legalista positivista, e perante nova técnica de interpretação constitucional, regula determinadas situações que caberia ao legislador ordinário regulamentar.
Quanto à judicialização da política, tanto o Poder Executivo quanto o Legislativo tem contribuído para que ela ocorra [97]. O Executivo, pelo excesso de medidas provisórias que tem editado, não raras vezes, sem a urgência e a relevância requerida para sua edição, impondo ao Legislativo que sejam discutidas as matérias de interesse do executivo. Com esse atropelamento e ante as manobras políticas, muitas vezes movidas por interesses escusos, para sua aprovação, a oposição, como última alternativa, recorre ao Judiciário a fim de que este venha declarar a inconstitucionalidade da Lei aprovada.
Conquanto a classe política recorra ao Judiciário a fim de ver declarada a inconstitucionalidade de Lei ou de determinado ato do Executivo, no intuito de atender determinados interesses partidários ou pela simples disputa de poder, criando embaraço ao administrador eleito e contribuindo para a judicialização da política; esta tem reagido ao que chamam de intromissão do judiciário nos demais poderes.
Podemos vislumbrar esta reação na proposta de emenda constitucional nº 342/09, apresentada ao Congresso Nacional, pelo Deputado Flavio Dino (PCB/MA), sugerindo mudanças tanto na forma de escolha dos ministros do STF quanto na duração dos mandatos, os quais deixam de ser vitalícios, para serem por prazo determinado.
A principal justificativa do deputado é a de que a Suprema Corte exerce um papel com forte carga política e consequencias de igual natureza, de acordo com o deputado, hoje chega-se a falar, inclusive, num sistema legislativo tricameral, em que o STF, juntamente com as duas casas do Congresso, desempenha papel ativo e central no processo de definição do conteúdo das leis.
No âmbito da Justiça Eleitoral, em setembro de 2009, foi alterada a redação do artigo 105 da Lei 9504/96, estabelecendo que ao regulamentar as eleições por Resoluções o TSE não poderá restringir direitos ou estabelecer sanções.
Art. 105. Até o dia 5 de março do ano da eleição, o Tribunal Superior Eleitoral, atendendo ao caráter regulamentar e sem restringir direitos ou estabelecer sanções distintas das previstas nesta Lei, poderá expedir todas as instruções necessárias para sua fiel execução, ouvidos, previamente, em audiência pública, os delegados ou representantes dos partidos políticos. (Redação dada pela Lei nº 12.034, de 2009)
Em que pese a doutrina majoritária apontar como causa do ativismo judicial os princípios constitucionais assecuratórios de direitos fundamentais, Vanice Lírio do Valle conclui, na obra Ativismo Jurisdicional e o Supremo Tribunal Federal, que os argumentos apontados pelos Ministros daquela corte para justificar os seus votos são, na maioria dos casos, mais de caráter pragmatista que principiológico.
9. CONCLUSÃO
O Ativismo Judicial é uma realidade no judiciário brasileiro. Alguns autores o condenam, outros o defendem e há aqueles que o veem com reservas. Sendo que a maioria dos autores aqui estudados sugere que pode haver um desequilíbrio na separação dos poderes, na democracia e na segurança jurídica.
O estudo por nós apresentado demonstra que, apesar da cautela requerida na interpretação dos princípios constitucionais pelo Poder Judiciário, este tem caminhado no sentido de garantir os direitos fundamentais e os objetivos inscritos no artigo 3º da Constituição.
Em nossa pesquisa, trouxemos a lume que, essa espécie de intromissão do Judiciário na função legislativa, poderia gerar riscos à separação dos poderes, à democracia e à operabilidade do Direito. Porém, ousamos discordar:
A uma, no tocante à separação dos poderes, não há riscos pela prática do ativismo judicial, afinal, o poder é uno, o que há é a separação das funções. Como demonstrado no título 4.4.1 aquele modelo de separação de poderes defendido pela doutrina liberal do XIX, que pugnava pela rígida tripartição, não serve para os tempos atuais, em que a sociedade possui novos valores.
A duas, principalmente, no constitucionalismo democrático ou neoconstitucionalismo onde aquela idéia de separação de poderes rígida, defendida pela teoria liberal, não atende aos anseios democráticos da sociedade, sendo substituído pelo mecanismo de freios e contrapesos, no qual cada Poder exerce suas atribuições típicas e em momentos excepcionais, sem violar a Constituição, exerce as funções de outro poder.
A três, logo nem a separação de funções entre os órgãos do poder nem a sua independência são absolutas, a própria constituição traz regras de interferência de um poder ao outro com o fito de estabelecer o equilíbrio necessário à realização do bem da coletividade, assim como evitar o arbítrio e o abuso, tanto de um poder em detrimento de outro quanto contra a coletividade. A separação de poderes consagrada em nosso texto constitucional não impede o controle, pelo Judiciário, de atos do poder executivo e do poder legislativo;
Também não vislumbramos mitigação ao ideário de democracia vigente, porque a legitimidade do poder judiciário decorre da própria Constituição. O Poder Constituinte ao ampliar os legitimados a proporem as ações de inconstitucionalidades e assegurar aos cidadãos as ações constitucionais para lhes garantir os direitos fundamentais, na verdade fortaleceu a democracia, seja pala teoria da sociedade aberta de intérpretes da Constituição, proposta por Peter Härbele, seja pela teoria da democracia argumentativa
Observamos, inclusive, que o Supremo Tribunal Federal a fim de dar legitimidade em suas decisões sobre temas polêmicos, numa mudança de postura e abertura do judiciário à sociedade, coadunada com os novos tempos, tem chamado a sociedade a participar através de audiências públicas.
Por fim, quanto à operabilidade do Direito, também não concordamos com qualquer tempero pelo ativismo judicial, justamente pelo fato de que tal operabilidade tem de se conformar aos valores constitucionais, logo, não há que falar em insegurança jurídica quando a palavra final vem das decisões judiciais, pois recorrer ao judiciário é pugnar pela proteção aos princípios constitucionais visando alcançar os objetivos da República.
O ativismo judicial é uma realidade inafastável e coerente, afinal, uma vez que resta ao STF ser o guardião da Constituição, tudo aquilo que se suspeitar ser inconstitucional passará pelo crivo desse tribunal, logo, observa-se que seja o judiciário em suas instancias inferiores, ou mesmo, o STF, quando provocados, nada mais estão fazendo que conceder à tutela jurisdicional àqueles que se valem do contrato social em busca de soluções para seus conflitos, configurando amplo exercício da democracia.
10. REFERÊNCIAS
ALEXY, Robert.Constitucionalismo Discursivo. Tradução de, Heck, Luis Afonso. Livraria do Advogado Editora. 2ª edição. 2008. São Paulo.
BARROSO, Luis Roberto. Fundamentos Teóricos e Filosóficos do Novo Direito Constitucional Brasileiro. (Pós-modernidade, teoria crítica e pós-positivismo). In: _________ A Nova Interpretação Constitucional: Ponderação, Direitos Fundamentais e Relações Privadas. Rio de Janeiro. Renovar. 2008. p.1-48.
______, Novos Paradigmas e Categorias da Interpretação Constitucional. In FERANDES, Bernardo Gonçalves (Org.). Interpretação Constitucional: Reflexão Sobre a (Nova) Hermenêutica. Salvador. Juspodivm. 2010. p.161-216.
______, Neoconstitucionalismo e Constitucionalização do Direito: (O triunfo Tardio do Direito Constitucional no Brasil). In NETO, Cláudio Pereira de Souza; SARMENTO, Daniel (Org.). Constitucionalização do Direito: Fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro. Lúmen Júris. 2007. p. 203-249.
______, BARCELLOS, Ana Paula de. O Começo da História. A Nova Interpretação Constitucional e o Papel dos Princípios no Direito Brasileiro. In ______, A Nova Interpretação Constitucional: Ponderação, Direitos Fundamentais e Relações Privadas. Rio de Janeiro. Renovar. 2008. p. 327-378.
______, Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade Democrática. Disponível:em: HTTP://www.oab.org.br/oabeditora/users/revista/1235066670174218181901.pdf. último acesso: em 01/05/2010.
BERTASSO, Marcelo, Implicações constitucionais na restrição ao uso de algemas pelo STF. Disponível em http://www.jusbrasil.com.br/noticias/133819/implicacoes-constitucionais-na-restricao-do-uso-de-algemas-pelo-stf. último acesso em 07-05-10.
BRASIL. Constituição (1934). Brasília: Senado Federal, Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao34.htm. último acesso em 23/05/2010.
BRASIL. Constituição (1988). Texto consolidado até a Emenda Constitucional nº 64, de 04 de fevereiro de 2010. Brasília: Senado Federal, Disponível tp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao.htm. último acesso em 23 de maio de 2010.
BRASIL. Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Lei de Introdução ao Código Civil Brasileiro. Brasília: Presidência da República, 2009. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/Decreto-Lei/Del4657.htm>. Acesso em: 08 de setembro de 2009.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade. nº 12. DF. Tribunal Pleno. Relator Min. Carlos Brito. Julgada em 20-08-2008. Publicada no DJ de 18-12-2009. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=606840. último acesso em 27/05/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3682-3. MATO GROSSO. Tribunal Pleno. Relator: Min. Gilmar Mendes. Brasília. Julgada em 09/05/2007. Publicado no DJ de 06/09/2007. Disponível em. http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=485460. último acesso em 27/05/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3999-DF. Tribunal Pleno. Relator: Min. Joaquim Barbosa. Brasília, DF, 12-11-2008. Publicado no DJe-071 de 17-04-2009. Disponível http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=586949. último acesso em 25 de maio de 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3367-1. DF. Tribunal Pleno. Relator: Min. Cesar Peluso. Brasília, DF. Julgada em 13/04/2005. Publicado no DJ- 17-06-06. Disponível em http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=363371. acesso em 27 de maio de 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Petição nº 3388-4. Roraima. Tribunal Pleno. Relator: Min. Carlos Ayres Brito. Brasília, DF. Julgado em 19/03/2009. Publicado no DJe- 25-09-2009. Disponível em http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=557587. acesso em 27-05-2010
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário nº 579.951-4- Rio Grande do Norte. Tribunal Pleno. Relator: Min. Ricardo Lewandowski. Brasília, DF. Julgado em 20/08/2008. Publicado no DJe- 24-10-2008. Disponível em http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=557587. acesso em 27-05-2010.
BRASIL. Lei nº 9504, de 30 de setembro de 1997. Estabelece normas para as eleições. Brasília. Publicada no DJ de 01 de outubro de 1997. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9504.htm. acesso em 27-05-20010.
BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Resolução nº 22610. Relator: Min. Cezar Peluso. Brasília. 25-10-2007. Republicada no DJ de 11 de março de 2008. Disponível em http://www.tse.jus.br/internet/legislacao/eleitoral.htm. acesso em 27-05-2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de injunção nº 20-4 - DF. Tribunal Pleno. Relator: Min. Celso de Mello. Brasília, DF, julgado em 19-05-1994. Publicado no DJ de 22-11-1996. Disponível http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=81733 último acesso em 23 de maio de 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de injunção nº 712-8 - PARÁ. Tribunal Pleno. Relator: Min. Eros Grau. Brasília, DF, julgado em 25-10-2007. Publicado no DJ de 25-10-2008. Disponível http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=558553. acesso em 27/05/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de injunção nº 721- 7. DISTRITO FEDERAL. Tribunal Pleno. Relator: Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, julgado em 30-08-2007. Publicado no DJ de 30/11/2007.. Disponível http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=497390. último acesso em 27/05/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança nº 20927-DF. Tribunal Pleno. Relator: Min. Moreira Alves. Brasília, DF, 11-10-1989. Publicado no DJ 15-04-1994. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=85369. último acesso em 27/05/2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança nº 20916-0-DF. Tribunal Pleno. Relator:p/ Acórdão. Min. Sepúlveda Pertence. Brasília, DF, 11-10-1989. Publicado no DJ 26-03-1993. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=85366. último acesso em 27-05-2010.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 21. ed. São Paulo: Malheiros,
CARVALHO, Carlos Eduardo Araújo de. Ativismo judicial em crise. Jus Navigandi, Teresina, ano 13, n. 2137, 8 maio 2009. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/12781>. Acesso em: 06 jan. 2010
CRITSINELIS, Marcos Falcão. Políticas Públicas e Normas Jurídicas. Rio de Janeiro. 2003. América Jurídica.
CUNHA, Jose Ricardo, Ativismo Judicial, Limites e Possibilidades. Disponível em :http://www.esmarn.org.br/cursos/aperfeiçoamento
DALLARI, Dalmo de Abreu, O poder dos Juízes, Editora Saraiva, 2ª edição.
FERRAZ, Tercio Sampaio, apud, Carlos Veloso, Adin 3367
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro. RJ: 1986. 2ª edição revista e aumentada, 44ª impressão. Nova Fronteira.
FILHO, José dos Santos Carvalho, Ativismo Judicial e Política, Revista Jurídica Consulex,. Seção Ciência Jurídica em Foco. Edição 307, de 30/10/2010.
GILMAR, Ferreira Mendes, et al. Curso de Direito Constitucional, 2ª edição, editora Saraiva
GOMES, Luiz Flávio. O STF está assumindo um ativismo judicial sem precedentes? Jus Navigandi, Teresina, ano 13, n. 2164, 4 jun. 2009. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/12921>. Acesso em: 13 abr. 2010.
GRAU, Eros. Roberto. Adin 3367.disponível em. http://redir.stf.jus.br/paginador/paginadorjsp?docTP=AC&docID=363371. acesso em 27 de maio de 2010.
JUNIOR, Eduardo Monteiro Lopes. A Judicialização da Política no Brasil e o TCU. Rio de Janeiro. 2007. FGV.
JUNIOR, Faustino da Rosa, O problema da Judicialização da Política e da Politização do Judiciário no Sistema Constitucional Brasileiro, disponível em: http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=833, acessado em 16/10/2009.
KELSEN, Hans, Teoria Geral do direito e do Estado. tradução – Luis Carlos Borges. São Paulo. 2007. Martins Afonso.
MAUÉS, Antonio Moreira; FADEL, Alexandre Pinho. Circuitos Interrompidos. As Adins dos Partidos Políticos no Supremo Tribunal Federal (1999-2004). In NETO, Cláudio Pereira de Souza; SARMENTO, Daniel (Org.). A Constitucionalização do Direito: Fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro. Lúmen Júris. 2007. p. 57-87
MONTESQUIEU- Do Espírito das Leis, tradução, MOTA, Pedro Vieira, Editora Saraiva, 7ª Edição
PAULA, Jonatas Luiz Moreira de. A Jurisdição como elemento de inclusão social – revitalizando as regras do jogo democrático. São Paulo. 2002. Manole.
REZENDE, Maria Alice. Disponível em http://pub.oab-rj.org.br/index.jsp?conteudo=6764. acesso em 16/10/2009.
ROSÁRIO, Luana Paixão Dantas do. Politização e Legitimidade Discursiva do Judiciário na Democracia Constitucional. Disponível em: http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/anais/brasilia/13_62.pdf. acesso em 01/05/2010.
RIBEIRO, Hélcio. Justiça e democracia – judicialização da política e controle externo do Judiciário. Porto Alegre: síntese, 2001, p. 65, apud Ministro Carlos Veloso – Adin 3367.
SARMENTO, Daniel, Livres e Iguais Estudo de Direito Constitucional, Editora Lúmen Júris.
______, Interpretação Constitucional, Pré-Compreensão e Capacidades Institucionais do Intérprete. In FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Interpretação Constitucional: reflexões Sobre (A Nova) Hermenêutica. Salvador. Editora Juspodivm. Cap. III, p. 141-160.
______, Ubiquidade Constitucional: Os Dois Lados da Moeda. In NETO, Cláudio Pereira de Souza; ______, A Constitucionalização do Direito: Fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Coordenadores. Rio de Janeiro. Lúmen Júris. 2007. p. 113-148.
SCHIER, Paulo Ricardo. Novos Desafios da Filtragem Constitucional no Momento do Neoconstitucionalismo. In NETO, Cláudio Pereira de Souza; SARMENTO, Daniel. (Org.). Constitucionalização do Direito: Fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro. Lúmen Júris 2007.. p.251-269.
VALE, André Rufino do. http://www.esdc.com.br/RBDC/RBDC-09/RBDC-09-067-Andre_Rufino_do_Vale.pdf. acessado em 21/04/2010.
VALLE, Vanice Regina Lírio do, Ativismo Jurisdicional e o Supremo Tribunal Federal, Editora Juruá
______ Sindicar a Omissão Legislativa – Real Desafio À Harmonia entre os Poderes. Belo Horizonte. 2007. Editora Fórum.
VIANNA, Luiz Verneck, prefácio à obra A Judicialização da Política no Brasil e o TCU. Editora FGV. 2007.
VIANNA, Verneck Luis et al. A judicialização da Política e das Relações Sociais no Brasil, Editora Revam;
ANEXO 1.
Extrato da Ata de Julgamento da Petição 3388-4 – Demarcação das terras indígenas – Raposa/Serra do Sol.
ANEXO 2.
Resolução TSE nº 22.610, Disciplina o processo de perda de cargo eletivo por infidelidade partidária.
