Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Tributos afetos à sistemática do princípio da não cumulatividade: princípio uno e regimes jurídicos distintos

Agenda 19/06/2015 às 15:32

Busca-se com o presente trabalho estudar a sistemática da não cumulatividade, de modo a pôr em evidência as diferenças existentes entre seus regimes quando aplicados a cada um dos tributos a ela sujeitos (IPI, ICMS, contribuições ao PIS e à COFINS).

Antes de mais nada, cumpre pôr em destaque a ressalva feita por André Mendes Moreira, ao “(...) alertar que o simples fato de um tributo ser intitulado ‘não- cumulativo’ não o torna, por si só, integrante desta categoria, ao menos com todas as notas características que vimos de ver.”[1] Neste sentido, mostra-se oportuno relembrar o disposto no art. 4º do Código Tributário Nacional, segundo o qual “a natureza jurídica específica do tributo é determinada pelo fato gerador da respectiva obrigação, sendo irrelevante para qualificá-la: I – a denominação e demais características formais adotadas pela lei”.

André Mendes Moreira segue afirmando que “será não-cumulativo o tributo que for ao mesmo tempo plurifásico (gravando, portanto, operações de circulação de bens e serviços) e que permitir ao contribuinte o abatimento da exação paga nas etapas anteriores.”[2]

Paulo de Barros Carvalho anota que, na redação original da CF/88, o princípio da não cumulatividade foi afetado apenas ao ICMS, ao IPI, aos impostos de competência residual e às contribuições sobre as novas fontes de custeio da seguridade social (arts. 153, § 3º, II, 155, § 2º, I, 154, I, e 195, § 4º). Somente com as alterações promovidas pela edição da Emenda Constitucional n. 42/2003, o primado da não cumulatividade passou a alcançar as contribuições para a seguridade social incidentes sobre a receita ou o faturamento, conforme § 12 do art. 195 da CF/88. E, assinala o autor, que “com fundamento nessa disposição constitucional, as Leis n. 10.637/2002 e 10.833/2003 instituíram a não cumulatividade para o PIS e a Cofins, respectivamente.”[3]

1. A NÃO CUMULATIVIDADE DO IPI

A Constituição Federal confere à União competência para instituir imposto sobre produtos industrializados, conforme o disposto no art. 153, IV.

O legislador constituinte originário, ao instituir o imposto sobre produtos industrializados (IPI), cuidou de consignar que este deve ser “não-cumulativo, compensando-se o que for devido em cada operação com o montante cobrado nas anteriores”.[4]

No mesmo sentido, dispõe o art. 49 do Código Tributário Nacional que “o imposto (IPI) é não-cumulativo, dispondo a lei de forma que o montante devido resulte da diferença a maior, em determinado período, entre o imposto referente aos produtos saídos do estabelecimento e o pago relativamente aos produtos nele entrados.”

O IPI é regulamentado no âmbito do ente político que detém competência para sua instituição (União) pelo Decreto n. 7.272/2010 (Regulamento do IPI), que dispõe em seu art. 225 que “a não cumulatividade do imposto é efetivada pelo sistema de crédito, atribuído ao contribuinte, do imposto relativo a produtos entrados no seu estabelecimento, para ser abatido do que for devido pelos produtos dele saídos, num mesmo período”.

André Mendes Moreira anota que o “(...) imposto devido pelas saídas tributas é abatido daquele suportado pelo contribuinte em suas aquisições. Noutro giro verbal, abate-se do IPI devido aquele que incidiu nas etapas anteriores do processo produtivo.”[5]

2. A NÃO CUMULATIVIDADE DO ICMS

Aos Estados e ao Distrito Federal é conferida competência para instituir imposto sobre “operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviço de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação, ainda que as operações se iniciem no exterior” (art. 155, II, da CF/88).

Como já visto anteriormente, a obediência do ICMS à diretriz da não cumulatividade está alçada a nível constitucional. Nesta senda, cabe a transcrição do inciso I do § 2º do art. 155 da CF/88: “será não-cumulativo, compensando-se o que for devido em cada operação relativa à circulação de mercadorias ou prestação de serviços com o montante cobrado nas anteriores pelo mesmo ou outro Estado ou pelo Distrito Federal.” A Lei Complementar n. 87/1996 reproduziu a diretriz constitucional em seu art. 19.

Geraldo Ataliba e Cléber Giardino, citados por José Eduardo Soares de Melo, assinalam que:

[a]s disposições constitucionais dos chamados “crédito de IPI e de ICM têm eficácia plena e aplicabilidade imediata, na classificação consagrada por José Afonso da Silva”, eficácia normativa plena significa aptidão incondicional para produzir imediatos efeitos jurídicos, quando cabível a incidência do preceito. De nenhuma lei depende a eficácia do sistema de abatimentos.[6]

Em que pese o posicionamento acima referido, a CF/88 estabelece que cabe à lei complementar disciplinar o regime de compensação do ICMS (art. 155, § 2º, XII, c).

2.1 Restrições constitucionais à utilização de crédito de ICMS

Impende observar que o legislador infraconstitucional deve exercer seu mister nos estritos limites jungidos na norma a ser regulamentada, no caso, à CF/88. Neste sentido, José Eduardo Soares de Melo anota que “[n]o ato de disciplinar, não pode o legislador complementar determinar ou especificar os bens, produtos, mercadorias e serviços permitem (ou não) o crédito do imposto, nem fracionar esse direito a período de tempo ou utilização.”[7]

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Registre-se que, diferentemente do que se verifica com o IPI, a própria CF/88 encarta algumas restrições – leia-se, são hipóteses determinadas – ao crédito de ICMS. O inciso II do § 2º do art. 155 estabelece que “a isenção ou não-incidência, salvo determinação em contrário da legislação: a) não implicará crédito para compensação com o montante devido nas operações ou prestações seguintes; b) acarretará a anulação do crédito relativo a operações anteriores”.

Ao cuidar das restrições constitucionais do direito ao crédito de ICMS, Paulo de Barros Carvalho esmiúça o que seriam as causas de não-incidência, as quais elenca por ordem crescente de abstração:

(i) ausência de fato jurídico tributário; (ii) inexistência da regra-matriz de incidência tributária, a qual, conquanto autorizada constitucionalmente, não foi produzida pelo legislador ordinário; (iii) falta de previsão constitucional que atribua competência para a tributação de determinado acontecimento; (iv) incompetência para a tributação de situações específicas, por expressa determinação da Carta Magna (imunidade tributária).[8]

Assim, estando-se diante de operação isenta de não-incidência “(...) salvo se a legislação infraconstitucional dispuser em sentido contrário, certificadas as situações acima, não nascerá, para o contribuinte, relação jurídica de direito ao crédito.”[9]

Tendo em conta que a CF/88 é taxativa quando trata das exceções ao surgimento do direito ao crédito de ICMS para o contribuinte, a matéria relegada à legislação infraconstitucional (lei complementar, nos termos do art. 155, § 2º, XII, c, da CF/88) não está autorizada a dilatar as hipóteses de negativa do direito ao crédito de ICMS.

José Soares de Melo é enfático ao assinala que Lei Complementar n. 87/1996, ao dispor acerca da não cumulatividade, em atenção à imposição constitucional insculpida no art. 155, § 2º, XII, c, da CF/88, inova – desautorizada que está para tanto – na ordem jurídica, e é enfático ao afirmar que “[o] legislador infraconstitucional não é dono do ICMS, pois deve obediência às diretrizes constitucionais e aos superiores princípios nela constantes, não podendo subverter a ordem jurídica e os postulados econômicos”.[10]

A crítica é digna de coro na medida em a Lei Complementar n. 87/1996 acaba por criar empecilhos à efetiva materialização do primado da não cumulatividade. Passa-se à análise de alguns exemplos dos obstáculos à utilização do crédito de ICMS.

O art. 23 da lei em comento condiciona o direito ao crédito por parte do adquirente de mercadoria ou do tomador do serviço à idoneidade da documentação fiscal emitida em razão daqueles eventos (fornecimento de mercadoria ou prestação de serviço). Sobre o assunto, Paulo de Barros Carvalho assenta que o contribuinte tem o direito (constitucional) de se valer do crédito relativo ao imposto incidente na operação anterior, cabendo a ele apenas o dever de “(...) conferir os documentos que acompanham os bens adquiridos, buscando identificar se atendem ou não ao que estabelecem os dispositivos legais que tratam da matéria. Nada mais.”[11]

Outro ponto merecedor de nota é o caso dos entraves postos à utilização dos créditos decorrentes da aquisição de bens alheios à atividade do estabelecimento (art. 20, § 1º). É injurídica referida vedação “(...) uma vez que a Constituição não cogita da utilização dos bens em atividades estranhas ao seu objeto social, além de ser difícil precisar a sua efetiva aplicação.”[12]

Como derradeiro exemplo, tem-se a questão dos entraves postos à utilização do crédito resultante da incidência do ICMS sobre a energia elétrica consumida pelo estabelecimento. A Lei Complementar n. 87/1996, em seu art. 33, II, com redação dada pela Lei Complementar n. 102/2000, admite o crédito nas seguintes situações:

a) quando for objeto de operação de saída de energia elétrica;

b) quando consumida no processo de industrialização;

c) quando seu consumo resultar em operação de saída ou prestação para o exterior, na proporção destas sobre as saídas ou prestações totais;

d) a partir de 1º de janeiro de 2020, nas demais hipóteses (redação dada pela LC 138/2010).

As situações de entraves ao direito ao crédito de ICMS acima exemplificados retratam que a legislação infraconstitucional no campo da não cumulatividade do ICMS acaba por ofender o texto constitucional.

3. IMPOSTOS (ART. 154, I, DA CF/88) E CONTRIBUIÇÕES (ART. 195, § 4º, DA CF/88) DE COMPETÊNCIA RESIDUAL

Apenas a título de nota, cumpre deixar em evidência que a CF/88 estabelece em seu art. 154, I, que compete à União, quando do exercício de sua competência residual para instituir impostos, deverá o princípio da não cumulatividade.

Da mesma forma, o art. 195, § 4º, da CF/88 dispõe que “a lei poderá instituir outras fontes destinadas a garantir a manutenção ou expansão da seguridade social, obedecido o disposto no art. 154, I.”

4. CONTRIBUIÇÃO AO PIS E COFINS

A CF/88 preceitua que “a lei definirá os setores de atividade econômica para os quais as contribuições incidentes na forma dos incisos I, b, e IV do caput, serão não-cumulativas” (art. 195, § 12). Cuida-se de disposição inserida por ocasião da edição da Emenda Constitucional n. 42/2003.

Antes disso, as leis n. 10.637/2002 (Programa de integração Social - PIS) e n. 10.833/2003 (Contribuição para Financiamento da Seguridade Social - COFINS) já tratavam da questão da não cumulatividade da contribuição ao PIS e da COFINS. Essa inversão cronológica (antes a lei; depois a previsão constitucional) foi bem retratada por Paulo de Barros Carvalho:

(...) procurando conferir status constitucional à não-cumulatividade dessas contribuições, o constituinte derivado editou a Emenda Constitucional n. 42, de 19/12/2003, acrescentando o § 12 ao art. 195 (...) Diante dessa Emenda, a não-cumulatividade da contribuição ao PIS e da COFINS, que havia sido instituída por liberalidade do legislador ordinário, com os permissivos e vedações pelos quais livremente optou, passou a apresentar conteúdo mínimo de significação.[13]

André Mendes Moreira afirma que “[a] não-cumulatividade do PIS/COFINS parte da mesma premissa (do IPI e do ICMS): os créditos das referidas contribuições são meramente escriturais (...)”.[14]

No intento de traçar um paralelo entre a não cumulatividade aplicada nos moldes do ICMS e do IPI e aquela verificada na contribuição ao PIS e na COFINS, sobretudo para salientar as diferenças entre os indigitados regimes, André Mendes Moreira preleciona que o regime da não-cumulatividade da contribuição PIS e da COFINS não é idêntico ao regime daqueles (IPI e ICMS), “afinal, não é possível a transferência jurídica para o consumidor final do ônus de tributos que não incidem sobre atos ou negócios jurídicos. Assim é que a não-cumulatividade do IPI/ICMS é análoga, porém não semelhante à do PIS/COFINS sobre receitas.”[15]

Ainda trabalhando a questão das distinções entre os regimes da não cumulatividade do IPI e do ICMS e daquele próprio da contribuição ao PIS e da COFINS, André Mendes Moreira propõe a seguinte classificação: (i) não cumulatividade stricto sensu (ICMS e IPI); e (ii) não cumulatividade lato sensu (PIS e COFINS). São do autor as seguintes palavras:

(...) desde o ano de 2003 (quando foi editada a Emenda Constitucional nº 42), existem duas espécies de não-cumulatividade no Direito Tributário brasileiro. A primeira, que intitulamos “em sentido estrito”, corresponde à concretização de todo o arcabouço teórico que vimos de ver. Trata-se da não-cumulatividade propriamente dita, stricto sensu, como forma de obtenção da neutralidade fiscal, aplicável aos tributos plurifásicos (que gravam o consumo de mercadorias e serviços). Já a outra forma é a não-cumulatividade em sentido amplo, que corresponde a uma forma de cálculo do quantum debeatur aplicada aos tributos que não atingem o consumo de bens e serviços (não sendo, por tal razão, plurifásicos). Nesses casos, dá-se o transporte da noção geral de não-cumulatividade (sistema de compensação de créditos e débitos) para tributos que não se prestam à consecução dos objetivos da tributação sobre o valor acrescido. Não obstante, por se tratar do mesmo instituto, as características da não-cumulatividade do IPI/ICMS deverão, sempre que possível, informar a não-cumulatividade do PIS/COFINS.[16]

De tudo quanto se expôs acerca da não cumulatividade, bem assim pela feição que referido princípio (detentor da qualidade de limite objetivo) adquire nos quadrantes da contribuição ao PIS e da COFINS, resta latente as distinções dos regimes jurídicos de sua (da não cumulatividade) aplicação no campo das indigitadas contribuições daqueles verificados no ICMS e no IPI.

5. CONCLUSÃO

O legislador constituinte originário encartou que o IPI (art. 153, IV, e § 3º, II), o ICMS (art. 155, II, e § 2º, I), os impostos (art. 154, I) e contribuições (art. 195, § 4º) de competência residual da União estariam sujeitos ao princípio da não cumulatividade. Somente em no ano de 2003, com a edição da Emenda Constitucional n. 42/2003, que inseriu os §§ 12 e 13 ao art. 195 da CF/88, é que a sistemática da não cumulatividade passou a alcançar a contribuição ao PIS e a COFINS.

Ao instituir a não cumulatividade do IPI, o constituinte originário o fez sem ressalva alguma, não cabendo à legislação infraconstitucional impor entraves à compensação dos créditos de IPI. Já com relação ao ICMS, o próprio constituinte originário, no inciso III do § 2º do art. 155, consignou que a isenção ou não-incidência, salvo determinação em contrário da legislação, não implicará crédito para compensação com o montante devido nas operações ou prestações seguintes. Desta forma, tem-se que, embora sejam tributos indiretos (sobre o consumo de bens e serviços), plurifásicos (que incidem em vários pontos da cadeia produtiva ou de comercialização), o regime jurídico da não cumulatividade verificado num (IPI) e noutro (ICMS) é distinto.

A contribuição ao PIS e a COFINS são contribuições que incidem sobre o faturamento, ou seja, não constituem tributos de natureza indireta, haja vista que não se vislumbra (como no IPI e no ICMS) a possibilidade de translação jurídica do ônus tributário para o adquirente final. Desta feita, em que pese haja a outorga constitucional no sentido de que referidas contribuições estariam afetas à sistemática da não cumulatividade, impende observar que o regime jurídico a ela aplicado diverso daqueles próprios do IPI e do ICMS.

[1] MOREIRA, André Mendes. A não-cumulatividade dos tributos. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Noeses, 2012. p. 70.

[2] MOREIRA, André Mendes. A não-cumulatividade dos tributos. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Noeses, 2012. p. 70.

[3] CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 23. ed. São Paulo: Saraiva. 2011, p. 220.

[4] Art. 153. Compete à União instituir imposto sobre: (...) IV – produtos industrializados; (...) § 3º - o imposto previsto no inciso IV: (...) II – será não-cumulativo, compensando-se o que for devido em cada operação com o montante cobrado nas anteriores.

[5] MOREIRA, André Mendes. A não-cumulatividade dos tributos. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Noeses, 2012. p. 169.

[6] ATALIBA, Geraldo; GIARDINO, Cléber. ICM e IPI – Direito de crédito, produção e mercadorias isentas ou sujeitas à alíquota zero. RDT 46/79 apud MELO, José Eduardo Soares de melo. Importação e exportação no direito tributário: impostos, taxas e contribuições. 2. ed. rev., atual. e reform. da obra “A importação no direito tributário”. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 221.

[7] MELO, José Eduardo Soares de melo. Importação e exportação no direito tributário: impostos, taxas e contribuições. 2. ed. rev., atual. e reform. da obra “A importação no direito tributário”. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 222.

[8] CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributário: linguagem e método. 3. ed. São Paulo: Noeses. 2009, p. 736.

[9] CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributário: linguagem e método. 3. ed. São Paulo: Noeses. 2009, p. 737.

[10] MELO, José Eduardo Soares de melo. Importação e exportação no direito tributário: impostos, taxas e contribuições. 2. ed. rev., atual. e reform. da obra “A importação no direito tributário”. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 222.

[11] CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributário: linguagem e método. 3. ed. São Paulo: Noeses. 2009, p. 735.

[12] MELO, José Eduardo Soares de melo. Importação e exportação no direito tributário: impostos, taxas e contribuições. 2. ed. rev., atual. e reform. da obra “A importação no direito tributário”. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 228.

[13] CARVALHO, Paulo de Barros. Direito Tributário: linguagem e método. 3. ed. São Paulo: Noeses. 2009, p. 821-2.

[14] MOREIRA, André Mendes. A não-cumulatividade dos tributos. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Noeses, 2012. p. 269.

[15] MOREIRA, André Mendes. A não-cumulatividade dos tributos. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Noeses, 2012. p. 153.

[16] MOREIRA, André Mendes. A não-cumulatividade dos tributos. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Noeses, 2012. p. 70.

Sobre o autor
Everton Bruno Lohn

Graduado pela UNIVALI; Especialista em Direito Tributário pelo IBET; Advogado em Florianópolis.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Mais informações

O artigo tem como ponto de interesse o fato de que a ideia corrente é de que a não cumulatividade apresenta o mesmo regime jurídico, independentemente do tributo a que é aplicado, o que, na verdade não acontece.

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!