Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

O dolo e a culpa: culpabilidade e/ou tipicidade

Trata-se de uma brevíssima explanação sobre se o dolo e a culpa fazem parte da tipicidade, culpabilidade ou de ambas, com uma abordagem do tema da culpabilidade e responsabilidade pessoal do agente.

Necessário se faz, primeiramente, diferenciar e caracterizar os dois gêneros em questão: dolo e culpa. O próprio artigo 18, do Código Penal, traz a separação desses dois gêneros no crime, denominando de crime doloso (inciso I) “quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo” e crime culposo (inciso II) “quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia”.

De acordo com a teoria finalista, o dolo é a vontade consciente de praticar a conduta típica, ou seja, é o dolo natural. É necessário que essa conduta dolosa se encaixe em um injusto penal para que se possa existir um crime. Basta que o sujeito queira, tenha a vontade de realizar aquela conduta e saiba o que faz e que aquilo é lesivo, para a caracterização do dolo.

Já a culpa, é o comportamento voluntário desatencioso, voltado a um determinado objeto, lícito ou ilícito, embora produza resultado ilícito, não desejável, mas previsível e que poderia ter sido evitado. Ou seja, a culpa pode se dar através da imprudência (agir sem cautela ou com precipitação ou insensatez), da negligência (descuido ou desatenção nos casos em que exige o contrário) ou da imperícia (falta de conhecimento necessário ou incapacidade para o exercício de determinado ofício ou profissão).

Culpabilidade costuma ser definida como juízo de censurabilidade e reprovação exercido sobre alguém que praticou um fato típico e ilícito, não podendo ser tratado como elemento do crime, pois é um pressuposto para a imposição de pena, por ser um juízo de valor sobre o autor da infração penal. Não tem como estar dentro do crime (elemento) e fora (juízo externo de valor) ao mesmo tempo. Por isso culpa e culpabilidade são elementos independentes.

Tipicidade é o enquadramento, amoldamento de uma conduta praticada no mundo real ao modelo descritivo constante na lei, ou seja, o tipo legal. Para que uma conduta humana seja considerada crime é necessário que ela se ajuste ao modelo descritivo na lei. Consiste, portanto, na ligação entre a conduta praticada realmente e de fato e a descrita na lei penal.

Hanz Welzel foi o defensor da Teoria Naturalista que surgiu entre 1920 e 1930, teoria esta adotada pelo nosso Código Penal vigente, onde se observava elementos finalísticos nos tipos penais. Portanto, baseado nessa teoria, o crime é um fato típico e antijurídico, onde a culpabilidade é um mero pressuposto de valoração e aplicação da pena. Correto se faz analisar se a conduta do agente foi culposa ou dolosa, ou seja, se é típica, e no final como pressuposto da pena analisa-se a culpabilidade do agente.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Em remate, baseando-se na teoria finalista de Welzel, o dolo e a culpa não fazem parte da culpabilidade, mas sim da conduta que nada mais é parte que integra o fato típico. A culpa não faz mais parte da culpabilidade, pois esta trata-se de um juízo de reprovabilidade, como já dito anteriormente, e só pode admitir o dolo como valoração em termos de aplicação da pena.

Portanto, o dolo e a culpa fazem parte sim da tipicidade, pois estão elencados no artigo 18 do Código Penal e são condutas descritas no tipo penal que podem ser praticadas no mundo real. De acordo com o finalismo de Welzel, o querer nada tem a ver com a culpabilidade, pois este integra a própria ação. O dolo e a culpa nada têm relação com a culpabilidade, pois estão no fato e na ação típica, ou seja, na tipicidade. Tipo este que contém a descrição ação.


REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, volume 1: parte geral (art.s 1º a 120) – 10. ed. rev. e atual. – São Paulo: Saraiva, 2006.

EMANUELE, Rodrigo Santos. Teorias da conduta no Direito Penal. São Paulo: Ponto Jurídico, 2010. Disponível em: <http://pontojuridico.com/modules.php?name=News&file=article&sid=173>. Acesso em: 17 jul. 2010.

FARIA, Fernando César. TEORIA DO CRIME: uma divagação jurídica. Porto Alegre: Viajus, 2008. Disponível em: <http://www.viajus.com.br/viajus.php?pagina=artigos&id=1450>. Acesso em: 17 jul. 2010.

GOMES, Luiz Flávio, GARCÍA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. BIANCHINI, Alice. Direito Penal: introdução e princípios fundamentais. São Paulo: RT, 2007, v. 1, pp. 520-539. Material da 2ª aula da Disciplina Culpabilidade e responsabilidade pessoal do agente, ministrada no Curso de Pós-Graduação Lato Sensu TeleVirtual em Ciências Penais - Universidade Anhanguera-Uniderp - IPAN - REDE LFG.

NUCCI, Guilherme de Souza. Código penal comentado. – 5. ed. rev., atual. e ampl. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2005.

PERES, César. A teoria finalista da ação . Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 699, 4 jun. 2005. Disponível em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6797>. Acesso em: 17 jul. 2010.

Sobre a autora
Cecília Cardoso Silva Magalhães Resende

Graduada em Direito pela Universidade de Uberaba em 2009. Pós-graduada em Ciências Penais pela Uniderp/Anhanguera em 2012. Advogada militante em Uberaba/MG nas áreas: Criminal, Cível, Família e Previdenciária.<br>

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!