Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Minimalismo penal: evolução e aplicabilidade

O presente trabalho tenho o cunho de fazer uma síntese da evolução penal até chegarmos ao minimalismo penal e sua aplicabilidade no nosso sistema punitivo como forma de evitar a reincidência e promover a reinserção do apenado na sociedade.

1 INTRODUÇÃO

O presente trabalho tem como tema o Direito Penal Mínimo, que tem como grande percussor Beccaria, mas que teve de passar por diversos momentos na história do Direito Penal para que se pudesse finalmente chegar-se a um pensamento moderno, que via a pena com um caráter ressocializador.

Ao nos remontar ao passado passamos pela época das vinganças penais, onde reinava a arbitrariedade, penas instituídas em nome próprio, de divindades ou pelo Estado, mas sempre de forma a violar a dignidade da pessoa humana.

Ainda falando em termos de evolução das penas, não podemos deixar de falar da Idade Antiga, Idade Média e Idade Moderna, onde neste último, finalmente, imbuído pelo espírito das ideias iluministas que surgiram no fervor da Revolução Francesa, pensadores modernos começaram a falar os primeiros esboços do que seria o Direito Penal Mínimo.

Tal pesquisa objetiva discutir e aclarar as ideias percussoras do direito Penal Mínimo e sua evolução dentro do direito penal.

A pesquisa tem por metodologia a consulta em doutrinas brasileiras, artigos científicos, bem como sites que tratam do assunto em comento na internet e decisões de tribunais nacionais referentes ao assunto.

2 HISTÓRICO DAS PENAS

Ao tratarmos do Direito Penal Mínimo temos de fazer uma breve remissão a evolução das penas, passando pela época dos suplícios, onde imperava a arbitrariedade, e as penas tinham caráter retributivo e satisfativo da vítima, sendo muito bem descrito por Foucault (2004, p.9) em seu livro Vigiar e Punir, onde traz trechos com descrições de como se davam as penas, vejamos:

[...] sua mão direita segurando a faca com que cometeu o dito parricídio, queimada com fogo de enxofre, e as partes em que será atenazado se aplicarão chumbo derretido, óleo fervente, piche em fogo, cera e enxofre derretidos conjuntamente, e a seguir seu corpo será puxado e desmembrado por quatro cavalos e seus membros consumidos por fogo, reduzidos a cinzas, e suas cinzas lançadas ao vento.

Seguindo a linha de penas cruéis surge o período denominado de vinganças penais, com fases determinadas, mas que não tem marco temporal definido linearmente, fala-se das três vinganças penais, quais sejam: vingança divina, vingança privada e vingança pública. Nessa fase observou-se pequenos avanços, pois a primeira imperava uma punição cruel em nome de divindades, já na segunda o poder de exercer tal punição era da vítima, que exercia uma espécie de propriedade sobre seu malfeitor, já na vingança pública começa-se a vislumbrar os primeiros sinais do que vinha a ser o princípio da legalidade, existindo portanto um poder judiciário, mesmo que arbitrários.

Posterior à fase suscitada anteriormente temos a Idade Antiga, onde surgiram pensadores que começaram a estudar a finalidade da pena, começando a surtir os primeiros efeitos quando a humanização do Direito Penal, logo em seguida teve-se a Idade Média que ficou marcada pelo direito costumeiro, que era entendido como uma ordem de paz e era dividido pelo seu caráter público ou privado.

Por último tem-se a Idade Moderna, que ficou marcada pelo Iluminismo, e o reflexo trazido pela Revolução Francesa, que trouxe pensadores modernos, que vislumbraram a pena com o caráter ressocializador, tendo como precursor desse movimento humanista e que buscava a pena mais humana e equinânime tão buscado na nossa sociedade, Cesare de Beccaria.

Tal evolução foi o pontapé inicial para que surgisse de forma mais delineada o que conhecemos como minimalismo penal, que propõe penas mais humanas, respeitando assim o princípio da dignidade da pessoa humana, tão defendido e aclamado pelos defensores dos Direitos Humanos.

3 DO MINIMALISMO PENAL

A teoria minimalista prega uma ressocialização real, onde o apenado seja visto como ser humano e tenha seus direitos respeitados, sendo muito bem sintetizado por Zaffaroni:

Da perspectiva de um discurso jurídico-penal pautado no realismo marginal, entende-se por garantias penais o compromisso das agências judiciais penais para exercer seu poder de modo a decidir cada caso conforme a regra de 'mínima violação/máxima realização' dos princípios que servem para limitar a irracionalidade (violência) do exercício de poder do sistema penal, configurando, deste modo um 'padrão' - provisório, por ser progressivo e 'aberto', ou 'inacabado' - de máxima irracionalidade (violência) tolerada (porque a agência judicial carece de poder para impor um menor). (ZAFFARONI apud SANCHES, p. 7, 2010).

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Com o surgimento do Direito Penal Mínimo, que na visão de estudiosos do Direito como Zaffaroni, é essencial e imprescindível, vez que asseguram os Direitos Humanos, de forma que o minimalismo penal se tornaria uma realidade, "um programa de longo alcance de transformação da humanidade." (ZAFFARONI apud SANCHES, P. 6, 2010).

A Lei das Execuções Penais dispõe em seu artigo 1º que a “[...] execução penal tem por objetivo efetivar as disposições de sentença ou decisão criminal e proporcionar condições para a harmônica integração social do condenado e do internado”. (BRASIL, 1984)

Pela Lei de Execuções penais pode-se observar uma evolução no que tange a função da pena, que hoje tem caráter ressocializador, sendo, portanto, mais voltada para o humanismo, tendo sido concebida com o fim de ressocializar, o que infelizmente não acontece, pois as penas privativas de liberdade não conseguem desestimular a reincidência, nem tampouco ressocializador o indivíduo, vejamos:

Ninguém ignora que hoje no Brasil a prisão não regenera nem ressocializa as pessoas que são privadas da liberdade por ter cometido algum tipo de crime. Ao contrário, é de conhecimento geral que a cadeia perverte, corrompe, deforma, avilta e embrutece. É uma fábrica de reincidência, é uma universidade às avessas, onde se diploma o profissional do crime. (É preciso parar de prender, revista Veja – 22/05/91).

A pena privativa de liberdade tem se mostrado ineficiente no que tange ao desestímulo da reincidência, pois o que vemos são presídios que não param de receber novos detentos, só fazendo com que tenhamos a certeza que o sistema escolhido e o caminho que estamos seguindo não restaura o indivíduo, mas acaba por causar danos aquele que entra no sistema prisional, vejamos:

Não é apenas difícil a recuperação no cárcere ou pelo cárcere. O propósito ressocializador mostra-se, simplesmente incompatível com a prisão. Se o encarceramento dessocializa, despersonifica e produz sequelas irremediáveis na mente do homem, o discurso ressocializador muito se aproxima do nonsense, do absurdo mesmo, beirando o ridículo. (SILVA apud PERBONE, p. 55, 2010).

Observando o fracasso das penas privativas de liberdade em ressocializar o preso e reinseri-lo na sociedade é que surgiu no Brasil em 1984, com a Lei 7.209, penas alternativas a prisaão, sendo pouco utilizadas até o surgimento da Lei 9.099 que trouxe em seu artigo 41 as seguintes penas substitutivas a pena privativa de liberdade:

I - aplicada pena privativa de liberdade não superior a quatro anos e o crime não for cometido com violência ou grave ameaça à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for culposo;

II - o réu não for reincidente em crime doloso;

III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente. (BRASIL, 1995)

As penas alternativas tem se mostrado mais eficazes em desestimular a reincidência, surgindo inclusive as penas pecuniárias, que temn caráter misto por ter: “[...] um aspecto de retribuição ("punitur quia peccatum") e outro de prevenção. A prevenção geral visa ao desestímulo de todos da prática do crime. Já, a prevenção especial, consiste na recuperação do condenado, objetivando fazer com que ele não volte mais a delinquir”. (MASI, 2011)

Pelo explanado acima, pode-se ver que a máxima realização com mínima violação se mostra muito mais eficiente em resgatar o apenado que a invasão máxima caracterizada por uma pena privativa de liberdade, assegurando a dignidade da pessoa humana e dando a essas pessoas a chance de reinserir-se na sociedade, bem como diminuir a violência, que são objetivos do Minimalismo Penal, que defende que

[...] a agência judicial possui um papel fundamental na estratégia de contenção da violência do sistema penal, pois deverá decidir em cada caso submetido a sua apreciação conforme uma regra denominada pelo autor de "mínima violação/máxima realização" das garantias penais (SANCHES, p 6-7, 2010).

Diante do cenário exposto é que o Minimalismo Penal aos poucos se firma, demonstrando os benefícios trazidos pela mínima violação e máxima realização em termos de reincidência, reinserção do indivíduo na sociedade, bem como de economia para os cofres públicos, que diminuiriam os gatos com prisões abarrotadas e ainda melhorariam o problema da segurança pública.

4 CONCLUSÃO

Pelo exposto é visível a importância da evolução histórica das penas no tema tratado, sendo imprescindível o breve relato para que se pudesse chegar ao Minimalismo Penal, que vem sendo trabalhado por pensadores modernos e gradativamente implantado, mostrando respostas positivas frente ao modelo punitivo adotado atualmente, que em muitos casos não tem mostrado o resultado esperado, tendo, portanto, o Minimalismo Penal todas as chances de continuar sendo implantado e de ser um modelo de sucesso a ser seguido, seguindo a vertente das penas humanizadas.

REFERÊNCIAS

BRASIL. Lei nº 9.099/95 de 26 de setembro de 1995. Dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9099.htm > Acesso em 29 de out. de 2015.

BRASIL, Lei nº 7210 de 11 de julho de 1984. Institui a Lei de Execução Penal. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L7210compilado.htm > Acesso em 29 de out. de 2015.

FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir. 20. ed. Petrópolis: Editora Vozes, 1999.

MASI, Carlo Velho. Das penas pecuniárias,  mar. 2011. Disponível em: < http://jus.com.br/artigos/18757/das-penas-pecuniarias > Acesso em 26 de maio de 2015.

PERBONE, Camila Silvia Martinez. As vantagens da aplicação de penas alternativas. 2010. Disponível em: < http://baraodemaua.br/comunicacao/publicacoes/pdf/vantagens_penas_alternativas.pdf > Acesso em: 26 de maio de 2015.

SANCHES, Samyra Haydêe Dal Farra Naspolini. Direito penal mínimo e direitos humanos na política criminal de Eugenio Raúl Zaffaroni, jun. 2010. Disponível em: < http://www.conpedi.org.br/manaus/arquivos/anais/fortaleza/3579.pdf > Acesso em 17 de maio de 2015.

Sobre os autores
Beatriz Aguiar Cardoso

Estudante de Direito do 10º semestre da Faculdade Luciano Feijão - FLF.

Yan Paula Pessoa Dias Andrade

Eestudante do 10º semestre de Direito da Faculdade Luciano Feijão

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!