Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Sobre a licitude da greve estrutural

Agenda 20/04/2016 às 20:47

A proposta da greve estrutural atinge fornecedores de determinada empresa, no sentido de afetar a produção final desta, até que se disponha a negociar reivindicações com a categoria profissional, atribuindo maior efetividade a esse instituto.

INTRODUÇÃO

A clássica paralisação das atividades laborais nem sempre é eficaz e válida como instrumento de pressão a ser utilizado pelos trabalhadores. Por hipótese, manobras empresariais podem garantir estoques e produção por determinado período, antevendo eventuais reivindicações sazonalmente esperadas (reajustes salariais na data base, por exemplo), enfraquecendo o movimento paredista.

Por outro lado, a greve também não pode ser instrumento de desestabilização social, afetando setores além daqueles onde se visa a busca de maiores direitos. E mais, a greve não é um fim em si mesma, deve ser utilizada para início ou retomada de negociações, por essas e outras, reside nossa preocupação em colaborar para o estudo e aplicação estratégica deste poderoso instituto.

Nosso objetivo, em poucas linhas, consiste em propor uma analise à evolução da greve, apresentada aqui na sua forma estrutural, apontando sua constitucionalidade, licitude e compatibilidades com o sistema brasileiro. Neste cenário, propomos uma reflexão sobre a greve estrutural, premissas básicas, etapas e objetivos, com respeito ao direito fundamental que é, resguardando e equilibrando também os princípios direcionados à categoria econômica, elencados no capítulo das atividades econômica (CRFB/88, art. 170).

1. DIREITO DE GREVE

Antes, conceitos fundamentais sobre o instituto da Greve. Trata-se de tema afeto aos Direitos e Garantias Fundamentais (CRFB/88, art. 9º), estruturado na contemporaneidade, com bem vaticina o professor Maurício Godinho Delgado, em se tratando da "paralisação coletiva provisória, parcial ou total, das atividades dos trabalhadores em face de seus empregadores ou tomadores de serviços, com o objetivo de exercer-lhes pressão, visando a defesa ou conquista de interesses coletivos, ou com objetivos sociais mais amplos".

Numa linguagem positivista, consideravelmente utilizada em nosso ordenamento, a greve, no âmbito privado, é disciplinada pela Lei 7.783, de 1989, cuja definição (art. 2º) exprime o sentido de ser a “suspensão coletiva, temporária e pacífica, total ou parcial, de prestação de serviços a empregador”(grifamos). Assim, como todo fenômeno social de reflexos jurídicos, a greve pode apresentar-se de inúmeras maneiras, conforme a criatividade de seus agentes (empregados e sindicalistas), inclusive, critérios valorativos sobre sua eventual abusividade quando inobservados critérios mínimos previsto em sua lei.

No caso, pensamos a greve como instrumento de pressão para a obtenção de melhores condições de trabalho e direitos correlatos, iniciando ou retomando eventuais negociações, sendo a greve estrutural uma mera etapa deste processo, ou seja, podendo apresentar-se como uma segunda fase, visando a paralisação de parte da cadeia produtiva relacionada à determinada empresa, no que toca a fornecimentos em geral, afetando a produção final, nos moldes da vigente lei de greve, sob pena de violar sua própria constitucionalidade, legitimidade e garantias da livre iniciativa empresarial.

2. GREVE ESTRUTURAL E SEUS CONSECTÁRIOS JURÍDICOS E A GREVE NEVRÁLGICA

A premissa de se estudar uma greve num aspecto estrutural, ou seja, dentro de determinada dinâmica produtivo, busca inspiração na doutrina de Mauricio Godinho Delgado, quando aborta a Subordinação Estrutural.

No afã de ampliar-se o conceito e a abordagem da subordinação, surge a idéia de observar a inserção do empregado na dinâmica estrutural na empresa. Com efeito, ensina Maurício Godinho Delgado[2]:

“Estrutural é, pois, a subordinação que se manifesta pela inserção do trabalhador na dinâmica do tomador de serviços, independentemente de receber (ou não) usas ordens diretas, mas acolhendo, estruturalmente, sua dinâmica de organização e funcionamento”.

Nessa esteira, entende-se que a toda “cadeia produtiva”, como a própria expressão denota, apresenta-se estruturalmente organizada e sistematizada. Todo produto manufaturado depende da conjunção de inúmeras atividades ou processos intermediários. O processo produtivo não se encerra internamente. A título de esclarecimento, não iremos nos debruçar e tecer considerações sobre a diferenciação de produto manufaturado e industrialização, tema mais afeto ao Direito Tributário, como se infere do pensamento do C.STJ[3].

Por outro lado, doutrina e jurisprudência enfrentam constante batalha epistemológica, no sentido de classificar as modalidades de greve. Dentre elas, diferentemente da greve estrutural, surge a greve nevrálgica ou greve-trombose ou greve tampão ou greve seletiva, como bem destaca o professor Raphael Miziara[4], inspirado pelo ilustre professor Raimundo Simão de Melo.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Neste aspecto, se nos coubesse apontar definições e classificações, diríamos que, objetivamente, a greve nevrálgica é direciona para setores estratégicos de determinada empresa, voltada apenas para o âmbito interno, não afetando fornecedores externos de empresas (terceirizadas ou não), inclusive integrantes de grupo econômico (CLT, art. 2º, § 2º), obstando efetivamente a produção de determinado setor interno. Eis a diferença entre greve nevrálgica e greve estrutural, que apresenta maior amplitude, podendo atingir patamares internos e externos.

A greve estrutural não dispensa os requisitos de deflagração de estado de greve já conhecidos, ou seja, o anúncio, através de sindicato, mediante assembléia e comunicação prévia. Não dispensa também, pela leitura do art. 6º da Lei n. 7.783/89, que “são assegurados aos grevistas, dentre outros direitos: I – o emprego de meios pacíficos tendentes a persuadir ou aliciar os trabalhadores a aderirem à greve”. Na mesma linha, extrai-se que “As manifestações e atos de persuasão utilizados pelos grevistas não poderão impedir o acesso ao trabalho nem causar ameaça ou dano à propriedade ou pessoa” (§ 3º), a idéia da greve estrutural não pode causar prejuízos, equilibra-se com a idéia de reivindicação de direitos, por isso ser estratégica, pontual e provisória.

CONCLUSÃO

Pelo quanto exposto, a mutabilidade das relações sociais, especialmente no âmbito laboral, “impregnado por grande eletricidade social”, como destaca Mauro Schiavi[5], também se faz sentir no âmbito jurídico. A releitura de institutos jurídicos, de forma a torná-los mais eficaz, atingindo objetivos colimados, é papel dos operadores jurídicos, de modo que a Greve, não pode ser deixada de lado. Abordando a greve num sentido estrutural, ou seja, afetando fornecedores de forma estratégica, no sentido de afetar consideravelmente a produção final de determinada empresa, apresenta-se como uma opção efetiva ao movimento paredista, fazendo com que a empresa afetada, a beneficiária final na cadeia produtiva, decline-se a determinadas reivindicações dos trabalhadores, submetendo-se à necessária negociação coletiva.

BIBLIOGRAFIA

DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 10ªed. São Paulo: LTr, 2011.

DELGADO, Maurício Godinho. Direito Coletivo do Trabalho, 1ª ed., São Paulo: LTr, 2001.

MELO. Raimundo Simão. A Greve no Direito Brasileiro. 3. Ed. São Paulo: LTr, 2011.

MIZIARA, Raphael. Greve: modalidades. Disponível em http://miziara.jusbrasil.com.br/artigos/121944128/greve-modalidades. Acesso em 09/12/2015.

MAIOR, Jorge Luiz Souto. Greve. Disponível em  http://www.anamatra.org.br/index.php/artigos/greve. Acesso em 15.12.2015

SCHIAVI, Mauro. Comentários às questões polêmicas e atuais dos concursos: Magistratura e Ministério Público do Trabalho, volume 2, 2.ed. – São Pa


[2] DELGADO, 2011, p. 294

[3] RECURSO ESPECIAL Nº 911.855 - RS (2006/0276590-2) RELATOR: MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI RECORRENTE: SOUZA CRUZ TRADING S/A ADVOGADO: ARNALDO CONCEIÇÃO JUNIOR E OUTRO (S) RECORRIDO: FAZENDA NACIONAL PROCURADORES: CLAUDIO XAVIER SEEFELDER FILHO TERESINHA BORGES GONZAGA E OUTRO PROCES (S) SUAL CIVIL. ISENÇÃO DE IPI NA EXPORTAÇÃO. PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS E MANUFATURADOS. DIFERENCIAÇÃO TÉCNICA REALIZADA PELO ACÓRDÃO. INCIDÊNCIA DOS ARTS 96, 100 E 111, II, DO CTN. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AO FUNDAMENTO ADOTADO. SÚMULA 283/STF. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA SEGUIMENTO. DECISÃO 1. Trata-se de recurso especial interposto contra acórdão do TRF da 4ª Região em demanda objetivando a desconstituição de crédito tributário referente ao não recolhimento da contribuição ao PIS sobre operações de exportação de fumo realizadas entre 31/01/1989 e 31/12/1992, em razão da isenção concedida pelo art. 5º da Lei 7.714/88. O acórdão recorrido decidiu, no que importa ao presente recurso, que a isenção alcança apenas produtos manufaturados, categoria em que o fumo exportado pela recorrente não se enquadra. No recurso especial, a recorrente apo (fls. 429/444) nta violação ao referido dispositivo, aduzindo, em suma, que "industrializado" e "manufaturado" são sinônimos, e o acórdão recorrido teria reconhecido o caráter industrial do produto exportado. Não houve contra-razões. 2. (fl. 465) O recurso especial não reúne condições de admissibilidade. A teor da Súmula 283/STF, aplicável por analogia, é "inadmissível o recurso extraordinário quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente, e o recurso não abrange todos eles". No caso, o aresto decidiu que nos termos do art. 111, (a) II, do CTN, a outorga de isenção deve ser interpretada literalmente; o art. 5º da Lei 7.714/88 conc (b) edia isenção apenas aos produtos manufaturados e não aos industrializados em geral; da conjugação dos dispositivos, ressalta a (c) necessidade de diferenciação entre as duas categorias, providência tomada pela TIPI na posição e na Resolução RDC 105/01 da ANVISA, de modo que "correta está a União ao destacar que a distinção resta estampada na própria legislação tributária, assim entendidas as normas atinentes à matéria, dos diversos níveis, nos termos do art. 96 do CTN combinado com o art. 100 do mesmo diploma". Sustenta o recurso especial que (I) não há diferença entre os conceitos de 'manufatura' e'industrialização'; a interpreta (II) ção dos conceitos não pode derivar exclusivamente de atos normativos do imposto de renda; há relatórios técn (III) icos demonstrando que o produto exportado caracteriza-se como manufatura; as normas infralegais citadas p (IV) elo acórdão foram mal interpretadas. Como se vê, enquanto o acórdão procedeu a uma distinção jurídica dos conceitos de produto industrializado e produto manufaturado, com base nos arts. 96, 100 e 111, II do CTN, o recurso especial traz argumento puramente léxico para igualar as categorias, limitando-se a afirmar que "os argumentos vistos no v. acórdão (fl. 480) e baseados na TIPI e em mera resolução da ANVISA, data venia não se prestam a fundamentar o d. decisório, porquanto não se antepõem à lei atos infra-legais". Ora, sustenta o especial, em suma, que o Tribunal de origem não poderia fundamentar sua decisão sobrepondo normas infralegais à lei, nada falando sobre a incidência ao caso das normas insertas nos arts. 96, 100 e 111, II, do CTN, claramente invocados pelo Tribunal de origem para fundamentar sua decisão. 3. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso especial. Intime-se. Brasília , 02 de agos (DF) to de 2010. MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI Relator. (STJ - REsp: 911855, Relator: Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, Data de Publicação: DJe 09/08/2010)

[4] MIZIARA, Raphael. Greve: modalidades. Disponível em http://miziara.jusbrasil.com.br/artigos/121944128/greve-modalidades. Acesso em 09/12/2015.

[5] A relação de trabalho é mutante, por isso se diz que o direito do trabalho é impregnado por grande eletricidade social, uma vez que sofre os impactos diretos da economia da mudança de hábitos da sociedade, do incremento da tecnologia, da terceirização e da globalização. SCHIAVI, Mauro. Comentários às questões polêmicas e atuais dos concursos: Magistratura e Ministério Público do Trabalho, volume 2, 2.ed. – São Paulo: LTr, 2010, 32 p. 

Sobre o autor
Julio Cesar Nunes

Advogado, professor universitário, pós-graduado em Direito Público, do Trabalho e Previdenciário, palestrante e articulista.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!