Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

A formação volitiva contratual

Agenda 19/07/2016 às 15:12

No presente texto analisaremos a formação do contrato. Faremos alguns apontamentos acerca da vontade e da autonomia como requisito existencial ao Negócio Jurídico contratual.

Todo negócio jurídico (diferentemente dos fatos jurídicos lato sensu) são constituídos pela homo volens, esta é a substancia que manifesta a existência daquela. Ao passo que o contrato é uma consubstanciação das vontades, por sua vez deverá ser pura sob pena de anulabilidade[1], nas palavras epítomes do nobre fidalgo Jean Jacques Rousseau “ceder à força constitui um ato de necessidade, não de vontade; é no máximo um ato de prudência.”[2] é Indubitável que (ceder à força) é a causa evidente que resulta no vicio passível de anulabilidade, haja vista que a livre manifestação volitiva não foi eficaz.

Em regra, a formação contratual seja ela sinalagma[3] ou não, “resulta de duas manifestações da vontade: a proposta e aaceitação”[4], ou seja o proponente manifesta a sua vontade pela oblação, e o oblato manifesta sua vontade pela aceitação, esta fase é doutrinariamente conhecida como puntuação.Portanto, o proponente ficará vinculado ao oblato se este aceitar sua proposta; observando-se o elenco da seção II, cap. I, titulo V do Respectivo Códex. Corrobora-se com este entendimento que “Toda ação livre tem duas causas, que concorrem para produzi-la: uma, moral, a saber a vontade que determina o ato; outra, física, isso é, o poder que a executa.”[5]

A oblação com a aceitação são consubstancias da homo volens, apenas a convergência delas (oblação e aceitação) é que forma-se então o contrato, sendo este por sua vez a causa física, ou seja, o poder que a executa, como muito bem explanou amiúde Rousseau.

Ainda que a autonomia volitiva esteja fundada como requisito existencial ao Negocio Jurídico, a evidente liberdade contratual é plenamente restrita às leis. Para Rousseau a Leis nada mais são do que as condições sociais civis, condições estas criadas pelo povo com fulcro a uma igualdade social, ou seja, as Lei não passam de Ethos Dominante. Para que esta subsista (igualdade social) mister é limitar a relação entre os desiguais, portanto, a liberdade contratual não é plena, pois há de ser estabelecidas por princípios que delimitem o emprego abusivo de poder (força), a doutrina classifica esta limitação como o Principio da Sociabilidade. Com as palavras de Rousseau tal principio instituí que o pacto faz com que “... Estes conquanto possam ser desiguais em força ou em talento, se tornem iguais por convenção e por direito.”[6] atentando-se ao Ethos daqueles constituintes.

Maria Helena Diniz assevera em suas lições que:

“A liberdade contratual não é absoluta, pois esta limitada não só pela supremacia da ordem pública, que veda convenção que lhe seja contraria aos bons costumes, de forma que a vontade dos contratantes esta subordinada ao interesse coletivo, mas também pela função social do contrato, que o condiciona ao atendimento do bem comum e dos fins sociais.”[7]

É claro que aludido artigo 421 do respectivo diploma legal é de caráter restritivo à Homo Volens, isto é, ao passo que a vontade é autônoma o contrato deverá respeitar as normas e o interesse coletivo, bem como estabelece o artigo 2.035 do Códex ora anotado. A função social do contrato mencionada no 421 da Lei 10.406/02 dá-nos os parâmetros pelos quais o “... Pacto social estabelece igualdade entre os cidadãos, que os coloca todos sob as mesmas condições e faz com que todos usufruam dos mesmo direito.”[8] Há distinções entre principio da sociabilidade do principio da função social, embora ambos sejam eficazes no equilíbrio da relação jurídica, aquele limita a volição às normas supra legais, e este estabelece parâmetros coletivos como principio geral. Neste mesmo entendimento Jones Figueiredo Alves cita Miguel Reale em seu compendio quando aduziu que “O atual Código Civil, no seu todo, é um permanente aviso de advertência aos que intentem conspurcar o interesse social do direito, maculando, no particular as relações contratuais pela quebra de paridade ou equivalência.”[9] Neste entender citamos o artigo 423 deste mesmo Códex que em busca de um equilíbrio jurídico contratual, estabelece um preceito social e geral pelo qual utilizar-se-á a interpretação mais favorável ao aderente.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Portando, bem argumento o Profº. Carlos R. Gonçalves quando disse que “a liberdade contratual encontrou sempre limitação na ideia de ordem pública, entendendo-se que o interesse da sociedade deve prevalecer quando colide com o interesse individual.”[10] Nisto funda-se a o Principio daSociabilidade, em harmonia a estes comentários Miguel Reale teceu que “Não há razão alguma para se sustentar que o contrato deva atender tão somente aos interesses das partes que o estipulam, porque ele, por sua própria finalidade, exerce uma função social inerente ao poder negocial que é uma das fontes do direito..."[11] assim, sempre que houver no cláusulas ambíguas ou contraditórias, dever-se-á adotar a interpretação mais favorável ao aderente, pura e simplesmente pelo preceituado princípio da função social do contrato e o princípio da sociabilidade Nos termos do exposto no art.42111 doCódigo Civill, qual estabelece que “A liberdade de contratar será exercida em razão e nos limites da função social do contrato”. Lembrando que o Códex adverte que interesse social do direito, será imaculado.


[1] Disciplina o artigo Art. 171 do Cód. Civil que “Além dos casos expressamente declarados na lei, é anulável o negócio jurídico: I - por incapacidade relativa do agente; II - por vício resultante de erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão ou fraude contra credores.” Lembrando que Decaído o prazo para entrar com a ação anulatória o contrato se ratifica entre a partes não tendo mais vício algum, diferentemente da nulidade absoluta.

[2] Jean Jacques Rousseau, O Contrato Social e outros escritos, p. 24 – O Nobre contratualista asseverava que a força não se transformaria em direito, e que a obediência à força não se resultaria em dever.

[3] Compreenda melhor nosso entendimento léxico-gramatical do termo na respectiva obra do Professor De Placido e Silva, Vocabulário Jurídico Conciso, p. 545.

[4] Carlos Roberto Gonçalves, Direito Civil Brasileiro, v. 3, p. 73

[5] Jean Jacques Rousseau, O Contrato Social e outros escritos, p. 64

[6] Jean Jacques Rousseau, O Contrato Social e outros escritos, p. 37

[7] Maria Helena Diniz, Código Civil Anotado, p. 365

[8] Jean Jacques Rousseau, O Contrato Social e outros escritos, p. 44

[9] Jones Figueiredo Alves, Novo Código Civil comentado, Cood. De Ricardo Fiuza, p. 487

[10] Carlos Roberto Gonçalves, Direito Civil Brasileiro, v. 3, p. 73

[11] Miguel Reale, Função social do contrato, Disponível em:www.miguelreale.com.br/artigos/funsoccont.htm, última visualização em 26 de Março de 2014.

Sobre o autor
Jesiel Lourenço

Pesquisador do Núcleo de Estudos em Tribunais internacionais da Universidade do Estado de São Paulo (NETI-USP) 2016-2017; Membro da Comissão do Acadêmico de Direito da Ordem dos Advogados do Brasil, Seccional do Estado de São Paulo, (OAB-SP) pelo triênio 2016-2018; Alumnus em Ciências Jurídicas e Sociais, cursando, pela (UNIAN) Universidade Anhanguera/Osasco-SP 2015-2016, Integralizando em Teologia pela Universidade Metodista 2016-2017 Bacharel em Ciências da Religião pelo Instituto Educacional e Teológico Ebenézer/Osasco-SP 2012-2015, Técnico em Transação Imobiliária pelo Colégio LAPA/São Paulo-SP 2012, Especialização Técnica em Legislação da Medicina Suplementar pelo SENAC/Tatuapé-SP 2010.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!