Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Por que Lula disse que político ladrão é mais honesto do que concursado? A máquina administrativa e o sufrágio

Agenda 20/09/2016 às 13:46

Inicialmente, o artigo não tem cunho político, isto é, defender Lula. Pontua sobre o uso da máquina administrativa para uso pessoal, contrariando a supremacia do interesse público.

Inicialmente, o artigo não tem cunho político, isto é, defender Lula. Pontua sobre o uso da máquina administrativa para uso pessoal, contrariando a supremacia do interesse público. Faz comparações entre o poder do voto e as atuações das instituições democráticas em relação aos crimes praticados pelos agentes públicos.

A HONESTIDADE DO POLÍTICO LADRÃO NO DISCURSO DE LULA

O ex-presidente da República tem oratória, fato. Causa, também, espanto, aos que lhe odeiam. Lula, pela liberdade de expressão, que NÃO É ABSOLUTA, já que até seus advogados pediram "cautela" no discurso, asseverou:

“Eu, de vez em quando, falo que as pessoas achincalham muito a política. Mas a profissão mais honesta é a do político. Sabe por quê? Porque todo ano, por mais ladrão que ele seja, ele tem que ir para a rua encarar o povo, e pedir voto. O concursado não. Se forma na universidade, faz um concurso e está com emprego garantido o resto da vida. O político não. Ele é chamado de ladrão, é chamado de filho da mãe, é chamado de filho do pai, é chamado de tudo, mas ele tá lá, encarando, pedindo outra vez o seu emprego."

Usarei esse discurso de Lula para fazer considerações. Usarei meu artigo Suspensão de concurso público. A crise econômica e a EC nº 19/98 para dissertar. Isso não quer dizer que seja o pensamento de Lula, e não estou preocupado se é. O artigo abordará o Estado e sua máquina administrativa.

MONARCAS ABSOLUTISTAS E O POVO

Mesmo com a Carta Política de 1891 [promulgada], a estrutura da máquina administrativa no Brasil sempre protegeu interesses pessoais. Todo aparato da máquina atendia aos interesses da aristocracia, sendo seus tentáculos extensíveis em todos os meandros, possíveis, à máquina. Favores pessoais possibilitavam enriquecimentos ilícitos. O Interesse público vigorava no papel, mas os agentes políticos, dentro de uma hierarquia, dividiam as riquezas geradas pelo povo. Mesmo com as Reformas Administrativas, o povo ficava delegado à sorte. Antes de 1988, ingressar em cargo público não era difícil, qualquer um entrava. Porém, a atratividade não era tanta, já que o Estado pagava mal quando comparado com a inciativa privada. Com a promulgação da atual Constituição Federal, de 1988, o Estado passou a remunerar, muito bem, os agentes públicos. A partir da década de 1980, pelo liberalismo, e consequentemente o Livre Mercado, a empregabilidade na inciativa privada diminuiu. Transnacionais usavam mão de obra barata em países cujas legislações trabalhistas eram mais brandas, ou quase não existiam; a corrupção nos países que sediavam as transnacionais também proporciona lucros maximizados às transnacionais. No Brasil, o setor privado exigiu administração gerencial, a máxima eficiência com os recursos disponíveis pela empresa. A tecnologia proporcionou redução da mão de obra, somada também ao uso de mão de obra externa, nas transnacionais. Enquanto a inciativa privada contratava menos, a máquina administrativa se insuflava de mão de obra. Somente com a EC nº 19/98, a ciranda Reis e Vassalos começou a mudar. Era necessário concurso público para ingressar em carreira pública. Além disso, exigências como avaliações de desempenho foram exigidas. Houve mudança drástica. O PA [Passeio e lazer], dentro dos órgãos públicos, não foi mais possível. O agente teria que cumprir horário e funções. Antes, o servidor só aparecia uma vez por mês para assinar o ponto, nas melhores das hipóteses. E isso aconteceu também no militarismo. Com a liberdade de expressão, a imprensa passou a denunciar servidores públicos que compareciam, mas saiam logo após assinar a folha de ponto. E em plena vigência da EC nº 19/98. Nepotismo, ascensão e transferência [formas de provimento], o Circo Brasil dos monarcas absolutistas. Dentro dos órgãos públicos, as condenações aos insubordinados [regime disciplinar], para o povo acreditar que alguma condenação acontecia, era simples advertência. Em alguns casos, o servidor era transferido como forma de condenação. E o povo acreditava que algo “eficiente” estava sendo feito. Se alguns brasileiros acham que a “justiça gratuita” é lenta, não reclame, mesmo com a vigência da EC nº 19/98, eficiência administrativa ou administração gerencial, pura noção confinada no papel. Reclamar de abuso de poder e de autoridade? Cobrar indenizações do Estado por bala perdida, ou por construções de casas populares em terreno perigoso? Espere o clone de Steven Spielberg com os novos episódios de Star War. Reclamou do péssimo atendimento? Desacato! Quieto, e suporte o ônus dos monarcas absolutistas concursados. Noticiará sobre os vencimentos dos juízes e promotores? Cuidado, vai ser processado: o caso dos magistrados e promotores do Paraná. Quer montar algo e ter licença da Prefeitura? Pegue uma cadeira para não envelhecer em pé. Teve seu carro rebocado pela Prefeitura? Reze para saber o local do depósito. As informações dos concursados serão desencontradas e tediosos. Ou você toma algum ansiolítico, ou dê o seu automóvel.

A HONESTIDADE DOS POLÍTICOS E DOS CONCURSADOS

Por que o político ladrão é honesto quando comparado com concursados? Porque os concursados ficam inatingíveis pelo povo. Já o político, em épocas de eleições, tem que estar em contato com o povo, mesmo que seja ex-ficha limpa, dizendo que não fez o que fez, ou justificando o que fez: “Fui condenado por guerra política suja”. O concursado não precisa pedir para os cidadãos desculpas pelo que fez, muito menos terá que olhar nos olhos dos verdadeiros soberanos, o povo. Além disso, os holofotes da imprensa estão mirados nos políticos, que estão mais expostos ao público. O péssimo político sabe que não tem volta, pois o povo não o elegerá. O péssimo concursado sabe que poderá continuar no cargo, caso faça alguns favores para seus superiores. E povo nada saberá. A não ser que a imprensa denuncie, o que motivará o povo a exigir punição severa para o concursado. Logo, o político é mais honesto do que o concursado. O que Immanuel Kant diria do político que fala a verdade, de que lesou os cofres públicos, mas está arrependido? Age pelo imperativo categórico. E quanto ao concursado, que se aproveita de sua situação, geralmente encoberto pelo anonimato, longe dos olhos do povo, e ainda se aproveita da máquina para se dar bem? Kant diria que a desonestidade do concursado viola o imperativo categórico.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Alguns dirão, mas se o político e o concursado lesam os cofres públicos, não há diferença. Concordo, porém, o povo verá que algo está errado. Existe o político, a localidade não tem infraestrutura, o povo lhe cobra por melhorias, prometidas; o político diz que faltam verbas públicas, o povo, sem ajuda da imprensa, não tem como provar se há ou não dinheiro. Digamos que o político esteja lesando, e digamos que o concursado também esteja. A imprensa investigará quem primeiramente? O político ou o concursado? O povo irá investigar o político ou o concursado? Imprensa e povo cobraram explicações do político ou do concursado? Em relação ao concursado, quando a imprensa ou o povo descobrem que o concursado está lesando os cofres públicos, o órgão diz que está tomando as devidas providências. E é o que acontece: tomando providência. O político, por estar mais em evidência, já que cidade suja, índice de violência alta etc., é má gestão, o povo e a imprensa lhe acusarão de péssimo gestor, não o concursado que age ineficiente. Pelo seguinte motivo, se o concursado é ineficiente, a culpa é do político, o gestor público. A cobrança será maior ao político, não ao concursado. Quantos políticos existem, e quantos concursados existem? Nas repartições públicas, com os avisos de “Cuidado, desacatar dá prisão”, dificilmente algum administrado irá dizer que o concursado não está exercendo sua função adequadamente [cortesia, rapidez etc.]. O povo se sente mais corajoso em acusar o político, por ser prática usual. Ao Rei, a culpa de tudo.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

É preciso que a cultura brasileira tenha em mente que tanto o político quanto qualquer concursado devem agir pelo imperativo do Estado Democrático de Direito. Presencio nas repartições públicas o silêncio dos administrados, ninguém se atreve dizer que o servidor está conversando, está pintando as unhas, está vendo Youtube. Todos os administrados ficam quietos, por medo de ser processado por desacato. O reclamar é baixinho, inaudível aos ouvidos dos servidores. Bem diferente quando é político. Se agiu errado, quando alguém do povo começa a bravejar, um coro surge. Está mudando, o povo está agindo em devesa de seus direitos constitucionais, mesmo diante de servidores, sejam civis ou militares. Não há honestidade para qualquer político ou concursado que usam a máquina administrativa, as instituições democráticas para se locupletarem. É preciso promover a cultura da vigilância. A indisponibilidade dos bens públicos, sejam carros, maquinários etc., deve ser garantida pelas denúncias dos administrados. No entanto, ao denunciar, na maioria dos casos, nada acontece.

O político depende do voto. Mesmo lesando os cofres públicos sabe que a punição exemplar é do povo, através do sufrágio, não da punição do Judiciário. E a história do Judiciário brasileiro demonstra que já falhou muito com a democracia, desde a primeira democracia [1891]. Para que o concursado seja demitido, necessita da eficiência, do Estado Democrático de Direito, tanto do Judiciário quanto do próprio órgão público. Ora, se as instituições estão corrompidas, o concursado jamais será demitido. O que o povo fará? Ficará na dependência das instituições públicas. Já através do sufrágio, se não houver fraudes nas eleições, o povo tem o poder de “demitir” o péssimo ou corrupto político. Sem democracia, pior ficaria. O povo não teria como “demitir” o péssimo ou corrupto político. Por isso, o político, mesmo ladrão, é mais honesto do que o concursado.

Por exemplo, quem se lembra do voto secreto na Câmara dos Deputados antes das manifestações de 2013? Pelo uso da máquina administrativa, muitos parlamentares se safarão de cassações. Sendo o voto secreto, a cleptocracia agia vorazmente. Somente com o voto aberto, os deputados ficaram envergonhados de protegerem péssimos representantes. Por isso, quanto mais transparente os atos dos agentes públicos, menores serão as patifarias.

P. S.: nas eleições, demita o péssimo candidato que queira se reeleger. Não eleja candidato que aceitou em seu partido ex-ficha limpa — ficha limpa é condenação ao político. Se é ama seu partido de coração, exija que não aceite ex-ficha limpa. Partido político bem, é partido comprometido com os interesses do povo, não aos interesses do partido e de seus filiados. Exija, também, que os candidatos se comprometam como a maximização da eficiência administrativa. Exija dos candidatos que, quando eleitos, assegurem que em suas administrações farão de tudo para que os concursados ajam de acordo com o Estado Democrático de Direito e que as instituições públicas não sejam berços protetores de mazelas.

Sobre o autor
Sérgio Henrique da Silva Pereira

Articulista/colunista nos sites: Academia Brasileira de Direito (ABDIR), Âmbito Jurídico, Conteúdo Jurídico, Editora JC, Governet Editora [Revista Governet – A Revista do Administrador Público], JusBrasil, JusNavigandi, JurisWay, Portal Educação, Revista do Portal Jurídico Investidura. Participação na Rádio Justiça. Podcast SHSPJORNAL

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!