Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Aplicação prática do estado de necessidade no Direito Civil

Agenda 29/03/2017 às 06:20

Principais pontos sobre o Estado de Necessidade no Direito Civil, aplicado a uma sentença judicial emitida na Ação nº 001/3.12.0049307-4 RS. Descubra como este instituto funciona na prática.

Definição do estado de necessidade no Direito Civil

O ato ilícito é fonte de obrigação: a de indenizar ou ressarcir o prejuízo causado. É praticado com infração a um dever de conduta, por meio de ações ou omissões culposas ou dolosas do agente, das quais resultam dano para outrem. Foi com este conceito que a vítima baseou-se para pleitear na justiça a reparação dos seus prejuízos na sentença escolhida.

O estado de necessidade exclui o autor da ilicitude por danos como prevê o artigo 188, inciso II, Código Civil de 2002, se a deterioração ou destruição da coisa alheia, ou a lesão à pessoa, a fim de remover perigo iminente. Exige-se que o perigo não tenha sido causado voluntariamente pelo autor do dano e que este seja inevitável.

Para confirmar o estado de necessidade é fundamental que as circunstâncias o tornem absolutamente necessário e que não seja excedido os limites do indispensável para a remoção do perigo.

Todavia, a responsabilidade civil não é afastada, o autor do dano responde pelos prejuízos causados, a lei determina apenas que os atos praticados nesta situação são lícitos, mas não são isentos de indenização por danos materiais, exceto se a pessoa lesada, ou o dono da coisa for o responsável pela situação de perigo como determina o artigo 929.

Um exemplo clássico do estado de necessidade, nos efeitos do artigo 188, inciso II, é fornecido por Alves (2005): “um motorista dirigindo com prudência, para não atropelar um pedestre que inopinadamente atravessa a rua, faz projetar seu carro sobre outro veículo.” Neste exemplo, o motorista cometeu ato licito ao destruir o outro veículo, pois era a única forma de evitar o acidente, e o dano à propriedade alheia foi apenas o suficiente para evitar o atropelamento.

Todavia, o motorista responderá pela reparação do dano, mesmo tendo agido em estado de necessidade, pois o caso apresentado configura hipótese de responsabilidade civil por ato lícito. Só não será responsabilizado pelas perdas materiais se o proprietário do veículo destruído foi o responsável pela situação de perigo, como por exemplo, se estivesse estacionado em cima da faixa de pedestre, obrigado assim o pedestre a atravessar em local inapropriado.

Síntese do Acórdão

O autor Aurelio Ferreira Rodrigues entrou com ação judicial contra o Condomínio Caiçara/Piraque/Joa requerendo a restituição do valor da cobrança do arrombamento do seu apartamento e danos morais relativos a invasão em sua propriedade.

Após tentativas mal sucedidas de avisar a vítima que havia um vazamento hidráulico com origem em sua propriedade, foi necessário arrombar a porta, pois o vazamento afetou a rede elétrica do apartamento no andar inferior ao de sua propriedade, estava gotejando na lâmpada da cozinha do apartamento, havia assim o risco iminente de pane elétrica ou até alguma consequência mais grave.

O problema do vazamento foi resolvido, mas a vítima achou-se injustiçada com a posterior cobrança no valor de R$ 165,00, referente aos custos do condomínio com arrombamento da sua propriedade.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

A juíza deu improcedência no pedido da vítima tanto de ressarcimento do valor pago, como o pedido de danos morais. Depois, a decisão da juíza foi ratificada pelos juízes de segunda instância que negaram provimento ao recurso e ainda condenou a vítima a pagar os custos do processo no valor de R$ 678,00.

Analisando o Caso

Diante da situação de perigo iminente, a única opção que a sindica encontrou a fim de evitar o incidente, foi arrombar a porta do apartamento onde havia o vazamento, pois este se encontrava desocupado, e o proprietário não foi localizado em tempo hábil para evitar o perigo imediato de choque elétrico, pane elétrica, incêndio, ou quaisquer outras possíveis situações desastrosas que aquele fato poderia gerar.

Com base no inciso II, do artigo 188 do Código Civil a sindica não cometeu ato ilícito, pois a deterioração da porta do apartamento da vítima foi com a finalidade de remover perigo iminente, e pela circunstância era absolutamente necessário as ações da sindica e não houve nenhuma reclamação por parte da vítima de nenhuma outra destruição além da que foi realmente necessária para remoção do perigo.

Embora a lei declare que o ato praticado pela sindica seja licito, o dever de reparar o prejuízo causado pelo arrombamento da porta para remoção do perigo seria do condomínio se, e somente se, a vítima não fosse culpada do perigo (artigo 929 do Código Civil), só assim a responsabilidade civil seria do condomínio.

Na segunda instância os desembargadores acompanharam a decisão da juíza da primeira instancia. O relator assim determinou:

“Não procede o pleito indenizatório, porque foi o demandante que deu causa ao arrombamento, uma vez que o vazamento originava da sua residência. Assim, em face do estado de necessidade, não há ilicitude na atitude dos vizinhos, que agiram no interesse próprio e/ou coletivo, para afastar o perigo.”

Considerações Finais

Talvez o Senhor Aurelio devesse provar que o vazamento só aconteceu em sua propriedade, devido à falha nas instalações hidráulicas por responsabilidade do condomínio, este teria sido o fato gerador da situação de perigo, pois se assim o fosse, o artigo 930, determina que “Se a pessoa lesada, ou o dono da coisa, no caso do inciso II do art. 188, não forem culpados do perigo, assistir-lhes-á direito à indenização do prejuízo que sofreram.”

Bibliografia

ALVES, Jones Figueirêdo; DELGADO, Mário Luiz. Código civil anotado: inovações comentadas: artigo por artigo. São Paulo: Método, 2005. 1038 p. ISBN 8586456616

GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro: parte geral. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2013. 561 p. ISBN 9788502044104

Site  http://www.tjrs.jus.br, acessado em 17 de maio de 2014 às 20:28

Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Mais informações

Trabalho de graduação

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!