Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Bis In Iden Tributário - ICMS indevido nas contas de energia elétrica

Imposto indevido, redução de valores e restituição de imposto

Agenda 21/11/2018 às 20:58

Trata-se de imformativo jurídico sobre julgamento de mérito em sede de recurso especial junto ao STF, onde todos os estados federativos ingressaram como terceiros interessados, sobre a legalidade da cobrança de ICMS sobre a energia

VOCÊ SABIA QUE ESTA PAGANDO MAIS CARO NA CONTA DE ENERGIA POR ICMS INDEVIDO??? E TEM DIREITO A RESTITUIÇÃO EM DOBRO E REDUÇÃO NO VALOR DA CONTA.

 

Muito se tem discutido nos últimos dias em todo o país sobre a crescente onda de processos judiciais contra as concessionárias de energia elétrica em todo o país.

 

Em recente julgado, o nobre Ministro do STJ Humberto Martins, ao proferir seu voto no Recurso Especial nº 1.359.399, durante o colegiado pleno, no qual se discutia o citado recurso interposto pelo Estado de Minas Gerais e a Cemig, acertadamente decidiu pela ilegalidade da cobrança das taxas de TUST, TUSD e EUSD, (taxa de uso do sistema de Transmissão; taxa de uso do sistema de Distribuição; e taxas de encargos setoriais e perdas de energia).

 

Ocorre que é de literal sabença que no Direito Tributário, o ente público não pode incidir o mesmo imposto duas vezes sobre o mesmo produto ou serviço (fato gerador), trata-se do fenômeno jurídico, do "bis in idem", assim, quando a CEMIG, a mando do Estado de Minas Gerais, imputa o ICMS sobre estas tarifas, incorre na ilegalidade da tributação, o que foi detectado e sumulado via Sumula 166 do STJ " não constitui fato gerador do ICMS o deslocamento de mercadoria de um para outro estabelecimento do mesmo contribuinte", bem como entendimento sedimentado da suprema corte, o STF, artigo 155; §2º, "b", da Constituição Federal de 1988 e artigo 34, §9º da ADCT, (ato das disposições constitucionais transitórias), ou seja, não pode o ente público valer-se de sua própria torpeza e força, capacidade econômica em face do consumidor parte hipossuficiente e hipovulnerável na relação de consumo.

 

Assim por todos os termos, e firme nos próprios julgados recentes, tanto do STJ como do STF, órgãos estes competentes para julgar e dar a última palavra sobre uma demanda judicial,  razão assiste ao consumidor/contribuinte em exigir do Estado de Minas Gerais a repetição, devolução em dobro dos valores pagos a título de impostos sobre a sua conta de energia, nos exatos termos do artigo 42 do CDC, código de defesa do consumidor, referente aos últimos 05 anos, nos exatos termos do artigo 161, I do Código Tributário Nacional.

Por oportuno, cumpre salientar que existe pessoas como a Associação Paulista de Contadores, APCON, que vem utilizando-se dos CORREIOS, enviando massivamente cartas aos contribuintes mineiros, sobre a procedência do acima esclarecido, e buscando afiliados, para ajuizar ação coletiva; fato este que corrobora a legitimidade da propositura da ação em face do Estado de Minas Gerais e CEMIG, pois, no Estado de São Paulo algumas empresas deixaram de cobrar tais tarifas e ICMS sobre elas.

 

Conforme cálculo, tais associações afirmam que os valores devidos a título de restituição sobre o valor de conta bem como como no deferimento da ação,  a conta do contribuinte terá uma significativa redução, ou seja, cerca de 35% do valor atual, quem paga R$ 180,00 reais hoje, após a ação, sendo lhe deferido o pedido, e sendo retirado todos os impostos e taxas abusivas sua conta será no valor de R$ 115,00 reais, uma boa economia no bolso do contribuinte mineiro lesado pela companhia CEMIG em favor do cofre público do Estado de Minas Gerais.

 

Por fim o Recurso Extraordinário 1.041.816 do Estado de São Paulo foi julgado recentemente pela suprema corte o STF, onde o eminente Relator Ministro Edson Fachim acompanhado pela maioria decidiu em seção composta pelo colegiado pleno que o ICMS cobrado nas contas de energia sobre a TUSD (tarifa de uso do sistema de distribuição) e TUST (tarifa de uso do sistema de transmissão) não possuem condão para repercussão geral da matéria, restando decidido e definido que a cobrança do ICMS sobre tais tarifas é inconstitucional e portanto ilegítima, vencido o voto do Ministro Marco Aurélio.

 

Assim restando claro a ilegalidade da cobrança do ICMS sobre mesmo fato gerador, é medida de direito que se impõe a devolução dos últimos 5 anos das tarifas cobrados nas contas de energias dos contribuintes, tudo a luz do CTN.

 

Portanto, todas as ações em cursos já postuladas serão devidamente julgadas pelos tribunais pátrios com sentença de mérito de procedência da devolução dos valores, acrescido de juros e correção desde a cobrança indevida,

 

 

 

Aplicando a legislação e viabilizando a forma mais adequada segue alguns pontos sobre o exposto:

 

Preconiza o artigo 42 § 1º do CDC (código de defesa do consumidor Lei 8.078/90)

 

Art. 42. Na cobrança de débitos, o consumidor inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.

 

Rito e Procedimento

 

Para poder ingressar com uma ação deste gênero, o autor terá duas opções, sendo estas a justiça comum da fazenda pública e a justiça especial comum da fazenda pública. Tendo elas algumas particularidades.

 

O juizado especial da fazenda pública é mais rápido em sua tramitação, já que é regido pelos princípios insculpidos no § 2° da lei 9099/95.

 

“Art. 2º. O processo orientar-se-á pelos critérios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, buscando, sempre que possível, a conciliação ou a transação.

 

O limite máximo para ajuizar ações sobre este rito e juízo é de até 60 (sessenta) salários  conforme dicção do artigo 2°, CAPUT, da lei 12.153/09.

 

Art. 2°.  É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos. ”

 

Estão legitimados para propor ação por essa via aqueles descriminados no artigo 5°, I da lei 12.153/09:

 

Art. 5°. Podem ser partes no Juizado Especial da Fazenda Pública:

 

I – como autores, as pessoas físicas e as microempresas e empresas de pequeno porte, assim definidas na Lei Complementar no 123, de 14 de dezembro de 2006; ”

 

Os demais casos que não se enquadrem nos requisitos da legislação supra, deverão ingressar com ação judicial na justiça comum da fazenda pública. Insta esclarecer que em alguns casos existe a possibilidade do contribuinte renunciar a qualquer valor que exceda 60 (sessenta) salários mínimos para ter sua ação julgada de forma mais célere desde que atenda ao comando legal acima descrito.

 

Importante esclarecer que após o julgado do recurso especial pelo colegiado pleno do STF, a CEMIG possivelmente como método de proteger o estado mineiro, alterou os boletos de cobrança, diminuindo o detalhamento específico da conta de energia onde a informação relatada neste informativo foi excluída, ou seja, foram retiradas as taxas e estas hoje estão embutidas no quilowatt hora consumido, contudo, este não é o palco ou momento de dizer, afirmar, assegura se tal cobrança desta maneira é devida ou indevida, fato é que hoje inexiste a cobrança de ICMS sobre a TUSC, TUSD etc..

 

Entretanto, ainda que hoje não exista a cobrança, repita-se ilegal e ilegítima, o direito do consumidor de reivindicar a devolução do tributo indevido é Direito puro e legítimo. Portanto é de vital importância que o consumidor lesado ajuíze sua ação com a máxima urgência, ante ao prazo decadencial de 05 anos de para pleitear o indébito, nos termos da sumula 106 do STJ, tornando-se hoje uma contagem regressiva para propositura da demanda pleiteada.

 

Nestes termos todos os consumidores que foram lesados pagando mais do que deveria para o estado tendo um prazo de aproximadamente 50 meses para entrar com a ação. E a cada mês, tal prazo apenas se reduz.

 

A cobrança poderá ser ressarcida no importe em dobro e corrigido com juros e correção monetária, importando por consequência a viabilidade de receber um valor muito acima daquilo que lhe foi cobrado, devido a incidência de juros e correção em conformidade com sentença prolatada nos termos da legislação vigente.

 

Por tudo já devidamente exposto, cabe a cada parte, consumidor efetivamente lesado pela cobrança abusiva do imposto acima declarado, acionar o judiciário via seu procurador nomeado, afim de ser proclamada a mais pura e lídima justiça, sendo o ressarcimento medida de Direito que se impõe.

 

 

Uberaba, 21 de novembro de 2018

 

 

Carlos Alberto de Jesus Damceno

OAB/MG 172.922

Advogado

 

 

REFERENCIA: Acordão do Recuso Extraordinário 1.041.816 do Estado de São Paulo onde todos os estados brasileiros participaram como terceiros interessados

Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Mais informações

O Direito é uma ferramenta que deve e necessita ser empregado em prol da justiça, a informação contida neste informativo, se restringe a orientar e principalmente direcionar o consumidor sobre a ilegalidade de um tributo do qual o estado lhe deve o ressarcimento

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!