Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Punição criminal por Caixa 2 não é suficiente

Agenda 17/01/2019 às 18:04

Descreve a necessidade de aprimoramento da legislação eleitoral para que a interpretação do art. 30-A, Lei 9.504/97 possibilite a cassação de registro ou perda de mandato em razão da utilização de Caixa 2 em campanhas eleitorais.

                        PUNIÇÃO CRIMINAL POR CAIXA 02 NÃO É SUFICIENTE

            A modificação da legislação eleitoral enquanto não se realiza a reforma política e eleitoral que o Brasil espera, vai sendo decantada por etapas. Anunciou-se recentemente a intenção do Ministro da Justiça em enviar ao Congresso Nacional, proposta do Governo Federal para criminalizar a prática do Caixa 2 em campanhas eleitorais, isto é, utilização de recursos para o financiamento da campanha sem a correspondente formalização na prestação de contas ou de origem espúria.

            Para uns essa medida é desnecessária, pois já prevista no Código Eleitoral (art. 350). Outras opiniões são no sentido de que é importante uma definição clara da tipicidade penal.

            Entendimento geral é que a interferência abusiva do poder econômico retira a legitimidade do pleito, compromete a democracia representativa e, inviabiliza a democracia participativa.  E o Direito Eleitoral deve ser mobilizado como um todo, sistematicamente quando se trata de consequência deletéria à realização de eleições limpas.

            Pelo nosso sistema normativo atualmente a prática do Caixa 2 só leva à cassação do registro ou impugnação do mandato do candidato que dela se beneficiou, se existir uma conjuntura capaz de demonstrar o abuso de poder econômico ou uma circunstância especial que leve a razão de proporcionalidade positiva quanto à afetação da normalidade do pleito e igualdade de oportunidade entre os concorrentes. Depende da gravidade dos fatos, volume dos recursos e repercussão na campanha.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

            Um ou alguns atos isolados não levam automaticamente àquela consequência. Como tem decidido o Excelso TSE: a "cassação do diploma com base no art. 30-A da Lei nº 9.504/97 há de ser proporcional à gravidade da conduta e à lesão perpetrada ao bem jurídico protegido pela norma" (RO nº 4446-96/DF, rel. Min. Marcelo Ribeiro, julgado em 21.3.2012).

            O art. 30-A, § 2º, Lei 9.504/97 estabelece a cassação do registro e perda do mandato para o candidato que capte ou gaste recursos financeiros ilícitos em sua campanha.  Mas, esse dispositivo precisa ser liberado de suas amarras hermenêuticas, tal qual foi a captação indevida de sufrágio, com a redação do art. 41-A, Lei 9.504/97.

            É necessário que o legislador eleitoral avance no sentido de não permitir um elevado grau de subjetividade na análise da arrecadação ou gastos indevidos nas campanhas eleitorais como motivo para a cassação de registro ou perda de mandato. A discricionariedade deve ser reduzida para que a norma consiga atingir sua finalidade. Obviamente, que não se pretende estabelecer situações draconianas, como erros ou equívocos contábeis na condução das campanhas ou valores irrisórios e sem eficácia de abalar a normalidade das eleições, romper com a vontade popular, desconstituindo um mandato dela originário.

            Mas, é urgente e até mais importante para a lisura eleitoral do que a aplicação do Direito Eleitoral Penal, organizar de modo mais racional a proibição e sanções pela prática do Caixa 2 como infração eleitoral comum, apta à cassação do registro e perda do mandato. Uma boa oportunidade para o debate é a iniciativa da remessa do projeto de criminalização do Caixa 2 ao Congresso Nacional. A criação de critérios objetivos como um valor-teto para a insignificância eleitoral nos gastos ilícitos e a integral inadmissibilidade das fontes vedadas de captação são propostas que podem resultar em avanço significativo.

             

Sobre o autor
Amaury Silva

Juiz de Direito. Juiz Eleitoral. Magistrado no Estado de Minas Gerais. Especialista em Direito Penal e Processual Penal. Mestre em Estudos Territoriais (ênfase em Criminologia e Direitos Humanos). Doutor em Ciências da Comunicação interface com Direito Professor na Graduação e Pós-Graduação (Direito Penal, Processual Penal e Direito Eleitoral). Autor de diversas obras jurídicas.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!