Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

REFLEXÃO SOBRE A CONSTITUCIONALIDADE DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA

DESCONSTITUCIONALIZAÇÃO DE DIREITOS SOCIAIS EM FACE DO PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA

Agenda 20/03/2019 às 11:25

O que é essencial na Constituição? O sacrifício do princípio da dignidade da pessoa humana é permitido? A desconstitucionalização de direitos sociais que contrariam o espírito da Constituição pode ser admitida? O bem estar social não é protegido?

 

Ainda existe uma Constituição e o Poder Constituinte Reformador é limitado, razão pela qual não pode contrariar em determinados termos o Poder Constituinte Originário.

Desse modo, penso que a Reforma da Previdência é inconstitucional, porque ofende os princípios fundamentais por ela estabelecidos e que são imanentes a todo o sistema.

Embora haja certa dificuldade na compreensão do vetor principiológico para a interpretação da Constituição não é possível a aplicação adequada de suas regras sem considerá-los, sob pena de esvaziar de conteúdo as disposições contidas no texto, as quais gozam de inegável e essencial relevância.

Conforme dispõe o artigo 60, § 4º, inciso IV da CF é vedado que o objeto de proposta de emenda à Constituição tenda a abolir “os direitos e garantias individuais”. Nesse ponto observamos no termo abolir um sentido negativo de mitigar ou extinguir tais direitos, por óbvio não se vedam mudanças que garantam maior efetividade a eles.

Mas em que sentido a previdência e assistência social, atingidos pela PEC da reforma são compreendidos como “direitos e garantias individuais” quando costumeiramente são denominados “direitos sociais”, ou seja, de caráter coletivo, não individual?

A resposta a esta questão exige a interpretação sistemática e teleológica da Constituição Federal, porém é inegável a coerência da posição que afirma a condição de direito e garantia individual da previdência e assistência social em alguns aspectos, de modo a afirmar o caráter pétreo de determinados pontos, porque potencializam a proteção individual e dão efetividade a eles, sobretudo diante do princípio e fundamento da dignidade da pessoa humana.

Os denominados direitos e garantias individuais estão elencados no art. 5º da CF, embora na atualidade mesmo os mais evidentes e de indiscutível caráter individual venham sendo negados (a exemplo do art. 5º, LVII, da CF) e a Constituição não venha sendo efetivamente cumprida – nesse caso cabe a análise e provimento judicial para reafirmar o que já é expresso e literal – é inconcebível que o Poder Constituinte Reformador peque  ao apreciar a Constitucionalidade em análise de proposta de emenda à Constituição. Por tal razão faz-se necessário demonstrar o caráter de direito e garantia  individual, não suscetível a alteração por meio de emenda, no caso da previdência e assistência social. Senão vejamos.

O preâmbulo da CF estabelece que a destinação, ou seja, objetivo essencial do Estado Democrático de Direito então estabelecido é o de assegurar o exercício dos “direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social”. O valor do preâmbulo orienta a interpretação das disposições literais e articuladas que se seguem.

No título referente aos “princípios fundamentais” encontramos como um dos fundamentos a disposição contida no art. 1º, III, que elenca a “dignidade da pessoa humana”. O § 2º, do art. 5º da CF amplia o rol dos “direitos e garantias expressos” e, ao não excluir outros, inclui os decorrentes “dos princípios” por ela adotados. Logo, é perfeitamente possível afirmar a condição de direito e garantia individual não passível de alteração via emenda constitucional, de modo a reduzir sua efetividade, aqueles que digam respeito à “dignidade da pessoa humana”, princípio e fundamento inconteste e central do Estado Democrático de Direito. Negar esta condição é negar no todo a Constituição e nenhuma emenda nesse sentido seria admissível.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Alguns direitos sociais, em certa medida, sustentamos, quando indiscutivelmente relacionados à “dignidade humana” adquirem a proteção constitucional de natureza individual, mesmo que num primeiro momento possam ser vistos como de natureza coletiva, ou seja, atendido o critério ou a condição coletiva que o define o seu respeito na modalidade individual não pode ser negado.

Com efeito, ao considerarmos que a dignidade humana contempla o atendimento das necessidades vitais básicas e que isto comtempla a renda ou remuneração para atendimento a estas necessidades, desconstitucionalizar os direitos sociais é quebrar o paradigma central da Constituição Federal estabelecendo uma ordem totalmente diversa e contrária ao que prevê o núcleo essencial e irreformável da CF.

Situações contempladas como a desvinculação dos benefícios do salário mínimo, sobretudo em casos como o do Benefício de Prestação Continuada é atentar diretamente contra a dignidade da pessoa humana e consequentemente ferir direito constitucionalmente protegido como não sendo objeto de alteração ao menos dentro da ordem constitucional vigente. Não condiz com os princípios e objetivos do Estado Democrático de Direito estabelecido a partir da CF de 88.

O bem-estar social deriva e é consequência do bem-estar individual a atingir o maior número de pessoas de modo inclusivo. Atacá-lo é ferir o indivíduo e sua dignidade ainda que de maneira supostamente indireta. O público instituído visa atender os indivíduos e a sociedade como um todo.

Em última instância, o Estado, ciente das condições de vida dos indivíduos, atualmente e em projeção futura, acaba por submeter os seres humanos atingidos pela reforma a “tratamento desumano ou degradante”, o que é vedado pelo art 5º, III, da CF, em razão de atingir a dignidade humana destes em benefício próprio de suas estruturas ou interesses de cunho restrito que não gozam da proteção constitucional ampla e irrestrita quando colidem com o atendimento das “necessidades vitais básicas” afetas inegavelmente à "dignidade da pessoas humana”.

Se o cumprimento da Constituição implica na deterioração das contas públicas, que não atendem aos interesses da coletividade e dos indivíduos em última instância, qual a razão para manutenção de um estado desses? Não é esse o pacto vigente. Tomar o caminho proposto é, por fim e definitivamente, enterrar o projeto constitucional em vigor, o que é incabível a partir de seus termos. Não há nenhum outro caminho ou reforma que preserve a dignidade humana, os direitos sociais e a própria Constituição?

 

Danilo Fernando de Oliveira - 14.03.2019 – Andirá-PR

Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!