Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br
Artigo Selo Verificado Destaque dos editores

Quem tem o ônus de provar sucessão de empresa: o contribuinte que, autuado, a alega; ou o fisco?

Exibindo página 2 de 2
Agenda 15/06/2021 às 14:10

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

MOREIRA, José Carlos Barbosa. Que significa “não conhecer” de um Recurso? Disponível em: <https://www.ablj.org.br/revistas/revista9/revista9%20%20JOS%C3%89%20CARLOS%20BARBOSA%20MOREIRA%20-%20Que%20significa%20%27n%C3%A3o%20conhecer%27%20de%20um%20Recurso.pdf> Acesso em: 31/03/2021.

SANTI, Eurico Marcos Diniz de. Decadência e prescrição no direito tributário. São Paulo: Max Limonad, 2000.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de Direito Processual Civil, 2° vol. São Paulo: Saraiva, 1989-1991.


NOTAS

1 Embora “ônus” e “dever” sejam usados com o mesmo sentido, na linguagem jurídica: “dever” é obrigação que, descumprida, implica sanção; “ônus” é tarefa que, não realizada, coloca o sujeito a quem ela é atribuída em situação de desvantagem. Como a parte que prova o fato que alega fica em situação de vantagem, fala-se em “ônus da prova”.

2 É a seguinte a redação do art. 104. da Lei 6.374/1989:

Artigo 104 - Todo aquele que tenha legítimo interesse pode formular consulta sobre interpretação e aplicação da legislação tributária estadual, nas condições estabelecidas em regulamento.

§ 1º - A apresentação da consulta pelo contribuinte ou responsável, inclusive pelo substituto, impede, até o término do prazo fixado na resposta, o início de qualquer procedimento fiscal destinado à apuração de infração relacionada com a matéria consultada.

§ 2º - A consulta, se o imposto for considerado devido, não elide a incidência da correção monetária e dos demais acréscimos legais, dispensada a exigência dos juros de mora e da multa de mora, se formulada no prazo previsto para o recolhimento normal do imposto e se o interessado adotar o entendimento contido na resposta, no prazo que lhe for assinalado” (negritamos).

3 O ativo permanente é hoje denominado de ativo não circulante, pela Lei 11.941/2009.

4 Nesse caso, o fisco paulista exige no auto de infração imposto igual ao produto do valor constante da Nota Fiscal de aquisição da máquina pela alíquota de 18% (dezoito por cento).

A multa por falta de pagamento do imposto, apurada por meio de levantamento contábil é de 80% (oitenta por cento) do valor do imposto (cf. alínea “a” do inc. I do art. 85. da Lei 6.374/1989, abaixo transcrita).

Artigo 85 - O descumprimento das obrigações principal e acessórias, instituídas pela legislação do Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestação de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação, fica sujeito às seguintes penalidades:

I - infrações relativas ao pagamento do imposto:

  1. falta de pagamento do imposto, apurada por meio de levantamento fiscal – multa equivalente a 80% (oitenta por cento) do valor do imposto;

  2. . . . ” (negritamos).

5 De acordo com o art. 13. da Lei 13.457/2009 do Estado de São Paulo (que dispõe sobre o processo administrativo tributário decorrente de lançamento de ofício, e dá outras providências), abaixo transcrito, quando da correção de auto de infração, efetuada em decorrência de prova produzida nos autos, resultar penalidade de valor menos gravoso, será ressalvada ao interessado, expressamente, a possibilidade de efetuar o pagamento do débito fiscal no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimação, com desconto igual ao que poderia ter usufruído no decurso do prazo previsto para a apresentação de defesa.

Artigo 13 - Estando o processo em fase de julgamento, os erros de fato e os de capitulação da infração ou da penalidade serão corrigidos pelo órgão de julgamento, de ofício ou em razão de defesa ou recurso, não sendo causa de decretação de nulidade.

§ 1º - Quando da correção resultar penalidade de valor equivalente ou menos gravoso, será ressalvada ao interessado, expressamente, a possibilidade de efetuar o pagamento do débito fiscal no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimação, com desconto igual ao que poderia ter usufruído no decurso do prazo previsto para a apresentação da defesa.

§ 2º - A redução do débito fiscal exigido por meio de auto de infração, efetuada em decorrência de prova produzida nos autos, não caracteriza erro de fato” (negritamos).

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

6 Nesse caso, de acordo com Eurico Marcos Diniz de Santi (2000, p. 168), a hipótese da regra jurídica que determina o termo inicial do prazo de decadência apresenta as seguintes condições, previstas no CTN:

  1. previsão de pagamento antecipado;

  2. ocorrência do pagamento antecipado;

  3. não-ocorrência de dolo, fraude ou simulação;

  4. não-ocorrência de notificação por parte do Fisco.

7 “Art. 6º São direitos básicos do consumidor:

( . . . )

VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;

. . . ” (negritamos).

8 “Art. 373. O ônus da prova incumbe:

I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito;

II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

§ 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído.

§ 2º A decisão prevista no § 1º deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil.

. . . ” (negritamos).

9 No caso de mercadoria infungível (a identificável por número de série), basta provar que ela não se encontra no estoque de mercadorias da empresa – deve o fisco notificar o contribuinte a apresentá-la – e que não há NF-e que indique sua saída – deve o fisco notificar o contribuinte a apresentar essa NF-e. No caso de mercadoria fungível (substituível por outra da mesma espécie, qualidade e quantidade), a prova deve ser feita por meio de levantamento específico realizado no estabelecimento do adquirente. Deve ser apurado que, no fim do período do levantamento, a diferença entre os estoques contábil e físico daquele tipo de mercadorias era igual ou muito próxima da quantidade total daquele tipo de mercadorias discriminadas nas (NF-e)s emitidas pela suposta vendedora.

10Artigo 36 - O Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestação de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação é não-cumulativo, compensando-se o imposto que seja devido em cada operação ou prestação com o anteriormente cobrado por este, outro Estado ou pelo Distrito Federal, relativamente a mercadoria entrada ou a prestação de serviço recebida, acompanhada de documento fiscal hábil, emitido por contribuinte em situação regular perante o fisco.

§ 1º - Para efeitos deste artigo, considera-se:

[1] - imposto devido, o resultante da aplicação da alíquota sobre a base de cálculo de cada operação ou prestação sujeita a cobrança de tributo;

[2] - imposto anteriormente cobrado, a importância calculada nos termos do item precedente e destacada em documento fiscal hábil;

[3] - documento fiscal hábil, o que atenda a todas as exigências da legislação pertinente, seja emitido por contribuinte em situação regular perante o fisco e esteja acompanhado, quando exigido, de comprovante do recolhimento do imposto;

[4] - situação regular perante o fisco, a do contribuinte que, à data da operação ou prestação, esteja inscrito no cadastro de contribuintes, se encontre em atividade no local indicado, possibilite a comprovação da autenticidade dos demais dados cadastrais apontados ao fisco e não esteja enquadrado nas hipóteses previstas nos artigos 20 e 21. (Redação dada ao item pela Lei 12.294/06, de 06-03-2006; DOE 07-03-2006; Efeitos a partir de 07-03-2006)

. . . ”.

11 Estabelecimento é todo complexo de bens organizados, para exercício da empresa, por empresário, ou por sociedade empresária (art. 1.142. do CC); fundo de comércio é o conjunto de bens materiais ou imateriais (ponto, fama, condição de negócio instalado, freguesia), que agregam um valor a favor do comerciante.

12 Se a empresa emitente está extinta e ex-sócio dela integra o quadro social de empresa do mesmo ramo de atividade, é desta a responsabilidade por tributo devido por aquela (parágrafo único do art. 132. do CTN).

13 Entendemos que o então ex-sócio da empresa sucedida e o sócio da empresa fornecedora das mercadorias teriam praticado o crime previsto no inc. II do art. 1° da Lei 8.137/1990 (a seguir transcrito): o primeiro, como autor; o segundo, como partícipe.

“Art. 1° Constitui crime contra a ordem tributária suprimir ou reduzir tributo, ou contribuição social e qualquer acessório, mediante as seguintes condutas: (Vide Lei n° 9.964, de 10.4.2000)

I - omitir informação, ou prestar declaração falsa às autoridades fazendárias;

II - fraudar a fiscalização tributária, inserindo elementos inexatos, ou omitindo operação de qualquer natureza, em documento ou livro exigido pela lei fiscal;

( . . . )

Pena - reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa.

. . . ” (negritamos).

14Artigo 85 - O descumprimento das obrigações principal e acessórias, instituídas pela legislação do Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestação de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação, fica sujeito às seguintes penalidades:

I - infrações relativas ao pagamento do imposto:

( . . . )

l) falta de pagamento do imposto, em hipótese não prevista nas demais alíneas deste inciso - multa equivalente a 100% (cem por cento) do valor do imposto; (Redação dada à alínea pela Lei 16.497, de 18-07-2017; DOE 19-07-2017)

( . . . )

VII - infrações relativas à apresentação de informação econômico-fiscal e à guia de recolhimento do imposto:

a) falta de entrega de guia de informação - multa de 2% (dois por cento) do valor das operações de saídas ou das prestações de serviço realizadas no período, nunca inferior ao valor correspondente a 350 (trezentas e cinquenta) UFESPs; entrega até o décimo quinto dia após o transcurso do prazo regulamentar – multa ...

§ 1º - A aplicação das penalidades previstas neste artigo deve ser feita sem prejuízo da exigência do imposto em auto de infração e das providências necessárias à instauração da ação penal cabível, inclusive por crime de desobediência.

. . . ”.

15 Disponível em: <https://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei/1968/lei-10081-25.04.1968.html> Acesso em: 16/04/2021.

16 Sobre conhecimento ou não conhecimento de recurso, transcrevemos a seguir para o leitor as lúcidas considerações de lavra do emérito jurista José Carlos Barbosa Moreira, no primoroso artigo “Que significa ‘não conhecer’ de um Recurso?”.

“É antes de examinar a substância de impugnação que o tribunal tem de decidir se vai ou não conhecer do recurso. Se lhe examinou a substância, dele já conheceu, por mais que se empenhe em fazer crer o contrário. No instante em que está deliberando se o recurso merece ou não merece ser conhecido, o tribunal ainda não sabe que juízo formará a respeito da decisão recorrida e das razões do recorrente; apenas o saberá, à evidência, se e quando examinar aquela e estas – noutras palavras, se e quando conhecer do recurso”.

Sobre o autor
Wagner Pechi

Agente Fiscal de Rendas do Estado de São Paulo aposentado. Ex-Delegado Tributário de Julgamento de São Paulo. Ex-integrante do Tribunal de Impostos e Taxas. Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo.

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

PECHI, Wagner. Quem tem o ônus de provar sucessão de empresa: o contribuinte que, autuado, a alega; ou o fisco?. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 26, n. 6558, 15 jun. 2021. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/91196. Acesso em: 18 nov. 2024.

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!