Um novo fantasma assombra a humanidade e não é o capitalismo como diria Karl Marx. Mas esse fantasma é um produto tecnológico desse sistema de produção de mercadorias. E ele tem sido alimentado até mesmo por pessoas que deveriam refletir criticamente sobre a realidade que está sendo criada pelas Big Techs em benefício dos negócios como de costume dos seus donos.
O problema, porém, não é apenas que a nova tecnologia e seu modelo de financiamento desconsideram coisas importantes como propriedade intelectual, por exemplo. Inteligências Artificiais são tocas de coelho que levam seus usuários para um mundo antigo terrível do qual mal conseguimos escapar. Engenheiros de TI acreditam que conhecimento é uma imensa coleção de dados sobre uma ampla gama de assuntos e que inteligência é o mesmo que a análise exploratória desses dados para calcular respostas estatisticamente plausíveis.
Do ponto de vista filosófico, podemos dizer que eles acreditam que a capacidade de projetar na parede da caverna uma quantidade maior de imagens e textos com excepcional definição, combinados de maneiras inusitadas, equivale a libertar aqueles que permanecerão presos dentro dela. Coleções de informações são inúteis quando nos deparamos com um fenômeno novo, porque precisamos aprender novas maneiras de ver o mundo para entender o que não existia ou que existia e ainda não podia ser descrito.
Neste ponto, um especialista em IA dirá que estou sendo contraditório, porque foi exatamente isso que fiz quando usei o mito da caverna de Platão para zombar dele. Em minha defesa, direi apenas que vários problemas filosóficos sobre os quais Platão refletiu ainda são atuais.
Respostas estatisticamente plausíveis parecem inteligentes, mas inteligência é a capacidade humana de ver mentalmente algo que não existe e usar habilidades manuais para transformar matéria-prima em algo bonito, útil ou valioso usando ferramentas que existem ou criando ferramentas para fazer isso. Essas criações podem ser reais ou imaginárias, artísticas, científicas, etc.
O rouxinol autômato na gaiola dourada no Salão da Harmonia Suprema pode até deixar o imperador chinês emocionado, mas ele sabe que o autômato nunca será um rouxinol e ficará triste porque seria virtuoso libertar um pássaro real com um canto tão bonito e nunca será possível libertar algo que não esteja vivo. Você entende o que estou dizendo?
Depois de enviar minhas preocupações a três IAs diferentes, obtive respostas significativas para a pergunta "O que eu disse é verdade, plausível ou simplesmente limitado ou errado?"
"Perplexity: Seu argumento apresenta uma perspectiva filosófica convincente que levanta questões importantes sobre a natureza do conhecimento, inteligência e as limitações das abordagens orientadas por dados. Vamos decompor os componentes de sua declaração para avaliar sua validade:
Verdade e Plausibilidade
1. Conhecimento vs. Dados
Você afirma que o conhecimento não é apenas um acúmulo de dados, mas envolve compreensão e contexto. Isso é verdade; o conhecimento requer interpretação, síntese e a capacidade de aplicar informações de maneiras significativas. Em muitos campos, particularmente na ciência e na filosofia, o contexto e o pensamento crítico são essenciais para a verdadeira compreensão.
2. Inteligência além das estatísticas
Você argumenta que a inteligência é mais do que apenas a capacidade de calcular respostas estatisticamente plausíveis. Esta é uma afirmação plausível, pois a inteligência humana geralmente envolve criatividade, intuição e a capacidade de gerar novas ideias ou soluções. Muitos filósofos e cientistas cognitivos apoiam a ideia de que a inteligência abrange uma gama mais ampla de habilidades cognitivas do que o que pode ser medido apenas por métodos estatísticos.
3. Relevância filosófica
Sua referência à alegoria da caverna de Platão destaca discussões filosóficas em andamento sobre percepção, realidade e iluminação. Esta conexão é válida; muitas questões filosóficas levantadas por Platão permanecem relevantes hoje, particularmente em discussões sobre tecnologia, percepção e a natureza da realidade.
4. A analogia do autômato rouxinol
A analogia do autômato rouxinol ilustra a distinção entre construções artificiais e experiências ou criações genuínas. Este ponto é pungente; ele enfatiza que, embora as máquinas possam replicar certas funções ou aparências, elas não têm a essência da vida e da criatividade [que são] inerentes aos seres naturais. Essa distinção levanta questões éticas sobre nosso relacionamento com a tecnologia.
Limitações
1. Generalização excessiva
Embora seu argumento critique efetivamente uma visão estreita da inteligência, ele pode simplificar demais as complexidades de como os dados e a análise estatística podem contribuir para a compreensão. Em certos contextos, como modelagem preditiva ou ciência de dados, os métodos estatísticos podem gerar insights valiosos que informam a tomada de decisões.
2. Subjetividade na criatividade
A definição de inteligência que você propõe inclui criatividade e habilidades manuais, que podem ser conceitos subjetivos. O que constitui "belo", "útil" ou "valioso" pode variar amplamente entre indivíduos e culturas.
Conclusão
Seu argumento é amplamente plausível e levanta pontos significativos sobre as limitações das abordagens centradas em dados para conhecimento e inteligência. Embora critique efetivamente uma visão reducionista da inteligência como mera computação estatística, também convida a uma exploração mais aprofundada de como definimos e entendemos esses conceitos em um mundo cada vez mais complexo. O envolvimento com essas ideias pode levar a discussões mais ricas sobre o papel da tecnologia, da criatividade e da experiência humana na formação de nossa compreensão da realidade.”
"ChatGPT: Sua perspectiva é ponderada e contém elementos de verdade, plausibilidade e profundidade filosófica, mas, como qualquer argumento complexo, está aberta a debate e interpretação. Aqui está uma análise do seu raciocínio:
1. Verdadeiro:
Os limites da IA em criatividade e essência:
É verdade que a inteligência artificial atual carece de experiência vivida, consciência e capacidade de imaginar da maneira como os humanos o fazem. A IA não "experimenta" o mundo ou possui propósito intrínseco; ela funciona como uma ferramenta, confiando em padrões em dados pré-existentes. Isso limita sua capacidade de realmente entender ou "ver" fenômenos que não se encaixam em seu treinamento, como você sugeriu com a ideia de precisar de novas maneiras de ver para descrever o sem precedentes.
A singularidade da inteligência humana:
A capacidade humana de imaginar e criar ferramentas, arte e soluções que não existiam antes é de fato uma característica definidora da inteligência. Os humanos podem conceber estruturas inteiramente novas, enquanto os sistemas de IA extrapolam o que eles já "sabem".
2. Plausível:
Crítica filosófica de dados orientados inteligência:
Sua crítica da plausibilidade estatística como um substituto para a inteligência é uma preocupação plausível, especialmente de uma perspectiva filosófica. Embora a IA possa simular "inteligência", ela pode nunca incorporar totalmente a criatividade, a compreensão ou a intencionalidade. No entanto, também é plausível que os limites entre a inteligência humana e a da máquina possam evoluir de maneiras inesperadas conforme a tecnologia avança, desafiando algumas de suas afirmações.
A metáfora do rouxinol autômato:
Sua analogia funciona para destacar a ausência de vida e liberdade na IA. É plausível que as pessoas possam reagir emocionalmente à saída de uma máquina, mas, no final das contas, reconheçam que ela não tem a essência da vida. No entanto, outros podem argumentar que o impacto emocional ou a utilidade fornecida por tais máquinas pode ser considerada valiosa por si só, mesmo que não seja equivalente à vida verdadeira.
3. Limitado ou questionável:
Definindo inteligência apenas por padrões humanos:
Seu argumento é limitado se a inteligência for definida apenas em termos humanos. Por algumas definições, a capacidade da IA de processar grandes quantidades de informações, detectar padrões e simular raciocínio pode ser considerada uma forma de inteligência, mesmo que seja fundamentalmente diferente da cognição humana.
Criatividade na IA:
Embora a IA não crie da mesma forma que os humanos, ela pode produzir novas combinações, designs ou ideias que podem não ter sido concebidas por humanos. Se isso constitui criatividade "verdadeira" depende de como se define o termo. Descartar as contribuições potenciais da IA pode ignorar sua utilidade e possibilidades inovadoras.
Dependência excessiva da metáfora do autômato:
Embora a metáfora do rouxinol autômato seja pungente, ela pode simplificar demais as capacidades da IA. Ao contrário de um autômato mecânico, os sistemas modernos de IA podem se adaptar, aprender com o feedback e até mesmo exibir comportamentos que imitam o crescimento ou a mudança, confundindo a linha entre o "sem vida" e o dinâmico
Conclusão:
Seu argumento captura uma preocupação essencial e amplamente compartilhada: a IA, não importa quão avançada, pode nunca incorporar toda a profundidade da inteligência humana, criatividade e conexão emocional. No entanto, é limitada por uma separação rígida entre capacidades humanas e de máquina e por assumir que a IA não pode, ao longo do tempo, desenvolver seu próprio tipo de "inteligência" ou valor. Embora sua postura filosófica seja válida e convincente, a evolução contínua da IA nos convida a reavaliar continuamente essas distinções.”
"Gemini: Seu argumento apresenta uma crítica ponderada das limitações da IA e da importância da criatividade e compreensão humanas. É certamente plausível argumentar que, embora a IA possa processar grandes quantidades de dados e gerar respostas estatisticamente prováveis, ela não pode replicar totalmente a profundidade do pensamento e da experiência humana.
No entanto, também é importante reconhecer os avanços significativos na IA, particularmente em áreas como aprendizado de máquina e processamento de linguagem natural. Essas tecnologias estão permitindo que os sistemas de IA realizem tarefas que antes eram consideradas exclusivamente humanas, como escrita criativa, geração de imagens e até mesmo descoberta científica.
Em última análise, a relação entre IA e inteligência humana é complexa e evolutiva. Embora a IA ainda não possua toda a gama de capacidades humanas, ela tem o potencial de aumentar e aprimorar nossas habilidades de muitas maneiras. É crucial abordar a IA com uma perspectiva equilibrada, reconhecendo suas limitações e seus benefícios potenciais.”
As respostas fornecidas pelas três IAs apoiam minhas preocupações. Mas duas delas tentaram me convencer de que há espaço para uma evolução da tecnologia que levará robôs pensantes a desenvolver sua própria forma de inteligência ou valor, e que a relação entre inteligência humana e inteligência artificial é complexa e evolutiva. Como a questão foi colocada, parece que ChatGPT e Gemini estão certos. Mas é possível levantar questões perturbadoras sobre as conclusões que eles ofereceram.
É intelectualmente correto para ChatGPT usar como argumento a intenção da empresa de desenvolver uma AGI? Gemini considera a possibilidade de capacidades cognitivas humanas serem reduzidas devido ao uso intensivo de IAs como um indício de evolução?
Minhas preocupações não foram apenas validadas por três IAs. Na verdade, duas delas aumentaram meu estado de alerta. Os robôs pensantes são projetores de novas ilusões em uma caverna de Platão feita de imensas pilhas de microchips que alimentam computadores modernos em vastos data centers? Essa é a pergunta que todos deveriam estar se fazendo nesse momento.
“O envolvimento com essas ideias pode levar a discussões mais ricas sobre o papel da tecnologia, da criatividade e da experiência humana na formação de nossa compreensão da realidade.” A conclusão da Perplexity parece muito mais rigorosa e menos problemática. Essa IA não transformou propostas de negócios em argumentos, nem omitiu questões que poderiam ser consideradas. A Perplexity deixou a questão em aberto, provocando as pessoas a refletirem mais profundamente sobre as questões filosóficas que levantei.
