8. CONCLUSÃO
A fuga é categoria relacional. Seu significado jurídico nasce da interação entre liberdade do imputado, validade da cautelar, finalidade do deslocamento e qualidade institucional do Estado. Em democracia, não há direito subjetivo de abandonar o país para escolher a própria jurisdição. A liberdade de sair pode ser restringida por lei e decisão necessária, adequada e fundamentada. A fuga não violenta pode não configurar crime autônomo, mas produz efeitos cautelares e pode revelar risco de frustração da aplicação da lei penal.
Em estado de exceção material, a resposta muda. Quando o direito penal é convertido em instrumento de eliminação política, o Judiciário está capturado, os remédios são ilusórios e a pessoa enfrenta risco grave, a fuga pode constituir resistência defensiva legítima. A legitimidade não decorre do rótulo de perseguido, mas do preenchimento cumulativo de risco, objetividade, nexo político, falência de remédios, necessidade, proporcionalidade e boa-fé. A proteção internacional preserva a pessoa e submete a narrativa a exame independente; não confere imunidade para crimes comuns.
A experiência venezuelana demonstra que a exceção pode operar sob formas jurídicas e eleições formais, mas também mostra o padrão de prova necessário: relatórios reiterados, captura institucional, repressão sistemática, prisões arbitrárias, tortura, supressão eleitoral e ausência de reparação interna. A comparação impede dois reducionismos: negar autoritarismo porque existem leis e chamar de ditadura qualquer democracia que adote decisões contestáveis.
A alternância deve ser aferida como possibilidade efetiva de substituição e não como obrigação de derrota periódica de determinado partido. Sua ausência se torna indício de exceção quando vantagens de incumbência são convertidas em bloqueios à competição, os controles são colonizados e o personalismo induz a sociedade a tolerar violações em nome da permanência do líder. Dessensibilização e polarização explicam a persistência do consentimento, mas não dispensam prova institucional objetiva. No Brasil, a competição eleitoral e a sucessão entre forças políticas funcionam como elementos contrários à tese de fechamento sistêmico, sem tornar imunes a controle práticas específicas de captura ou perseguição.
Os casos Faroeste, Ultima Ratio, Em Nome do Pai, Linceu e Master demonstram que a corrupção judicial, os conflitos de interesse e a gestão seletiva da prova são riscos reais, e não hipóteses meramente retóricas. Eles justificam mecanismos mais rigorosos de impedimento, transparência, distribuição, colegialidade e controle. Não demonstram, contudo, por si, captura sistêmica do Judiciário brasileiro nem estabelecem vínculo causal com a medida imposta a Flávio Bolsonaro. A deslegitimação de uma decisão exige prova individualizada de que a anomalia institucional contaminou sua formação ou suprimiu remédio efetivo.
O paradoxo da legitimidade impede duas respostas fáceis. A autoridade formal da última instância não torna legítimo todo ato por ela praticado, sobretudo quando a própria finalidade da jurisdição está sob suspeita; mas a alegação unilateral de politização não autoriza o destinatário a substituir o direito por sua convicção. O desvio de finalidade judicial deve ser demonstrado por convergência de anomalias procedimentais, seletividade, conflitos, assimetria probatória, finalidade externa e bloqueio de revisão. Quanto maior o risco e menor a independência dos controles, menos se pode exigir prova direta do propósito oculto; ainda assim, deve subsistir base objetiva, individualizada e verificável.
No caso Flávio Bolsonaro, a proximidade entre eleição e cautelar, o sigilo e a concentração decisória justificam escrutínio rigoroso. A ordem precisa ser exposta à defesa e ao colegiado, com demonstração do risco concreto e exame de alternativas. Contudo, as evidências públicas disponíveis em 28 de outubro de 2026 não demonstram estado de exceção material no Brasil nem falência dos remédios internos. O acolhimento humanitário nos Estados Unidos não equivale a asilo e não decide a controvérsia.
A resposta juridicamente mais consistente é, portanto, dupla: rejeitar a naturalização da fuga como direito político autodeclarado e, ao mesmo tempo, recusar que seu descumprimento dispense o controle de legalidade da cautelar. A democracia se mede tanto pela capacidade de responsabilizar líderes poderosos quanto pela disposição de lhes assegurar juiz imparcial, prova, defesa, proporcionalidade e revisão. A legitimidade não pertence previamente ao Estado nem ao fugitivo; ela resulta do confronto público das razões sob garantias que nenhum dos lados pode monopolizar.
REFERÊNCIAS
AGAMBEN, Giorgio. Estado de exceção. São Paulo: Boitempo, 2004. Disponível em: https://www.boitempoeditorial.com.br/produto/estado-de-excecao-152643. Acesso em: 28 out. 2026.
AGÊNCIA BRASIL. Flávio Bolsonaro fugiu para os EUA, diz agência Reuters. Brasília, 27 out. 2026a. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2026-10/flavio-bolsonaro-fugiu-para-os-eua-diz-agencia-reuters. Acesso em: 28 out. 2026.
AGÊNCIA BRASIL. Em carta, Flávio agradece Milei e Trump por apoio para fugir do Brasil. Brasília, 28 out. 2026b. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2026-10/em-carta-flavio-agradece-milei-e-trump-por-apoio-para-fugir-do-brasil. Acesso em: 28 out. 2026.
ACNUR. Handbook on procedures and criteria for determining refugee status and guidelines on international protection. Geneva: UNHCR, 2019. Disponível em: https://www.unhcr.org/us/at/europe/sites/en-us/files/legacy-pdf/5ddfcdc47.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República. Disponível em: https://www4.planalto.gov.br/legislacao/legis-federal/constituicao. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Decreto nº 55.750, de 11 de fevereiro de 1965. Promulga o Tratado de Extradição com os Estados Unidos da América. Disponível em: https://www.presidencia.gov.br/ccivil_03/decreto/1950-1969/d55750.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Decreto nº 592, de 6 de julho de 1992. Promulga o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1990-1994/d0592.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Decreto nº 678, de 6 de novembro de 1992. Promulga a Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d0678.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Lei nº 9.474, de 22 de julho de 1997. Define mecanismos para a implementação do Estatuto dos Refugiados de 1951. Disponível em: https://planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9474.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Lei Complementar nº 35, de 14 de março de 1979. Dispõe sobre a Lei Orgânica da Magistratura Nacional. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Polícia Federal. Nota à imprensa. Brasília, 28 out. 2026a. Disponível em: https://www.gov.br/pf/pt-br/assuntos/noticias/2026/10/nota-a-imprensa-3. Acesso em: 28 out. 2026.
BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Presidente do TSE anuncia reeleição de Lula e faz balanço do 2º turno das Eleições 2026. Brasília, 26 out. 2026b. Disponível em: https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Outubro/presidente-do-tse-anuncia-reeleicao-de-lula-e-faz-balanco-do-2o-turno-das-eleicoes-2026. Acesso em: 28 out. 2026.
CASAL, Jesús María. La jurisdicción y la institucionalidad en Venezuela: balance y desafíos. Cuestiones Constitucionales, n. 44, 2021. DOI: 10.22201/iij.24484881e.2021.44.16158. Disponível em: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2021.44.16158. Acesso em: 28 out. 2026.
CIDH. Annual Report 2024: Chapter IV.B Venezuela. Washington, DC: OEA, 2025. Disponível em: https://oas.org/en/iachr/docs/annual/2024/IA2024_ENG.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
COMISSÃO EUROPEIA PARA A DEMOCRACIA ATRAVÉS DO DIREITO (COMISSÃO DE VENEZA). Rule of Law Checklist. CDL-AD(2016)007. Veneza, 2016. Disponível em: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282016%29007-fin. Acesso em: 28 out. 2026.
COMISSÃO EUROPEIA PARA A DEMOCRACIA ATRAVÉS DO DIREITO (COMISSÃO DE VENEZA). Report on term-limits: Part I - Presidents. CDL-AD(2018)010. Veneza, 2018. Disponível em: https://docs-venice.coe.int/api/Document?pdffile=CDL-AD%282018%29010-e. Acesso em: 29 out. 2026.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Código de Ética da Magistratura Nacional. Resolução nº 60, de 19 de setembro de 2008. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/codigo-de-etica-da-magistratura/. Acesso em: 28 out. 2026.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Processo disciplinar vai apurar suposta venda de decisões por magistrado do TJMS. Brasília, 11 nov. 2025a. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/processo-disciplinar-vai-apurar-suposta-venda-de-decisoes-por-magistrado-do-tjms/. Acesso em: 28 out. 2026.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. CNJ mantém afastamento e abre PADs contra desembargadores do Mato Grosso do Sul. Brasília, 9 dez. 2025b. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/cnj-mantem-afastamento-e-abre-pads-contra-desembargadores-do-mato-grosso-do-sul/. Acesso em: 28 out. 2026.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Cinco magistrados do TJBA são penalizados pelo CNJ por envolvimento na Operação Faroeste. Brasília, 27 out. 2026. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/cinco-magistrados-do-tjba-sao-penalizados-pelo-cnj-por-envolvimento-na-operacao-faroeste/. Acesso em: 28 out. 2026.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Apitz Barbera e outros (Corte Primeira do Contencioso Administrativo) vs. Venezuela. Exceção preliminar, mérito, reparações e custas. Sentença de 5 ago. 2008. Série C nº 182. Disponível em: https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/65743. Acesso em: 28 out. 2026.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Mérito, reparações e custas. Sentença de 17 nov. 2009. Série C nº 206. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=pt&nId_Ficha=357. Acesso em: 28 out. 2026.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. A figura da reeleição presidencial indefinida em sistemas presidenciais no contexto do Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Opinião Consultiva OC-28/21, 7 jun. 2021. Série A nº 28. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_28_esp.pdf. Acesso em: 29 out. 2026.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. A instituição do asilo e seu reconhecimento como direito humano no Sistema Interamericano de Proteção. Opinião Consultiva OC-25/18, 30 maio 2018. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_25_ing.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
DYZENHAUS, David. The constitution of law: legality in a time of emergency. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. DOI: 10.1017/CBO9780511618246. Disponível em: https://doi.org/10.1017/CBO9780511618246. Acesso em: 28 out. 2026.
ESTADOS UNIDOS. United States Code. Title 8, § 1158. Asylum. Edição preliminar vigente em 2026a. Disponível em: https://uscode.house.gov/us/usc/119-120/t8/s1158/. Acesso em: 28 out. 2026.
ESTADOS UNIDOS. United States Code. Title 8, § 1182(d)(5). Humanitarian parole. Edição preliminar vigente em 2026b. Disponível em: https://uscode.house.gov/us/usc/119-118/t8/s1182/. Acesso em: 28 out. 2026.
ESTADOS UNIDOS. Department of Justice. Frequently asked questions regarding extradition. Washington, DC, 2026c. Disponível em: https://www.justice.gov/criminal/criminal-oia/frequently-asked-questions-regarding-extradition. Acesso em: 28 out. 2026.
FRANTZ, Erica; KENDALL-TAYLOR, Andrea; NIETSCHE, Carisa; WRIGHT, Joseph. How personalist politics is changing democracies. Journal of Democracy, v. 32, n. 3, p. 94-108, 2021. Disponível em: https://www.journalofdemocracy.org/articles/how-personalist-politics-is-changing-democracies/. Acesso em: 29 out. 2026.
FREEDOM HOUSE. Freedom in the World 2026: Brazil. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://freedomhouse.org/fr/node/8055. Acesso em: 28 out. 2026.
GURIEV, Sergei; TREISMAN, Daniel. Informational autocrats. Journal of Economic Perspectives, v. 33, n. 4, p. 100-127, 2019. DOI: 10.1257/jep.33.4.100. Disponível em: https://doi.org/10.1257/jep.33.4.100. Acesso em: 28 out. 2026.
INTERNATIONAL IDEA. The Global State of Democracy: Brazil. Stockholm, 2026. Disponível em: https://www.idea.int/democracytracker/country/brazil. Acesso em: 28 out. 2026.
KURAN, Timur. Private truths, public lies: the social consequences of preference falsification. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. Disponível em: https://sites.duke.edu/timurkuran/research/books/private-truths-public-lies-the-social-consequences-of-preference-falsification/. Acesso em: 28 out. 2026.
LAISE, Luciano Damián; MANZO-UGAS, Gustavo. Constitucionalismo abusivo y el estado de excepción en Venezuela. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, v. 18, n. 51, 2021. DOI: 10.24215/25916386e079. Disponível em: https://doi.org/10.24215/25916386e079. Acesso em: 28 out. 2026.
LANDAU, David. Abusive constitutionalism. UC Davis Law Review, v. 47, n. 1, p. 189-260, 2013. Disponível em: https://lawreview.law.ucdavis.edu/sites/g/files/dgvnsk15026/files/media/documents/47-1_Landau.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
MARTINS, Ricardo Marcondes. Poder Judiciário e estado de exceção: direito de resistência ao ativismo judicial. Revista de Investigações Constitucionais, v. 8, n. 2, p. 457-487, 2021. DOI: 10.5380/rinc.v8i2.71729. Disponível em: https://doi.org/10.5380/rinc.v8i2.71729. Acesso em: 28 out. 2026.
NOELLE-NEUMANN, Elisabeth. The spiral of silence: public opinion, our social skin. 2. ed. Chicago: University of Chicago Press, 1993. Disponível em: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/S/bo3684069.html. Acesso em: 28 out. 2026.
OEA. Carta Democrática Interamericana. Lima, 11 set. 2001. Disponível em: https://www.oas.org/pt/democratic-charter/. Acesso em: 29 out. 2026.
OEA. Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão. Relatório especial sobre a situação de liberdade de expressão no Brasil. OEA/Ser.L/V/II, CIDH/RELE/INF.35/25. Washington, DC, 2025. Disponível em: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/informes/relatoriobrasilrele.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
OEA. Convenção Americana sobre Direitos Humanos. San José, 22 nov. 1969. Disponível em: https://www.oas.org/en/iachr/mandate/basics/convention.asp. Acesso em: 28 out. 2026.
ONU. Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos. Nova York, 16 dez. 1966. Disponível em: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights. Acesso em: 28 out. 2026.
ONU. Comitê de Direitos Humanos. General Comment No. 25: Article 25, participation in public affairs and the right to vote. CCPR/C/21/Rev.1/Add.7, 1996. Disponível em: https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=kEhzGEP8A5T516ehgB7L9UNl0DOW6R7FUSAJ%2BKDGIyCVRRaPw0dT6VUcYHsOPLoFDr47zpaPwqpBX0%2FM09f5fQ%3D%3D. Acesso em: 29 out. 2026.
ONU. Comitê de Direitos Humanos. General Comment No. 27: Article 12, freedom of movement. CCPR/C/21/Rev.1/Add.9, 1999. Disponível em: https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=NDHbUvPo0H0e6ReM%2BeoASfvbY3aH6JttLpsRvkmL87wD80W4xnAiRpmKA6ZLwTp9xzCLNUYwTBP35uH1Fw6yqQ%3D%3D. Acesso em: 28 out. 2026.
ONU. Independent International Fact-Finding Mission on the Bolivarian Republic of Venezuela. Report A/HRC/57/57. Geneva, 2024. Disponível em: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session57/advance-versions/a-hrc-57-57-en.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
ONU. Independent International Fact-Finding Mission on the Bolivarian Republic of Venezuela. Report A/HRC/63/57. Geneva, 2026. Disponível em: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session63/a-hrc-63-57-auv.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
POLÍCIA FEDERAL. PF apura corrupção e lavagem de dinheiro em decisões judiciais. Brasília, 8 out. 2026a. Disponível em: https://www.gov.br/pf/pt-br/assuntos/noticias/2026/10/pf-apura-corrupcao-e-lavagem-de-dinheiro-em-decisoes-judiciais. Acesso em: 28 out. 2026.
POLÍCIA FEDERAL. PF apura vazamento de informações sigilosas. Brasília, 19 out. 2026b. Disponível em: https://www.gov.br/pf/pt-br/assuntos/noticias/2026/10/policia-federal-apura-vazamento-de-informacoes-sigilosas. Acesso em: 28 out. 2026.
RADBRUCH, Gustav. Statutory lawlessness and supra-statutory law. Oxford Journal of Legal Studies, v. 26, n. 1, p. 1-11, 2006. DOI: 10.1093/ojls/gqi041. Disponível em: https://doi.org/10.1093/ojls/gqi041. Acesso em: 28 out. 2026.
RAWLS, John. A theory of justice. Revised ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/j.ctvkjb25m. Acesso em: 28 out. 2026.
SCHEPPELE, Kim Lane. Autocratic legalism. University of Chicago Law Review, v. 85, n. 2, p. 545-583, 2018. Disponível em: https://lawreview.uchicago.edu/sites/default/files/11%20Scheppele_SYMP_Online.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
SENADO FEDERAL. CPI do Crime Organizado investigará relações entre Banco Master e Judiciário. Brasília, 30 jan. 2026a. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2026/01/30/cpi-do-crime-organizado-investigara-relacoes-entre-banco-master-e-judiciario. Acesso em: 28 out. 2026.
SENADO FEDERAL. CPI do Crime Organizado termina sem relatório final aprovado. Brasília, 14 abr. 2026b. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2026/04/14/cpi-do-crime-organizado-termina-sem-relatorio-final. Acesso em: 28 out. 2026.
STF. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 572. Tribunal Pleno. Relator: Min. Edson Fachin. Julgamento concluído em 18 jun. 2020. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/listarProcessos.asp?classe=ADPF&numeroProcesso=572. Acesso em: 28 out. 2026.
STF. Habeas Corpus nº 164.493/PR. Segunda Turma. Relator: Min. Edson Fachin. Suspeição reconhecida em 23 mar. 2021. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5581966. Acesso em: 28 out. 2026.
STF. Nota à imprensa sobre as Petições nº 16.662 e nº 16.704 e a condução do Inquérito nº 4.781. Brasília, 9 set. 2026a. Disponível em: https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/nota-a-imprensa-46/. Acesso em: 28 out. 2026.
STF. Pedido de vista suspende discussão sobre julgamento conjunto de duas petições do caso Master. Brasília, 15 set. 2026b. Disponível em: https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/pedido-de-vista-suspende-discussao-sobre-julgamento-conjunto-de-duas-peticoes-do-caso-master. Acesso em: 28 out. 2026.
STF. Habeas Corpus nº 91.741/PE. Segunda Turma. Relator para o acórdão: Min. Eros Grau. Julgado em 3 jun. 2008. Disponível em: https://www.stf.jus.br/arquivo/informativo/documento/informativo509.htm. Acesso em: 28 out. 2026.
STF. Habeas Corpus nº 208.699. Segunda Turma. Julgamento de embargos de declaração em 9 maio 2023. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=506985&ori=1. Acesso em: 28 out. 2026.
STJ. Recurso em Habeas Corpus nº 112.933/DF. Sexta Turma. Relator: Min. Rogerio Schietti Cruz. DJe 9 set. 2019. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?dt_publicacao=09/09/2019&num_registro=201901406878. Acesso em: 28 out. 2026.
STJ. Agravo Regimental no Recurso em Habeas Corpus nº 212.016/SP. Sexta Turma. Relator: Min. Og Fernandes. DJEN 7 maio 2025. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=202500612401. Acesso em: 28 out. 2026.
TPI. Venezuela I situation: Appeals Chamber confirms the decision authorising the resumption of the investigation. Haia, 1 mar. 2024. Disponível em: https://www.icc-cpi.int/news/venezuela-i-situation-icc-appeals-chamber-confirms-decision-authorising-resumption. Acesso em: 28 out. 2026.
UNODC. The Bangalore Principles of Judicial Conduct. Haia, 2002. Disponível em: https://css.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
V-DEM INSTITUTE. Democracy Report 2025: 25 years of autocratization - democracy trumped? Gothenburg: University of Gothenburg, 2025. Disponível em: https://www.v-dem.net/documents/60/V-dem-dr__2025_lowres.pdf. Acesso em: 29 out. 2026.
V-DEM INSTITUTE. Democracy Report 2026. Gothenburg: University of Gothenburg, 2026. Disponível em: https://www.v-dem.net/documents/75/V-Dem_Institute_Democracy_Report_2026_lowres.pdf. Acesso em: 28 out. 2026.
WORLD JUSTICE PROJECT. Rule of Law Index 2025: Brazil. Washington, DC, 2025. Disponível em: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/Brazil. Acesso em: 28 out. 2026.
THE LEGITIMACY OF FLIGHT IN CRIMINAL PROCEEDINGS: THE FLÁVIO BOLSONARO CASE
ABSTRACT: This article examines when flight by a person subject to criminal proceedings may be legally legitimate despite breaching a domestic order to remain in the country. It distinguishes positive legality, constitutional legitimacy, and international protection. Freedom of movement and due process do not create a general right to evade a valid precautionary measure, but flight may exceptionally serve as a defensive remedy when domestic jurisdiction no longer offers independent and effective relief. A cumulative test is proposed, based on objectively verifiable persecution, collapse of guarantees, political nexus, necessity, proportionality, good faith, and external review. The absence of alternation is examined as a contextual risk to the rule of law when prolonged incumbency combines with captured oversight, personalism, institutional polarization, and civic desensitisation, without treating legitimate electoral continuity as authoritarian by itself. The article also addresses judicial corruption, conflicts of interest, selective investigation, and exceptionally designed inquiries, with emphasis on the Faroeste, Ultima Ratio, and Master cases. Judicial misuse of purpose explains how lawful forms may serve an illegitimate political end. Venezuela illustrates how formal normality may conceal institutional capture. Applied to Flávio Bolsonaro's departure for the United States in October 2026, the test supports strict review of the precautionary order but reveals insufficient evidence of a material state of exception or judicial misuse of purpose. The departure was descriptively a flight from a known order, without automatically making him a fugitive or satisfying the extraordinary conditions for legal legitimation.
KEYWORDS: flight; criminal procedure; state of exception; alternation of power; judicial misuse of purpose; Flávio Bolsonaro.
