O ABORTO E O CASO ROE VS. WADE

22/04/2019 às 14:12
Leia nesta página:

O ARTIGO DISCUTE IMPORTANTE EXPERIÊNCIA AMERICANA NO CASO DO ABORTO.

O ABORTO E O  CASO ROE VS. WADE

Rogério Tadeu Romano

Roe v. Wade , 410 US 113 (1973)  é uma decisão histórica proferida em 1973 pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos sobre a questão da constitucionalidade de leis que criminalizavam ou restringiam o acesso a abortos . A Corte determinou que o direito à privacidade sob a cláusula do devido processo da 14ª Emenda se estende à decisão de uma mulher de fazer um aborto, mas que esse direito deve ser equilibrado com os interesses do Estado na regulamentação do aborto: proteção da saúde da mulher e proteção a potencialidade da vida humana.  Argumentando que esses interesses do Estado se tornaram mais fortes ao longo de uma gravidez, a Corte resolveu esse teste de equilíbrio ao vincular a regulamentação estadual do aborto ao terceiro trimestre da gravidez .

Mais tarde, em Planned Parenthood v. Casey (1992), a Corte rejeitou a estrutura trimestral de Roe , embora afirmando sua posição central de que uma mulher tem direito ao aborto até a viabilidade fetal .  A decisão de Roe definiu "viável" como "potencialmente capaz de viver fora do útero da mãe, embora com ajuda artificial". Os juízes em Casey reconheceram que a viabilidade pode ocorrer às 23 ou 24 semanas, ou às vezes até mais cedo, à luz dos avanços médicos. 

Ao desaprovar muitas restrições estaduais e federais ao aborto nos Estados Unidos , Roe v. Wade suscitou um debate nacional que continua hoje sobre questões como se, e em que medida, o aborto deve ser legal, quem deve decidir o aborto. legalidade do aborto, que métodos o Supremo deve usar na adjudicação constitucional, e qual deve ser o papel das visões religiosas e morais na esfera política. Roe v. Wade reformulou a política nacional, dividindo grande parte dos Estados Unidos em campos pró-vida e pró-escolha , ao mesmo tempo em que ativava movimentos populares de ambos os lados.

Em junho de 1969, Norma McCorvey , de 21 anos, descobriu que estava grávida de seu terceiro filho. Ela retornou a Dallas , Texas, onde amigos a aconselharam a afirmar falsamente que ela tinha sido estuprada para obter um aborto legal (com o entendimento de que a lei do Texas permitia o aborto em casos de estupro e incesto). No entanto, este esquema falhou porque não havia nenhum relatório policial documentando o suposto estupro. Em qualquer caso, o estatuto do Texas permitia apenas o aborto "com o propósito de salvar a vida da mãe". Ela tentou obter um aborto ilegal , mas descobriu que a instalação não autorizada havia sido fechada pela polícia. Eventualmente, ela foi encaminhada para os advogados Linda Coffee e Sarah Weddington .  (McCorvey acabaria dando à luz antes que o caso fosse decidido, e a criança foi colocada para adoção.)

Em 1970, Coffee e Weddington entraram com uma ação na Corte Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas, em nome da McCorvey (sob o pseudônimo de Jane Roe ). O réu no caso foi o promotor distrital do condado de Dallas, Henry Wade , que representou o estado do Texas. McCorvey não estava mais alegando que sua gravidez foi resultado de estupro e mais tarde reconheceu que havia mentido sobre ter sido estuprada.  "Estupro" não é mencionado nas opiniões judiciais do caso. 

Em 17 de junho de 1970, um painel de três juízes do Tribunal Distrital, composto pelos juízes Sarah T. Hughes , William McLaughlin Taylor Jr. e pelo Tribunal de Apelações do Quinto Circuito do Texas , Irving Loeb Goldberg , por unanimidade declarou Lei do Texas inconstitucional, achando que violou o direito à privacidade encontrado na Nona Emenda . Além disso, o tribunal baseou-se na concordância de 1965 do juiz Arthur Goldberg em Griswold contra Connecticut . O tribunal, no entanto, se recusou a conceder uma liminarcontra a execução da lei.

Em 1971, Shirley Wheeler foi acusada de homicídio culposo depois que funcionários do hospital da Flórida relataram seu aborto ilegal à polícia. Ela recebeu uma sentença de dois anos de liberdade condicional e sob o seu tempo de graça, ela teve que voltar para a casa de seus pais na Carolina do Norte.  A Boston Women's Abortion Coalition realizou uma passeata para a Wheeler em Boston para arrecadar dinheiro e conscientização sobre suas acusações, assim como membros da equipe da WONAAC (Coalizão Nacional de Ação para o Aborto das Mulheres) falar no comício.  Wheeler foi possivelmente a primeira mulher a ser responsabilizada criminalmente por se submeter a um aborto.  Sua condenação foi anulada pela Suprema Corte da Flórida.

Ao estabelecer na Emenda de número IX, de 1791, que a “enumeração na Constituição, de certos direitos, não deve ser construída para negar ouros direitos mantidos pelo povo”, o legislador constitucional nos Estados Unidos impôs uma difícil tarefa ao Judiciário, de detectar esses direitos constitucionais implícitos. Para alguns autores há na IX Emenda uma referência aos direitos naturais ou aos direitos tradicionalmente reconhecidos peolo common law. Numa interpretação considerada menos ortodoxa, esta foi uma forma de abrir a Constituição ao tempo, para que a lista dos direitos pudesse ser atualizada, na medida do necessário.

No caso em discussão, a Corte analisou se o argumento levantado pelo Estado do Texas, de que sendo o feto uma pessoa, deveria receber a mesma proteção daquele nascido vivo.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Analisando todos os dispositivos da Constituição em que aparece a palavra “pessoa” o relator chega à conclusão de que em nenhum momento a Constituição pode ser interpretada de forma a incluir o feto no conceito de pessoa; “Nenhum dos dispositivos indica, com qualquer segurança, que tenham alguma possibilidade de aplicação à situação pré-natal”. Não havendo por outro lado qualquer consenso sobre o momento em que surge a vida, entre filósofos, religiosos, médicos, etc, o “judiciário não se encontra em posição de especular sobre uma resposta” a esta questão. Segue, portanto, que a vida pré-natal não é constitucionalmente protegida. A Corte americana apontou, no entanto, que a partir do momento em que o feto foi viável fora do útero materno, há um interesse legítimo do Estado em proteger esta vida pré-natal.

Estabelece assim uma regra pela qual os Estados devem se afastar de qualquer iniciativa de criminalização da prática do aborto enquanto o feto depender exclusivamente da mãe e foi inviável fora de seu útero, ainda que por meios artificiais. O que, à época da decisão, se dava em torno de cinco meses de gravidez.

Por outro lado, o Estado tinha o interesse legítimo também legítimo em proteger à saúde da mãe. Porém, como o risco de vida para a mãe em casos de partos normais é estatisticamente superior ao risco materno no caso da prática de aborto até o final do primeiro trimestre, o Estado deveria se abster de qualquer interferência nesse período. Passo o primeiro trimestre, O Estado poderia regulamentar a prática para proteger a mãe. Apenas após a viabilidade extra-uterina poderia o Estado proibir a prática do aborto.

Na lição de Oscar Vilhena Vieira(Supremo Tribunal Federal – Jurisprudência e Politica, 2ª edição, pág. 88), à parte das críticas conservadoras de cunho religioso e ideológico que a decisão de Roe v. Wade recebeu, uma ponderação do ponto de vista constitucional parece relevante para que se possa compreender o papel da Corte. Disse Oscar Vilhena: “Em primeiro lugar, é necessário que se compreenda que a Corte se utilizou em Roe da mesma lógica tão criticada em Lochner, ou seja, o devido processo legal substantivo. Assim como a Corte resolveu defender uma ampla liberdade de contrato, por intermédio da cláusula do devido processo legal, em Lochner, desagradando os progressistas, agora resolve defender a privacidade, dessagrando os conservadores. O devido processo legal substantivo apresenta-se, assim, como  um instrumento tremendamente vulnerável às ideologias para a demarcação da defesa de direitos”.

Em um artigo altamente citado de 1973 no Yale Law Journal , o  professor John Hart Ely criticou Roe como uma decisão que "não é lei constitucional e quase não dá sentido a uma obrigação de tentar ser". Ely acrescentou: "O que é assustador sobre Roe é que esse direito superprotegido não é inferível a partir da linguagem da Constituição, o raciocínio dos autores respeitando o problema específico em questão, qualquer valor geral derivado das provisões incluídas, ou estrutura governamental da nação ". A professora Laurence Tribe teve pensamentos semelhantes: "Uma das coisas mais curiosas sobre Roe é que, por trás de sua própria cortina de fumaça verbal, o julgamento substantivo sobre o qual ela repousa está longe de ser encontrado". Os professores de direito liberal Alan Dershowitz ,  Cass Sunstein ,  e Kermit Roosevelt  também expressaram desapontamento com Roe .

Jeffrey Rosen e Michael Kinsle  ecoam Ginsburg, argumentando que um movimento legislativo teria sido o caminho correto para construir um consenso mais duradouro em apoio ao direito ao aborto. William Saletan escreveu: "Os documentos de [Supremo Tribunal] de Blackmun justificam todas as acusações de Roe : invenção, excessos, arbitrariedade, indiferença textual". 

Vários estados promulgaram como chamadas leis desencadeadoras, com o efeito de proibir abortos no nível estadual. Esses estados são Arkansas, Illinois, Kentucky, Louisiana, Mississipi, Dakota do Norte e Dakota do Sul.  Além disso, muitos estados não revogaram os estatutos pré-1973 que criminalizavam o aborto, e alguns desses estatutos foram novamente voltados para Roe fosse revertido.

Outros estados aprovaram leis para manter a legalidade do aborto se Roe vs Wade for anulado. Esses estados são Califórnia, Connecticut, Havaí, Maine, Maryland, Nevada e Washington.

Sobre o autor
Rogério Tadeu Romano

Procurador Regional da República aposentado. Professor de Processo Penal e Direito Penal. Advogado.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos