VIETNAM – ALPHA, BRAVO, ELLSBERG!

21/05/2019 às 23:59
Leia nesta página:

Trata-se de breve trecho da história do professor Daniel Ellsberg, um dos personagens centrais na queda de Nixon e o fim da guerra do Vietnam, provocando importante precedente da Suprema Corte dos EUA sobre a amplitude da liberdade de imprensa.

Um time de remadores puxa uma elegante canoa até as margens do Charles no início de Junho, sob árvores que mais parecem adornos para o rio. A embarcação segue para o campus do MIT, passando por atletas com jaquetas vermelhas e antigos Volvos, até um distinto senhor vestindo um casaco de lã, que acaba de abandonar o escritório do setor de relações internacionais. Ele escuta o ruído do pesado trânsito de Boston, alegra-se de não compartilhá-lo, e segue a pé até o apartamento onde pretende escapar do calor do verão, espreguiçando-se na frente da TV. Trata-se de um economista de Harvard, profundamente desconfiado da guerra do Vietnam, e prestes a se tornar o homem mais procurado da América. Seu nome: Daniel Ellsberg.

Entre 1964 e 1969, o Professor Daniel Ellsberg foi responsável por um estudo ultra-secreto produzido no Vietnam, enquanto servia em um estabelecimento civil administrado por militares. O Secretário de Defesa Robert McNamara havia lhe encomendado um relatório da situação no país, pretendendo estimular a opinião pública a rever o envolvimento dos EUA na guerra. Os quarenta e sete volumes e as cerca de sete mil páginas demonstraram que o planejamento bélico foi engendrado na longínqua administração Truman, e que o Presidente Lyndon B. Johnson foi responsável pela consulta de alguns especialistas e da opinião pública, antes de enviar as tropas. O estudo, mais tarde apelidado de Dossiê Pentágono, concluiu que a vitória no Vietnam era extremamente remota, praticamente impossível.

O ceticismo do Prof. Ellsberg se transformou em desconforto, quando percebeu que não poderia permanecer calado assistindo a morte de tantos jovens soldados por uma causa perdida. De início, imaginou que poderia expor a questão por meio de algum Senador no solo do Congresso, onde a lei prescreve a imunidade de palavra. Infelizmente, nenhum dos políticos procurados quis se envolver -- qualquer um que disseminasse o documento confidencial poderia ser condenado por espionagem e traição. Buscando uma alternativa, Ellsberg contatou Neil Sheehan, do New York Times, e conseguiu aprovar a publicação de partes do documento.

Assim que as primeiras notas saíram no jornal, os procuradores da Casa-Branca foram acionados e Nixon determinou que agentes destruíssem a credibilidade de Ellsberg. Durante uma ligação telefônica, o Chefe da Casa Branca Alexander Haig chamou o vazamento de “uma brecha devastadora no status de segurança... de magnitude jamais vista.” Os advogados tentaram obter uma liminar para barrar a publicação, enquanto o FBI procurava Ellsberg em Boston e Cambridge. Os agentes arrombaram o seu escritório, buscando elementos para incriminá-lo. Não encontraram nada. O professor estava bem escondido.

De volta ao Salão Oval, Nixon bradava com o Secretário de Estado Henry Kissinger: “As pessoas estão sedentas por este tipo de notícia!”. Referindo-se à Sheehan do Times: “...bastardo; ele foi um bastardo durante anos no Vietnam.” Finalmente, durante a batalha legal em curso, disse: “É... uma destas brigas em que você não sabe... como vai afetá-lo, mas, puxa, é algo que precisamos enfrentar; e, por Deus, é uma briga que eu gosto... Estes bastardos foram muito longe desta vez.” Enquanto os rumores cresciam, o presidente tentava apagar o incêndio com bravatas: “Eu iria até o último andar e demitiria algumas pessoas. Quero dizer, não importa quem ou qual o departamento que esteja fazendo isso, demitiria o do topo.”

Para a sorte de Nixon e das pessoas nomeadas no dossiê, uma apelação deu mais tempo ao governo, censurando a publicação desde cinqüenta dias anteriores à decisão. O governo argüiu que a publicidade do dossiê representava grave risco aos interesses dos Estados Unidos e à ajuda ao Vietnam do Norte. Numa linha de raciocínio muito parecida a de Bush, Nixon murmurou: “Eu acho que é importante encontrar um argumento retórico forte – um nível de segurança máximo – coisas deste tipo, para que possamos obter ressonância do público – não estamos interessados em deixar o caso nas mãos de advogados.” É irônico que Nixon tenha sugerido que os procuradores do governo “empregassem adjetivos ambíguos.”

Na decisão final, a Suprema Corte rejeitou todos os argumentos do governo. Ainda que tenha instituído um garrote para a futura liberdade de imprensa, o Tribunal fixou a diretriz de que é preciso apresentar evidênciais do perigo da publicação de um documento classificado com sigilo. Reconhecendo a censura como um ultraje à opinião pública, autorizou a publicação integral do dossiê.

A repercussão do caso, embora favorável à liberdade de expressão, acabou conduzindo a algumas confusões. O governo tentou suprimir a crítica por mais de duas semanas enquanto soldados morriam no Vietnam, e conseguiu pavimentar o argumento jurídico da “segurança nacional”, que hoje ameaça expandir-se ilimitadamente. Felizmente, as acusações contra Ellsberg por obstrução da justiça foram arquivadas e o Conselheiro da Casa Branca Charles Colson foi acusado pelo mesmo crime, devido a devassa no escritório privado.

O Chefe de Staff H.R. Haldeman resumiu o desastre, parafraseando Donald Rumsfeld: “Do meio das sombras surgiu uma clara lição: você não pode confiar no governo; não pode acreditar no que eles dizem; não pode confiar no seu julgamento. A presunção de infalibilidade dos presidentes foi profundamente abalada por fatos como este, demonstrando que existem pessoas que cumprem ordens, mesmo sabendo que elas são ilegais, e que o presidente também pode estar errado.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

_______

*Napolitano, Andrew. Nação de Ovelhas. Thomas Nelson Inc. 2007. (trad.livre)

Sobre o autor
Alexandre Rocha Pintal

Advogado da Fundação Estatal de Saúde de Curitiba, inscrito na OAB/PR sob o n.º 42.250, pós-graduado em Direito Público, do Trabalho e Previdenciário, autor de Direito Imigratório (Juruá 4ª ed., 2014), articulista de revistas e sites especializados.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos