DOSIMETRIA DA PENA E MOTIVAÇÃO DA DECISÃO: a aplicação da sanção disciplinar.

Nesse artigo são trabalhadas noções de dosimetria da pena e motivação no âmbito do processo administrativo disciplinar.

A aplicação da norma disciplinar, embora de enorme importância para o servidor público, ou ainda, para aqueles que militam na área de processo disciplinar, pouco é estudada se comparada aos estudos que envolvem a aplicação da pena no campo das ciências criminais. Esta, muito pesquisada, tem bases sólidas e observação diária pelo Poder Judiciário, por advogados, e aplicadores do direito em geral, o que só colabora para uma compreensão mais adequada, e, porque não, mais justa, sobre o tema. Deveríamos estar nesse caminho no processo administrativo disciplinar, mas ainda não estamos.

 

Não obstante, é certo que, tanto numa perspectiva de correção de atitudes do servidor faltoso quanto numa perspectiva eminentemente jurídica e dogmática, a aplicação da sanção disciplinar se apresenta ao aplicador do direito com inúmeros tratamentos legais – diversificados em cada ente ou órgão público de nosso país, e que se relacionam diretamente com o exercício do poder disciplinar por parte da Administração Pública.

 

A pretensão desse artigo não é apresentar a matéria a ponto de esgotá-la, mas, sim, iniciar um estudo sobre a aplicação da sanção disciplinar com base em dois enfoques: a dosimetria da pena e a motivação do ato administrativo. Talvez, os dois pontos de maior importância para esse momento do processo disciplinar.

 

De início, deve ser considerado que se a lei concede à Autoridade Sancionadora poderes discricionários quando da verificação do merecimento da punição, a pretexto de fomento à realização da norma in concreto, em contrapartida, deve ela também exigir, dessa mesma autoridade, um maior rigor na motivação de eventual penalidade imposta ao administrado.

 

É que a motivação é elemento essencial do ato punitivo. Sem ela não se verifica o exercício legítimo do poder disciplinar, que irá apenas “capengar até se deparar com o Poder Judiciário”, que, se acionado, fará o necessário controle.

 

Hely Lopes Meirelles[1] ensina que “denomina-se motivação a exposição ou a indicação por escrito dos fatos e dos fundamentos jurídicos do ato”. Assim, motivar significa apresentar e explicar, de maneira clara e congruente, os elementos fáticos e jurídicos que ensejaram o convencimento da autoridade, e que foram considerados para a formulação do ato.

 

Por sua vez, Maria Sylvia Zanella Di Pietro[2] explica que:

 

[...] a motivação é, em regra, necessária, seja para os atos vinculados, seja para os atos discricionários, pois constitui garantia de legalidade que tanto diz respeito ao interessado como à própria Administração Pública; a motivação é que permite a verificação, a qualquer momento, da legalidade do ato, até mesmo pelos demais Poderes do Estado. Note-se que o artigo 111 da Constituição Paulista de 1989 inclui a motivação entre os princípios da Administração Pública; do mesmo modo, o artigo 2º da Lei nº 9.784, de 29-1-99, que disciplina o processo administrativo federal, prevê a observância desse princípio, e o artigo 50 indica as hipóteses em que a motivação é obrigatória.

 

A motivação do ato administrativo, desta maneira, tanto se apresenta como direito de defesa do administrado contra o arbítrio da administração quanto como garantia para este, eis que a aposição da motivação tem como efeito sumário o afastamento da suspeita de arbitrariedade, de parcialidade ou de perseguição, que, sem ela, seriam quase que evidentes.

 

Não é demais observar que o dever de motivação está intimamente ligado aos princípios da publicidade, moralidade, e finalidade, valendo dizer que nosso sistema jurídico dá a ele especial importância, positivando-o em vários diplomas.

 

No caso do Estado de Minas Gerais, verifica-se que o dever de motivação é garantia fundamental do servidor quando submetido a processo punitivo:

 

Art. 4º – O Estado assegura, no seu território e nos limites de sua competência, os direitos e garantias fundamentais que a Constituição da República confere aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País.

[...]

§ 4º – Nos processos administrativos, qualquer que seja o objeto e o procedimento, observar-se-ão, entre outros requisitos de validade, a publicidade, o contraditório, a defesa ampla e o despacho ou a decisão motivados. (grifei)

 

A Lei nº 14.184/2002, aplicável ao processo administrativo disciplinar do servidor público civil mineiro, prescreve que:

 

Art. 2º – A Administração Pública obedecerá, dentre outros, aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade, finalidade, motivação, razoabilidade, eficiência, ampla defesa, do contraditório e da transparência. (grifei)

 

Quanto ao processo disciplinar do servidor militar do Estado de Minas Gerais, a Resolução Conjunta nº 4.220/2012 estabelece o seguinte:

 

Art. 2º O Processo Disciplinar apresenta os seguintes princípios norteadores:

[...]

XI – motivação: a autoridade militar deve apresentar as razões que a levaram a tomar a sua decisão. A motivação é uma exigência do Estado de Direito, ao qual é inerente, entre outros direitos dos administrados, o direito a uma decisão fundada, motivada, com explicitação dos motivos.

 

Ao prever a motivação como princípio, tanto na Constituição do Estado quanto em leis e atos normativos, o legislador mineiro claramente a elevou ao status de garantia, fazendo com que não seja possível apenas o controle judicial sob parâmetros objetivos, como, também, à lógica do ato, ou seja, permitiu o legislador o controle judicial sobre parâmetros subjetivos, verificando se o ato é razoável e/ou proporcional ao fato que o baseia. Trata-se de controlar as fontes de convencimento da autoridade que pratica o ato, e, quiçá, o seu estado de ânimo.

 

Dúvidas não há: o dever de motivar o ato punitivo não pode ser afastado a nenhum pretexto, exigindo-se ele em atos vinculados ou discricionários.

 

Mas qual a relação que o dever de motivar tem com a dosimetria da pena, e estes, com a aplicação da sanção disciplinar? É Simples! Não haverá motivação do ato punitivo sem referência às características do servidor faltoso e aos elementos de prova relativos aos pontos fundamentais do fato, inclusive, àqueles apresentados pela defesa.

 

Como a sobredita lei que trata do processo disciplinar atinente ao servidor público civil, não apresenta disposições específicas acerca da dosimetria da pena, em flagrante omissão que prejudica diretamente a efetividade da garantia processual da motivação, tomemos como base o sistema de aplicação da pena previsto na norma que trata sobre o processo administrativo disciplinar militar.

 

Embora a Resolução Conjunta nº 4.220/2012 normatize os processos e procedimentos administrativos aos quais o servidor militar estará sujeito, a norma que estabelece parâmetros para a aplicação da pena é o Código de Ética e Disciplina, Lei nº 14.310/2002, que assim dispõe:

 

CAPÍTULO II

Julgamento da Transgressão

Art. 16 – O julgamento da transgressão será precedido de análise que considere:

I – os antecedentes do transgressor;

II – as causas que a determinaram;

III – a natureza dos fatos ou dos atos que a envolveram;

IV – as consequências que dela possam advir.

Art. 17 – No julgamento da transgressão, serão apuradas as causas que a justifiquem e as circunstâncias que a atenuem ou agravem.

Parágrafo único – A cada atenuante será atribuído um ponto positivo e a cada agravante, um ponto negativo.

Art. 18 – Para cada transgressão, a autoridade aplicadora da sanção atribuirá pontos negativos dentro dos seguintes parâmetros:

I – de um a dez pontos para infração de natureza leve;

II – de onze a vinte pontos para infração de natureza média;

III – de vinte e um a trinta pontos para infração de natureza grave.

§ 1º – Para cada transgressão, a autoridade aplicadora tomará por base a seguinte pontuação, sobre a qual incidirão, se existirem, as atenuantes e agravantes:

I – cinco pontos para transgressão de natureza leve;

II – quinze pontos para transgressão de natureza média;

III – vinte e cinco pontos para transgressão de natureza grave.

§ 2º – Com os pontos atribuídos, far-se-á a computação dos pontos correspondentes às atenuantes e às agravantes, bem como da pontuação prevista no art. 51, reclassificando-se a transgressão, se for o caso.

Art. 19 – São causas de justificação:

I – motivo de força maior ou caso fortuito, plenamente comprovado;

II – evitar mal maior, dano ao serviço ou à ordem pública;

III – ter sido cometida a transgressão:

a) na prática de ação meritória;

b) em estado de necessidade;

c) em legítima defesa própria ou de outrem;

d) em obediência a ordem superior, desde que manifestamente legal;

e) no estrito cumprimento do dever legal;

f) sob coação irresistível.

Parágrafo único – Não haverá punição, quando for reconhecida qualquer causa de justificação.

Art. 20 – São circunstâncias atenuantes:

I – estar classificado no conceito “A”;

II – ter prestado serviços relevantes;

III – ter o agente confessado espontaneamente a autoria da transgressão, quando esta for ignorada ou imputada a outrem;

IV – ter o transgressor procurado diminuir as consequências da transgressão, antes da sanção, reparando os danos;

V – ter sido cometida a transgressão:

a) para evitar consequências mais danosas que a própria transgressão disciplinar;

b) em defesa própria, de seus direitos ou de outrem, desde que isso não constitua causa de justificação;

c) por falta de experiência no serviço;

d) por motivo de relevante valor social ou moral.

Art. 21 – São circunstâncias agravantes:

I – estar classificado no conceito “C”;

II – prática simultânea ou conexão de duas ou mais transgressões;

III – reincidência de transgressões, ressalvado o disposto no art. 94;

IV – conluio de duas ou mais pessoas;

V – cometimento da transgressão:

a) durante a execução do serviço;

b) com abuso de autoridade hierárquica ou funcional;

c) estando fardado e em público;

d) com induzimento de outrem à prática de transgressões mediante concurso de pessoas;

e) com abuso de confiança inerente ao cargo ou função;

f) por motivo egoístico ou para satisfazer interesse pessoal ou de terceiros;

g) para acobertar erro próprio ou de outrem;

h) com o fim de obstruir ou dificultar apuração administrativa, policial ou judicial, ou o esclarecimento da verdade.

Art. 22 – Obtido o somatório de pontos, serão aplicadas as seguintes sanções disciplinares:

I – de um a quatro pontos, advertência;

II – de cinco a dez pontos, repreensão;

III – de onze vinte pontos, prestação de serviço;

IV – de vinte e um a trinta pontos, suspensão.

 

Ao que se verifica, o sistema de aplicação da sanção disciplinar adotado pela Polícia Militar mineira é objetivo, pois estabelece um claro método de pontuações que não deixa margem de escolha à Autoridade Sancionadora, que apenas irá fazer a contagem dentro dos parâmetros escolhidos pelo legislador.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

 

Esse método de pontuações, aparentemente, tem como base um critério estanque de aplicação da pena, em que a lei fixa exatamente o montante da sanção, que, portanto, não pode ser escolhido pelo julgador, conforme os seus próprios critérios analíticos e jurídicos e com base nos elementos processuais.

 

Nas palavras de André Estefam e Victor Gonçalves[3], por meio desse sistema estanque, ao julgador “cabe exclusivamente dizer se o acusado é culpado ou inocente, pois o quantum da pena já está previamente estabelecido no texto legal”. Para os ilustres pensadores do direito penal, “este sistema não pode ser adotado em nosso país porque fere o princípio da individualização da pena”.

 

Perceba que a Autoridade Sancionadora, nos termos do Código de Ética, não tem quaisquer condições de modificar o quantum da pena. Os critérios são tão objetivos que, decidida a culpabilidade do servidor faltoso, a Autoridade passará a fazer cálculos de acordo com os parâmetros pré-estipulados pela lei. Não há espaço para uma fundamentação caso a caso por parte do aplicador da sanção, ele terá que adicionar e subtrair pontos até chegar à pena adequada (segundo o que quis a lei, não o julgador).

 

O art. 16 do Código de Ética, supratranscrito, é letra morta na prática, sem qualquer efetividade para a garantia de forma que tem o acusado quanto ao processo disciplinar. As soluções não apresentam fundamentação explicitando: (I) os antecedentes do transgressor; (II) as causas que a determinaram; (III) a natureza dos fatos ou dos atos que a envolveram,e ; (IV) as consequências que dela possam advir.

 

Apenas é feito um juízo de culpabilidade considerando os elementos constantes nos autos, até porque o “sistema de pontuações” tem aplicação prática após a decisão pela culpabilidade, em, como se disse, cálculo estritamente matemático.

 

A única disposição que vem a mitigar esse “sistema de pontuações” e aplicação objetiva da sanção disciplinar militar é a previsão do art. 10, que assim dispõe:

 

Art. 10 – Sempre que possível, a autoridade competente para aplicar a sanção disciplinar verificará a conveniência e a oportunidade de substituí-la por aconselhamento ou advertência verbal pessoal, ouvido o CEDMU.

 

Essa disposição mitiga, sim, o sistema de pontuações, na medida em que possibilita a autoridade competente a escolha da sanção em detrimento da sanção a que tenha chegado pelas tais pontuações, mas, ainda sim, terá pouco efetividade quanto às sanções de suspensão de até dez dias; reforma disciplinar compulsória; demissão; e perda do posto, patente ou graduação do militar da reserva (art. 24, CEDM).

 

Com todas as vênias a outros entendimentos, fato é que com a adoção desse sistema de pontuações pela PMMG nos processos disciplinares, não se verifica a explanação da motivação quanto a dosimetria da sanção. Repita-se, essa dosimetria tem sido feita após a solução.

 

Portanto, pensando em modernização do processo disciplinar, tem-se que o sistema de aplicação da sanção disciplinar adotado no Código de Ética e Disciplina da PMMG deve ser aprimorado, visando a sua adequação ao sistema de garantias previsto na Carta Política de 1988, mormente à individualização da pena, de modo que o julgador tenha maior discricionariedade na quantificação da sanção disciplinar, estabelecendo, obviamente, parâmetros, para que ele não aplique uma pena tão leve que não chegue a refletir a esperada preservação da disciplina na Tropa, mas, também, para que ele não aplique pena tão grave a ponto de esta não guardar peso com o ato praticado pelo servidor.

 

 


[1] MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 29ª ed. São Paulo: Malheiros, 2004, p. 151.

[2] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 21ª ed. São Paulo: Atlas, 2014, p. 200.

[3] ESTEFAM, André. Direito penal esquematizado: parte geral. André Estefam e Victor Eduardo Rios Gonçalves. – 2ª ed. rev. e atual. – São Paulo: Saraiva, 2013, p. 533.

Sobre o autor
Cesar Augusto Godinho da Silva Assis

Advogado. Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito do Vale do Rio Doce – FADIVALE. Mestre em Direito pelo Programa de Pós-graduação stricto sensu da Faculdade de Direito de Vitória - FDV, com área de concentração em Direitos e Garantias Fundamentais (Conceito: CAPES 5). Membro do Grupo de Pesquisa (CNPq): Hermenêutica Jurídica e Jurisdição Constitucional, coordenado pelos Professores Doutores Américo Bedê Freire Junior, Alexandre Castro Coura, e Cássius Guimarães Chai. Pós-graduado em Direito Administrativo, com ênfase em gestão pública, pela Faculdade de Direito do Vale do Rio Doce – FADIVALE. Pós-graduado em Direito Eleitoral pela Faculdade Verbo Educacional. Pós-graduado em Processo Civil pela Faculdade Verbo Educacional. Pós-graduado em Direito e Processo do Trabalho pela Faculdade Damásio. Pós-graduado em Direito Penal Comum e Militar pela Faculdade de Tecnologia e Educação de Goiás – FATEG.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Leia seus artigos favoritos sem distrações, em qualquer lugar e como quiser

Assine o JusPlus e tenha recursos exclusivos

  • Baixe arquivos PDF: imprima ou leia depois
  • Navegue sem anúncios: concentre-se mais
  • Esteja na frente: descubra novas ferramentas
Economize 17%
Logo JusPlus
JusPlus
de R$
29,50
por

R$ 2,95

No primeiro mês

Cobrança mensal, cancele quando quiser
Assinar
Já é assinante? Faça login
Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Colabore
Publique seus artigos
Fique sempre informado! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos