Incentivo e invasão a hospitais na pandemia: os possíveis crimes cometidos

12/06/2020 às 23:39
Leia nesta página:

O Presidente Jair Bolsonaro incentivou seus apoiadores a entrarem em hospitais para filmar leitos de Covid-19, porém, isso pode estar infringindo as leis penais brasileiras.

INTRODUÇÃO

O Presidente da República, Jair Bolsonaro, recentemente, pediu a seus apoiadores para procurarem algum jeito de entrar em hospitais públicos durante a pandemia do coronavírus. A intenção do chefe do executivo é de provar que os dados sobre os pacientes estão sendo manipulados para atingir o eu governo. Em razão disso, um grupo de apoiadores do atual governo entrou em um hospital na cidade do Rio de Janeiro, provocando confusões, gritando e danificando aparelhos. O grupo questionava sobre a morte de um parente, que havia falecido com suspeita de Covid-19. Porém, é necessário salientar que existem tipos penais que podem condenar os possíveis atos realizados por Bolsonaro, diante do incentivo ao descumprimento de normas vigentes.

1 - DO INCENTIVO A ENTRADA EM LEITOS

No último dia 11/06, o Presidente Jair Bolsonaro, pediu para que seus apoiadores “arranjem” um jeito de entrar em hospitais públicos que estejam atendendo pacientes vítimas do coronavírus, para filmar o interior do local, sob uma possível ideia de que os números de infectados estariam sendo inflados para prejudicar o seu governo. O chefe do executivo afirmou que[1]:

“— Seria bom você fazer... na ponta da linha, se tem um hospital de campanha perto de você, se tem um hospital público… arranja uma maneira de entrar e filmar. Muita gente tem feito isso, mas mais gente tem que fazer pra mostrar se os leitos estão ocupados ou não. Se os gastos são compatíveis ou não. Isso ajuda. Tudo o que chega para mim nas redes sociais a gente faz um filtro e eu encaminho para a Polícia Federal ou Abin (Agência Brasileira de Inteligência). ”

2 - DA INVASÃO POR APOIADORES DO GOVERNO

Um dia após o Presidente da República solicitar a seus apoiadores que entrem em hospitais e filmem leitos, um grupo de pessoas invadiu um hospital no Rio de Janeiro, no último dia 12/06. De acordo com o informado por profissionais, o grupo teria gritado, chutado portas e danificado equipamentos. O médico Alex Telles, que trabalha no referido hospital, afirmou que o grupo questionava a morte de um parente. Telles afirmou que[2]:

“– No final da manhã, um grupo de familiares ingressou no hospital, e eles não poderiam subir até o quinto andar, já que os familiares estão sendo atendidos no térreo. É uma área só com pacientes com Covid-19, com risco biológico 3. Eles entraram de maneira muito agressiva, porque uma familiar foi a óbito e eles não aceitavam a situação, diziam que a mãe estava bem ontem (quinta-feira) e perguntavam como ela morreu hoje. Infelizmente, é uma doença que tem um curso muito rápido. “

3 - DA INFRAÇÃO DE MEDIDA SANITÁRIA

Violar determinação da Administração Pública para frear contágio de doença contagiosa é crime especificado pelo artigo 268 do Código Penal. Logo, a infração vale para qualquer lei, decreto, portaria ou resolução que tenha o intuito de preservar a saúde pública, conforme especifica o Código Penal:

“Art. 268 - Infringir determinação do poder público, destinada a impedir introdução ou propagação de doença contagiosa:

Pena - detenção, de um mês a um ano, e multa. ”

O doutrinador Cleber Masson destaca os núcleos do tipo e da consumação:

“O núcleo do tipo é “infringir”, no sentido de violar, transgredir, desrespeitar determinação do poder público, destinada a impedir a introdução (ingresso ou entrada) ou propagação (disseminação ou difusão) da doença contagiosa, compreendida como toda moléstia capaz de ser transmitida de uma pessoa a outra mediante contato direto ou indireto.

A infração de medida sanitária preventiva é crime formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado. Consuma-se com a violação da determinação do poder público, pouco importando venha a doença contagiosa a ser efetivamente introduzida ou propagada. Basta, portanto, a possibilidade de introdução ou propagação da moléstia contagiosa (Masson 2018, Pág 375)”.

Assim, também e preceituado pela jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná:

“...eis que o crime em questão é de mera conduta, bastando que haja o descumprimento da “determinação do poder público, destinada a impedir introdução ou propagação de doença contagiosa”, tanto que a rubrica do crime é “infração de medida sanitária preventiva”.

Diante do exposto, considerando que o conjunto probatório constante nos autos é suficiente para ensejar a condenação do réu e que a pena corporal já foi estabelecida no mínimo legal, sendo substituída por prestação pecuniária, deve a sentença permanecer intacta[3]. ”

4 - DA INCITAÇÃO AO CRIME

O artigo 286 do nosso estatuto repressivo traz em seu artigo 286 o delito de incitação ao crime. É estabelecido como um delito que viola a paz pública, bastando o incentivo da prática de um delito para a paz pública se encontrar em perigo, assim, o referido artigo assegura o sentimento coletivo de paz. Dessa maneira, o referido artigo determina que:

“Art. 286 - Incitar, publicamente, a prática de crime:

Pena - detenção, de três a seis meses, ou multa. “

Masson trata dos núcleos do tipo da prática delituosa:

“O núcleo do tipo é “incitar”, no sentido de estimular, incentivar publicamente a prática de crime, imediatamente ou no futuro.

A palavra “crime” foi utilizada em sentido técnico, motivo pelo qual não se caracteriza o delito na hipótese de incitação, embora pública, de contravenção penal (exemplo: incitar pessoas ao jogo do bicho) ou de atos meramente imorais (exemplo: incitar pessoas ao ócio).

A incitação deve relacionar-se com a prática de crime determinado, embora não se exija a indicação dos meios de execução a serem empregados ou as vítimas dos delitos a serem perpetrados. Exemplo: “A” circula em via pública com um carro de som estimulando as pessoas a roubarem os bancos para quitarem suas dívidas. Em síntese, não se admite a incitação genérica ao cometimento de crimes.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

Como o tipo penal contém a elementar “publicamente”, é necessário que a incitação ao crime atinja um número indeterminado de pessoas, pois só assim é possível falar em crime contra a “paz pública”. Admite-se, excepcionalmente, o incitamento a uma única pessoa, desde que seja percebido ou no mínimo perceptível por número indefinido de pessoas. A residência particular não pode ser compreendida como local público, ainda que em seu interior encontrem-se diversas pessoas. Igual raciocínio se aplica aos pequenos estabelecimentos comerciais. “ (Masson 2018, Pág 456)

O Tribunal de Justiça do Distrito Federal esclarece que o crime consuma-se independente de seu resultado, bastando apenas o incentivo para a prática delituosa:

“JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS. DIREITO PENAL. DELITO DE INCITAÇÃO AO CRIME (ART. 286 DO CP). REJEIÇÃO LIMINAR DA DENÚNCIA SOB A ALEGAÇÃO DE ATIPICIDADE DA CONDUTA. CRIME FORMAL. TIPICIDADE PRESENTE. JURISPRUDÊNCIA DO STF. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARA ANULAR A DECISÃO, DETERMINANDO O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA. 1. A conduta de incitação ao crime prevista no art. 286 do CP é crime formal, de perigo abstrato, consumando-se independentemente do seu resultado naturalístico. A influência psíquica do agente consiste no induzimento que se concretiza em fazer surgir em terceiros um propósito criminoso que anteriormente não existia ou reforçar-lhes propósito existente. O tipo penal ao art. 286 do Código Penal alcança qualquer conduta apta a provocar ou a reforçar a intenção de prática criminosa[4]. “

5 - CONCLUSÃO

É possível observar que, os artigos 268 e 286 do Código Penal estabelecem de maneira clara os delitos de infração de medida sanitária e incitação ao crime. Logo, no crime previsto no artigo 268, não importa se a doença será propagada ou não, apenas o ato de violar norma do Poder Público para conter avanço de doença já caracteriza a conduta criminosa. No delito estabelecido pelo artigo 286, ocorre semelhante, pois conforme é estabelecido pela jurisprudência do Tribunal de Justiça do Distrito Federal, apenas com a incitação já ocorre o crime, não necessitando do resultado.

Contudo, o ocorrido com os apoiadores do Presidente da República evidencia uma possível prática delituosa, no momento em que o chefe do executivo incentiva seus seguidores a descumprir normas de sanitárias estabelecidas pelos estados brasileiros, em razão da Covid-19. Em se tratando dos apoiadores de Bolsonaro, o crime que pode ter ocorrido se encaixa no próprio estabelecido no artigo 286, na violação de norma da Administração Pública para a contenção do coronavírus. Assim sendo, cabe ao Procurador Geral da República investigar as possíveis práticas delituosas realizadas pelo Presidente da República, e ao Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, o ocorrido em seu estado.

Referências

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. s.d.

https://oglobo.globo.com/rio/grupo-chuta-portas-derruba-computadores-em-alas-de-pacientes-com-covid-19-no-ronaldo-gazolla-24477088. s.d.

https://oglobo.globo.com/sociedade/coronavirus/bolsonaro-pede-apoiadores-que-entrem-em-hospitais-para-filmar-leitos-24475348. s.d.

Masson, Cleber. Direito penal: parte especial: arts. 213 a 359-H. São Paulo: Método, 2018.

TJ-DF : 0010744-20.2016.8.07.0003/DF 0010744-20.2016.8.07.0003 - 2ª TURMA RECURSAL - 26 de Julho de 2017 - JOÃO FISCHER. (s.d.).

TJ-PR - APL 12663146 PR 1266314-6 - 2ª Câmara Criminal - 26 de Fevereiro de 2015 - José Carlos Dalacqua. s.d.

 

[1] (https://oglobo.globo.com/sociedade/coronavirus/bolsonaro-pede-apoiadores-que-entrem-em-hospitais-para-filmar-leitos-24475348 s.d.)

[2] (https://oglobo.globo.com/rio/grupo-chuta-portas-derruba-computadores-em-alas-de-pacientes-com-covid-19-no-ronaldo-gazolla-24477088 s.d.)

[3] (TJ-PR - APL 12663146 PR 1266314-6 - 2ª Câmara Criminal - 26 de Fevereiro de 2015 - José Carlos Dalacqua s.d.)

[4] (TJ-DF : 0010744-20.2016.8.07.0003/DF 0010744-20.2016.8.07.0003 - 2ª TURMA RECURSAL - 26 de Julho de 2017 - JOÃO FISCHER s.d.)

Sobre o autor
Pedro Vitor Serodio de Abreu

LL.M. em Direito Econômico Europeu, Comércio Exterior e Investimento pela Universität des Saarlandes. Legal Assistant na MarketVector Indexes.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Leia seus artigos favoritos sem distrações, em qualquer lugar e como quiser

Assine o JusPlus e tenha recursos exclusivos

  • Baixe arquivos PDF: imprima ou leia depois
  • Navegue sem anúncios: concentre-se mais
  • Esteja na frente: descubra novas ferramentas
Economize 17%
Logo JusPlus
JusPlus
de R$
29,50
por

R$ 2,95

No primeiro mês

Cobrança mensal, cancele quando quiser
Assinar
Já é assinante? Faça login
Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Colabore
Publique seus artigos
Fique sempre informado! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos