É possível permanecer em silêncio durante um interrogatório policial?

24/10/2020 às 22:30
Leia nesta página:

Entendimento acerca da aplicabilidade do Direito ao Silêncio na fase extrajudicial do procedimento penal em âmbito do atual ordenamento jurídico

Notitia criminis

Toda vez que um delito é cometido sua ocorrência é levada a conhecimento da Autoridade Policial (Delegacia de Polícia) daquela circunscrição através da chamada notitia criminis. Essa “notícia do crime” pode chegar até o Delegado de Polícia através de denúncia intermediada por registro de Boletim de Ocorrência, através de uma informação oficiada onde um órgão suscita sua ocorrência à entidade policial, através de flagrante de sujeito que se encontra praticando a infração, entre outras formas.

Inquérito Policial - IP

Havendo indícios mínimos de existência do fato delituoso, a Autoridade Policial tem o dever de apurar o crime. Não é uma faculdade, visto que é uma obrigação estatal aplicar a pena respectiva a quem comete infração à norma penal. 

Para apurar o crime que foi noticiado, o responsável pela condução do procedimento mandará autuar um Inquérito Policial: o IP é um procedimento escrito, de natureza administrativa e inquisitorial, pelo qual o Delegado de Polícia fará constar todos elementos que virão a ser colhidos durante a instrução da investigação.

Importante: é incorreto falar-se em processo policial, visto que o “processo”, na verdade, restringe-se ao processo-crime, que tem início somente na fase judicial, em âmbito do respectivo Juízo criminal.

Colheita de elementos

Para instruir os autos do IP, a Autoridade Policial poderá se valer de todos os métodos lícitos que, de alguma forma, levem à solução concreta do que ocorreu. Ou seja, deve juntar o máximo de informações possíveis acerca do fato que se diz ser crime.

Dentre os atos instrutórios possíveis estão as perícias, o depoimento de testemunhas, a reprodução simulada dos fatos, o interrogatório do suspeito etc.

O investigado é mero suspeito

Na grande maioria dos casos, a informação inicial do crime já vem acompanhada do sujeito que pretensamente o praticou, e nos demais casos o sujeito é identificado durante a instrução do IP.

Para fins de apuração policial, esse sujeito deve ser tratado como suspeito. Isso porque, ainda que sobre ele recaiam os maiores indícios do cometimento do crime, a pessoa só se torna acusada após o Ministério Público formalmente a indicar como agente do crime, por meio de uma Ação Penal específica.  É por isso que, em âmbito policial, o suspeito de maneira alguma pode ser tratado como réu.

Fim do IP com o indiciamento

Após tomar todas as providências para instrução do IP e verificando-se quem é o suspeito que reúne os elementos mais concretos de cometimento da infração penal, a Autoridade Policial fará, então, o chamado “indiciamento”, externando suas razões e encaminhando os autos ao Juízo para início do processo-crime. Esse ato é exclusivo do Delegado de Polícia, e é por meio dele que a Autoridade Policial faz a indicação da provável autoria do delito.

Em regra, a investigação finda-se com o indiciamento.

Pergunta: é permitida a constituição de advogado para acompanhar o investigado na fase policial de apuração do crime?

Sim. Conquanto já fosse possível mesmo antes da Lei nº 13245/2016, foi essa norma que acrescentou o inciso XXI, do art. 7º, da Lei nº 8906/1994, onde passou a constar, de forma positivada, essa possibilidade.

A carga técnico-probatória que é formada durante a fase policial recomenda fortemente a constituição de patrono pelo investigado, a fim de que esse proceda ao devido acompanhamento da fase administrativa de apuração do crime. Mediante a análise aprofundada do profissional do Direito, este poderá indicar os melhores caminhos a serem adotados para a defesa, recomendando as técnicas defensivas mais aconselháveis ao indiciado no caso concreto. Além disso, o advogado pode suscitar eventuais equívocos procedimentais que prejudiquem a defesa e, até mesmo, após estudar a melhor estratégia de defesa, indicar de forma antecipada a formação de eventual acordo quando permitido, como é o caso do novo Acordo de Não Persecução Penal, fruto da Lei nº 13964/2019 (“Pacote Anticrime”).

O direito de permanecer calado

Como visto acima, um dos atos do Delegado de Polícia durante o IP é chamar o suspeito para apresentar sua versão. Isso ocorre através do interrogatório policial.

A questão é: o sujeito pode se negar a falar nesse interrogatório?

O chamado “direito ao silêncio” (do inglês “Right to Silence”) é uma prerrogativa constitucional originada da máxima de que o investigado não pode ser obrigado a produzir prova contra si mesmo - nemo tenetur se detegere (ninguém é obrigado a produzir prova contra si mesmo). Está previsto no inciso LXIII, do art. 5º, da CF, segundo o qual o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado.

Em contraposição ao princípio da Verdade Real, o direito ao silêncio está intimamente ligado às estratégias de defesa (princípio da Ampla Defesa), já que permite ao investigado, após ponderação das teses defensivas possíveis, a recusa em falar acerca dos fatos que estão sendo investigados, sem que isso, por si só, o coloque na condição de culpado pelo crime.

À luz da ordem constitucional vigente, a prerrogativa de permanecer calado deve ser tratada, portanto, como uma das facetas do exercício da autodefesa, onde o investigado opta pela abstenção da fala, e não como um ato de confissão.

O direito ao silêncio deve ser informado ao investigado

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

A autoridade que conduz a investigação não só tem a obrigação de garantir a utilização plena desse direito, como deve, antes do interrogatório, esclarecer a possibilidade que o interrogado possui de permanecer calado.

Esse ato é tratado em alguns países como “Aviso de Miranda” (ex. EUA), sendo por vezes elemento essencial e obrigatório da investigação.

No Brasil, há discussões sobre o tema. Parece prevalecer, contudo, a corrente que afirma que se essa formalidade não for observada pode haver a configuração de nulidade relativa, que reclama a demonstração concreta do prejuízo que advém do ato. Ou seja, será necessário demonstrar que a ausência de advertência à faculdade do silêncio, in casu, causou prejuízo à defesa do investigado, tolhendo sua amplitude defensiva, sendo necessária uma construção técnica e consistente nesse sentido. 

Sobre o autor
Gustavo Carvalho

Graduado em Direito pela Faculdade de Direito de Itu - FADITU e Pós-Graduado em Ciências Criminais pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais - PUC/MG - Assessor Jurídico e Advogado Contencioso - garantista por natureza

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos