Inconstitucionalidades pandêmicas

Leia nesta página:

Reflexão sobre inconstitucionalidades de medidas adotadas pelos governates

INCONSTITUCIONALIDADES PANDEMICAS.

 INTRODUÇÃO

É de conhecimento geral que o mundo passa por uma pandemia e que cuidados de higiene básicas como lavar as mão, não levar as mãos aos olhos, boca ou nariz, devem ser observados.

Também é de conhecimento público que além das medidas de higiene deve-se tomar medidas de prevenção, como evitar o contato próximo, mantendo um distanciamento social, usando máscaras, e se possível óculos ou viseira para evitar contaminações.

Todavia ao que pese tudo isso as medidas impostas para evitar a circulação do virús geram efeitos no mundo jurídico. Mas será que algumas dessas medidas podem ser consideradas inconstitucionais?

Em tempos de pandemias o que mais se vê no Brasil são inconstitucionalidades, que por muitas vezes tem feridos princípios básicos da República, cominando inclusive no desequilíbrio do arranjo de poderes, e consequentemente atentando contra os pilares da República e da própria democracia.

Dentre as inconstitucionalidades menores que pode ser citada, está o fato da imposição do uso de mascara por meio de instrumento inadequado (decreto), visto que a Constituição estabelece em seu Art. 5º II, que ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.

Assim é evidente que instrumento para impor o uso de máscara seria a lei, mas não bastasse essa inconstitucionalidade, vários outros direitos constitucionais tem sido feridos por meio de restrições impostas por chefes do executivo municipal e estadual.

TRABALHO UM FUNDAMENTO DA REPUBLICA.

A Constituição Federal traz em seu artigo 1º os fundamentos da República, quais são: I – a soberania; II – a cidadania; III – a dignidade da pessoa humana; IV – os valores sociais do trabalho e da livre-iniciativa; V – o pluralismo político.

Dentre esses fundamentos vamos falar mais detidamente sobre “os valores sociais do trabalho e da livre-iniciativa

A Constituição de 88 ao trazer os valores sociais do trabalho e da livre-iniciativa como fundamentos da república, o faz pelo grande valor e importância do trabalho, que é a mola propulsora da economia, e traz sustento a todo cidadão de forma individual e também coletiva, vez que o trabalho é que gera dividendos ao Estado por meio dos tributos. Assim o fundamento do trabalho, está diretamente ligado ao fundamento da dignidade da pessoa humana, bem como ao fundamento da cidadania, pois o trabalho é quem promove sustento digno ao cidadão, que não dependerá de terceiros para provê-lo. Quanto a cidadania, a liberdade e livre iniciativa é direito fundamental de qualquer cidadão.

Nesse diapasão a Constituição em seu artigo 5º XIII, traz o trabalho como um dos direitos individuais e coletivos: Art. 5º XIII – é livre o exercício de qualquer trabalho, oficio ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer.

Ainda além de ter o trabalho como fundamento, como direito individual a Constituição o tutela como direito social:

Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma da Constituição.

 A Constituição também entende que o trabalho é fundamental para a Ordem Econômica.

Art. 170. A ordem econômica, fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social, observados os seguintes princípios:

I - soberania nacional;

II - propriedade privada;

III - função social da propriedade;

IV - livre concorrência;

V - defesa do consumidor;

VI - defesa do meio ambiente, inclusive mediante tratamento diferenciado conforme o impacto ambiental dos produtos e serviços e de seus processos de elaboração e prestação;

VII - redução das desigualdades regionais e sociais;

VIII - busca do pleno emprego;

IX - tratamento favorecido para as empresas de pequeno porte constituídas sob as leis brasileiras e que tenham sua sede e administração no País.

Parágrafo único. É assegurado a todos o livre exercício de qualquer atividade econômica, independentemente de autorização de órgãos públicos, salvo nos casos previstos em lei.

O trabalho ainda é tido como base da Ordem Social.

Art. 193 A ordem social tem como base o primado do trabalho, e como objetivo o bem estar e a justiça sociais.

 

Assim pode-se concluir que o trabalho é fundamental para a estruturação da sociedade e da dignidade do cidadão, por tal motivo a Constituição lhe garante tamanha proteção.

 

Ocorre que por ocasião da pandemia de COVID – 19, que alardeia o planeta diversas decisões tem sido tomadas na tentativa de evitar o trânsito de pessoas e a possível propagação do vírus.

Dentre as medidas de distanciamento social e as de restrição de circulação duas tem gerados maiores repercussões: as que impõe restrições ao comercio, determinando fechamento de certos seguimentos, e o toque de recolher estabelecido em alguns municípios.

Lançando um olhar voltado para as questões relativas ao fechamento de comércio, é possível se deparar com um conflito de interesses, quais seja o direito ao trabalho, e o direito a saúde que em tese estaria sendo ameaçado pelo exercício de determinada atividade econômica.

Ocorre que muito embora haja a necessidade de um certo nível de isolamento social para se evitar a propagação do vírus é também de conhecimento geral que o isolamento não elimina o vírus, todavia diminui sua velocidade de propagação, por outro lado o fechamento por tempos longos de estabelecimentos comerciais pode e tem causados danos estratosféricos a economia e por conseguinte ao trabalho e emprego.

Observe que não se trata de negar o direito a saúde, mas sim de garantir o direito a vida e a vida digna, pois o trabalho é fundamental para a dignidade do ser humano, que deseja se sentir útil e produtivo, exercendo sua plena capacidade de trabalho, o que faz com que as restrições impostas por períodos longos pelos prefeitos e governadores firam o direito não só ao trabalho, mas fira o direito da dignidade do cidadão sujeito a sua jurisdição.

Outro ponto que deve ser tocado é o fato que, os decretos de restrições impostos em nome da saúde, parecem ferir o próprio direito a saúde, na medida em que segundo a própria OMS o conceito de saúde é “(Saúde é um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não apenas a mera ausência de doença ou enfermidade)[1]”. O que nos faz compreender que saúde é muito além de não se sentir mau, mas também estar mentalmente e socialmente são, e para isso o trabalho é fundamental, conforme reconhece a própria constituição.

Nesse sentido muito mais do que impedir o trabalho, talvez o gestor público deveria impor e fiscalizar o cumprimento de medidas de seguranças, tais como: restrição de pessoas dentro de um determinado ambiente, ajuste no horário do comércio de forma que atendendo em horário estendido o público seja diluído durante o período de funcionamento do comércio.

DIREITO DE LIVRE LOCOMOÇÃO

Não bastasse as restrições ao trabalho, alguns chefes do executivo estadual e municipal implementaram por meio de decreto ou lei uma espécie de toque de recolher, onde as pessoas que são vistas na rua após determinado horário são orientadas a voltarem para suas casas, o que figura verdadeiro absurdo perante a Constituição.

A Constituição garante a todo cidadão o livre transito no território nacional, que pode entrar e sair a qualquer tempo, conforme Art. 5º inciso XV - é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens;

Veja que a Constituição estabeleceu que em tempos de paz a circulação no território nacional é livre, portanto qualquer pessoa tem a liberdade de circular em seu município, adentrar ou sair de outro município, ou Estado da Federação, e qualquer imposição contrária a isso fere flagrantemente a Constituição.

Ainda que o poder público restrinja vagas em hotéis e hospedagens o poder público não possui autonomia constitucional para exigir comprovante de endereço, reserva ou qualquer outro documento para impedir a entrada de um cidadão brasileiro em determinado município, assim é flagrantemente inconstitucional qualquer decreto ou lei nesse sentido.

Tão absurdo quanto ao toque de recolher e a proibição ou restrição de entradas em certos municípios, é a proibição de que determinados grupos, ou grupos considerados não essenciais, circulem no transporte coletivo em determinados horários. Tal medida foi adotada em alguns municípios, onde para utilizar o transporte coletivo nos horários considerados de pico, o cidadão deve ter um cadastro prévio demonstrando que sua atividade é essencial, quem não exercer uma atividade assim considerada deve aguardar para circular em outros horários, sem mencionar a suspensão do transporte público em outras localidades, causando verdadeira humilhação a quem depende desse transporte que já historicamente tem qualidade ruim...

Medidas assim ferem frontalmente a Constituição, pois fere o direito de livre circulação e o fundamento da dignidade da pessoa humana, vez que o cidadão que depende desse tipo de transporte o utiliza não por comodidade mas sim por necessidade.

Ademais restrições de circulação somente podem ser impostas pelo Presidente da República e com autorização do Congresso Nacional, no caso de estado de sítio, conforme se verifica da leitura dos artigos 137 a 139

 Art. 137. O Presidente da República pode, ouvidos o Conselho da República e o Conselho de Defesa Nacional, solicitar ao Congresso Nacional autorização para decretar o estado de sítio nos casos de:

I - comoção grave de repercussão nacional ou ocorrência de fatos que comprovem a ineficácia de medida tomada durante o estado de defesa;

II - declaração de estado de guerra ou resposta a agressão armada estrangeira.

Art. 138. O decreto do estado de sítio indicará sua duração, as normas necessárias a sua execução e as garantias constitucionais que ficarão suspensas, e, depois de publicado, o Presidente da República designará o executor das medidas específicas e as áreas abrangidas.

§ 1º O estado de sítio, no caso do art. 137, I, não poderá ser decretado por mais de trinta dias, nem prorrogado, de cada vez, por prazo superior; no do inciso II, poderá ser decretado por todo o tempo que perdurar a guerra ou a agressão armada estrangeira.

§ 2º Solicitada autorização para decretar o estado de sítio durante o recesso parlamentar, o Presidente do Senado Federal, de imediato, convocará extraordinariamente o Congresso Nacional para se reunir dentro de cinco dias, a fim de apreciar o ato.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

§ 3º O Congresso Nacional permanecerá em funcionamento até o término das medidas coercitivas.

Art. 139. Na vigência do estado de sítio decretado com fundamento no art. 137, I, só poderão ser tomadas contra as pessoas as seguintes medidas:

I - obrigação de permanência em localidade determinada;

II - detenção em edifício não destinado a acusados ou condenados por crimes comuns;

III - restrições relativas à inviolabilidade da correspondência, ao sigilo das comunicações, à prestação de informações e à liberdade de imprensa, radiodifusão e televisão, na forma da lei;

IV - suspensão da liberdade de reunião;

V - busca e apreensão em domicílio;

VI - intervenção nas empresas de serviços públicos;

VII - requisição de bens.

Parágrafo único. Não se inclui nas restrições do inciso III a difusão de pronunciamentos de parlamentares efetuados em suas Casas Legislativas, desde que liberada pela respectiva Mesa.

Da leitura dos artigos acima é possível perceber que a restrição quanto a locomoção só pode ser realizada em Estado sítio, e que esse deve ser feito pelo Presidente da República com autorização Congresso Nacional, não podendo ter duração superior a 30 (trinta) dias.

A CASA É ASILO INVIOLAVEL

A Constituição estabelece que a casa é asilo inviolável:

Art. 5º XI - a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial;

Da mesma sorte proibição de reuniões familiares com grupos pequenos de pessoas, com 07 ou 10 pessoas tem sido impedidas em algumas localidades, sob a alegação de aglomeração. Hora decreto municipal ou estadual, algum tem o direito de impedir um cidadão de receber no seio de sua residência seus familiares ou amigos.

Bem verdade é que deve ser guardada as medidas de isolamento social, mas perceba que aqui não se trata de uma evento ou grande festas, mas grupos de 7 ou 10 pessoas dentro de uma residência privada, sendo dispersas é algo que fere frontalmente a Constituição.

CONCLUSÃO

Não se pretende aqui de forma alguma incentivar aglomerações ou negar a existência do vírus, mas apenas trazer certo nível critico de reflexão sobre as normas constitucionais, e as medidas impostas para evitar a circulação do vírus, que tem ceifado tantas vidas.


[1] https://www.paho.org/bra/index.php?option=com_content&view=article&id=5263:opas-oms-apoia-governos-no-objetivo-de-fortalecer-e-promover-a-saude-mental-da-populacao&Itemid=839#:~:text=A%20constitui%C3%A7%C3%A3o%20da%20Organiza%C3%A7%C3%A3o%20Mundial,de%20transtornos%20mentais%20ou%20defici%C3%AAncias.

Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos