Artigo original em https://advambiental.com.br/quando-cabe-indenizacao-por-dano-ambiental/
Prima facie, não temos concordado com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça - STJ no sentido de que a necessidade de reparação integral da lesão causada ao meio ambiente permite a cumulação de obrigações de fazer, de não fazer e de indenizar, que têm natureza propter rem.
1. Responsabilidade civil por danos ambientais
A reparação dos danos causados ao meio ambiente, por ofenderem interesses difusos da sociedade, mereceu especial atenção do legislador no campo da responsabilidade civil.
Adotou nosso ordenamento jurídico, quanto a essa matéria, a Teoria da Responsabilidade Objetiva, cujo enfoque recai sobre a necessidade de reparação do dano, independentemente da aferição da culpabilidade do agente.
A importância indiscutível que a proteção ambiental e os demais interesses difusos e coletivos adquirem no mundo moderno impôs ao legislador a adoção de responsabilidade civil fundada no risco integral, como forma de tornar eficaz o ressarcimento dos prejuízos, sem o inconveniente de ter o lesado (no caso, a sociedade) o ônus de provar que o agente agressor agiu culposamente.
A condenação, em sede de ação civil pública por dano ao meio ambiente, segue a Lei 6.938/81, que especificou a política nacional do meio ambiente. No caso, o art. 4º, inciso VII, da norma aludida, prevê
"a imposição, ao poluidor e predador, da obrigação de recuperar e/ou indenizar os danos causados, e ao usuário da contribuição pela utilização de recursos ambientais com fins econômicos".
Também com relação às penalidades a serem impostas ao causador de danos ambientais, dispõe o art. 14, § 1º, da lei Lei 6.938/81:
Art. 14. Sem prejuízo das penalidades definidas pela legislação federal, estadual e municipal, o não cumprimento das medidas necessárias à preservação ou correção dos inconvenientes e danos causados pela degradação da qualidade ambiental sujeitará os transgressores:
§ 1º Sem obstar a aplicação das penalidades previstas neste artigo, é o poluidor obrigado, independentemente da existência de culpa, a indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por sua atividade. O Ministério Público da União e dos Estados terá legitimidade para propor ação de responsabilidade civil e criminal, por danos causados ao meio ambiente.
Pela simples leitura dos artigos acima transcritos, denota-se que a pena aplicada ao causador de dano ao meio ambiente será de reparação ou de indenização do dano ocasionado.
2. O que diz a doutrina
Sobre o tema da condenação ao pagamento de indenização cumulada com obrigação de fazer ou não fazer, Edis Milaré, coordenador da obra "Ação Civil Pública", 2ª edição, Revista dos Tribunais, posiciona-se:
A Lei 6.938/81 dispõe que a Política Nacional do Meio Ambiente, entre outros objetivos, visará à imposição, ao poluidor e ao predador, da obrigação de recuperar e/ou indenizar os danos causados".
Assim, há duas formas principais de reparação do dano ambiental: a) a recuperação natural ou o retorno ao status quo ante e b) a indenização em dinheiro. Não estão elas hierarquicamente em pé de igualdade.
A modalidade ideal - e a primeira que deve ser tentada, mesmo que mais onerosa - de reparação do dano ambiental é a reconstituição ou recuperação do meio ambiente agredido, cessando-se a atividade lesiva e revertendo-se a degradação ambiental.
É, pois, imperioso que o aplicador da lei atente para esta constatação. Já que não são poucas as hipóteses em que 'não basta indenizar, mas fazer cessar a causa do mal, pois um carrinho de dinheiro não substitui o sono recuperador, a saúde dos brônquios, ou a boa formação do feto'.
Essa opção, verdadeira execução específica, vem claramente defendida no Direito Brasileiro, inclusive em sede constitucional.
A regra, pois, é buscar-se, por todos os meios razoáveis, ir além da ressarcibilidade (indenização) em seqüência ao dano, garantindo-se, ao contrário, a fruição do bem ambiental. Aquela, como já alertamos, não consegue recompor o dano ambiental.
O valor econômico não tem o condão - sequer por aproximação ou ficção - de substituir a existência e fruição do meio ambiente ecologicamente equilibrado.
O trabalho do legislador, por conseguinte, visa a garantir essa possibilidade de fruição e, só excepcionalmente, o ressarcimento monetário da lesão.
Apenas quando a reconstituição não seja viável - fática ou tecnicamente - é que se admite a indenização em dinheiro. Essa - a reparação econômica - é, portanto, forma indireta de sanar a lesão."
Logo, na esteira da doutrina colacionada, não há que se falar em condenação à indenização pela degradação ambiental, vez que a indenização será aplicável em caso de não ser possível recuperar o ecossistema agredido, pelo fato de não ser cumulável a pena de recuperação do meio ambiente com a de indenização pelo ato lesivo à biota.
Ora. Se existe a possibilidade de reparação da biota afetada, mesmo o local agredido estando em estágio avançado de degradação, não se torna adequado cumular a condenação por reparação de dano ambiental com a indenização pelo ato, como disposto na lei que rege a matéria, sendo cabível, tão-somente, a recuperação da área ambiental danificada.
3. Condenação cumulativa e simultânea quando não for possível a recuperação do meio ambiente
No sistema jurídico brasileiro o princípio da reparação integral do dano ambiental, determina a responsabilização por todos os efeitos decorrentes da conduta lesiva, incluindo, entre outros aspectos, o prejuízo suportado pela sociedade, até que haja completa e absoluta recuperação in natura do bem lesado.
Na linha do estatuído nos arts. 225, 170, inciso VI, e 186, II, da Constituição Federal, o art. 4º da Lei 6.938/1981 dispõe que a Política Nacional do Meio Ambiente se norteará pelos princípios do poluidor-pagador, do usuário-pagador e da reparação in integrum.
É o que basta para concretizar a obrigação de recuperar o dano ambiental, indenizar os prejuízos sofridos pelas vítimas e pela biota afetada e pagar pelos serviços ambientais retirados da Natureza:
VII - à imposição, ao poluidor e ao predador, da obrigação de recuperar e/ou indenizar os danos causados e, ao usuário, da contribuição pela utilização de recursos ambientais com fins econômicos.
Por sua vez, vale colacionar novamente a previsão estatuída no art. 14, § 1º, da referida lei estabelece a responsabilidade objetiva do poluidor da seguinte forma:
Sem obstar a aplicação das penalidades previstas neste artigo, é o poluidor obrigado, independentemente da existência de culpa, a indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por sua atividade.
Logo, os deveres de indenização e recuperação ambientais não são pena, mas providências ressarcitórias de natureza civil que buscam, simultânea e complementarmente, a restauração do status quo ante da biota afetada.
De igual moda, busca-se a reversão à coletividade dos benefícios econômicos auferidos com a utilização ilegal e individual de bem supraindividual salvaguardado, que, nos termos do art. 225 da Constituição, é de uso comum do povo.
Portanto, em que pese o entendimento jurisprudencial de ser possível cumular nesta ação os pedidos de condenação à obrigação de fazer (reparação do dano ambiental, por exemplo), com o pedido de indenização a título de ressarcimento pelos danos materiais causados, temos defendido que tal somente se aplica nos casos em que a restauração do meio ambiente ao status quo ante se mostrar impossível.
Leia mais
Ação de Reparação por Dano Ambiental não prescreve?
Emprego de fogo em práticas agropastoris ou florestais depende de autorização
