O elefante que ninguém viu. Considerações sobre as alterações da Lei nº 6.015/1973 pela Lei nº 14.382/2022

15/07/2022 às 18:21
Leia nesta página:

Foi recentemente aprovada a Lei nº 14.382/2022, resultante da sanção do projeto de conversão da Medida Provisória nº 1.085/2021. A nova lei traz diversas novidades, em variados campos, tendo por principal escopo o aperfeiçoamento do sistema eletrônico de registros públicos, concebido originalmente pelo art. 37 da Lei nº 11.977/2009. A par desse objetivo principal, são introduzidas diversas alterações em leis correlatas à atividade registral, inclusive na Lei de Registros Públicos, não necessariamente relacionadas com o referido sistema eletrônico.

Tenho assistido todas as lives sobre a nova Lei nº 14.382/2022 que minha agenda consegue acomodar, assim como tenho acompanhado os comentários em várias redes sociais e grupos de discussão voltados para o Direito Registral Imobiliário de que participo.

A imensa maioria dessas manifestações tem se voltado para a análise e exaltação da desjudicialização da ação de adjudicação compulsória, feita pelo novo art. 216-B da Lei de Registros Públicos. Sem dúvida, trata-se de inovação importante, possibilitando que, por meio de um procedimento administrativo conduzido perante o registrador de imóveis, se realize a adjudicação compulsória extrajudicial, aliviando o Judiciário dessa carga.

Impressiona-me, entretanto, o silêncio quase absoluto a respeito de uma novidade muitíssimo mais importante em suas repercussões práticas, capaz de modificar profundamente o cotidiano dos negócios imobiliários. Refiro-me ao cancelamento extrajudicial do registro de compromisso de compra e venda, instituído pelo novo art. 251-A da Lei de Registros Públicos.

Explico melhor.

Todos os dias são celebrados no país centenas, talvez milhares, de contratos de compra e venda com pagamento parcelado. É comum, nesses casos, que seja incluída no contrato uma cláusula estabelecendo uma condição resolutiva expressa (antigo pacto comissório), em que se ajusta que, não pago o preço, o contrato estará desfeito.

Ainda que o art. 474 do Código Civil afirme que tal cláusula opera de pleno direito, essa expressão não tem o alcance que parece ter à primeira vista. Verificado o inadimplemento do comprador, o vendedor prejudicado terá inevitavelmente de recorrer a uma ação judicial para reaver a propriedade, com toda a dificuldade e demora que representa.

Haveria alguma forma de evitar a ação judicial? O mercado criou uma figura híbrida, em que se agrega o contrato de compra e venda a um mútuo com garantia de alienação fiduciária. Funciona assim: o comprador contrai uma dívida para o vendedor, correspondente ao valor parcelado do preço, de sorte que, se a dívida não for paga, o vendedor, como credor, poderá postular a execução extrajudicial dessa dívida, na forma dos artigos 26 a 28 da Lei nº 9.514/1997. Essa solução tem vantagens e desvantagens: por um lado, isenta o vendedor, quando ele é loteador ou incorporador, dos efeitos da chamada Lei do Distrato (Lei nº 13.786/2018); por outro, obriga o vendedor à realização de leilões públicos, e só na ausência de interessados é que ele poderá reaver o imóvel para si.

E quando o vendedor não é loteador ou incorporador? Ou seja, quando é, por exemplo, um cidadão comum, que resolve vender o imóvel que não mais lhe interessa? A opção mais utilizada na prática vinha sendo a compra e venda com cláusula resolutiva. Essa solução, porém, como dito antes, obriga o vendedor a ter de entrar na Justiça quando o comprador falha no pagamento das parcelas.

Essa é a grande novidade do art. 251-A. Agora, basta que o vendedor, ao invés de celebrar com o comprador uma escritura de compra e venda, faça um contrato de compromisso de compra e venda. Esse contrato, que pode ser celebrado por escritura pública ou instrumento particular, será registrado na matrícula do imóvel, o que protege o promitente comprador. E o promitente vendedor, caso se depare com o não pagamento do preço, poderá pleitear, perante o Registro de Imóveis, o cancelamento do registro do compromisso. O registrador dará ciência do pedido ao promitente comprador e, não ocorrendo o pagamento dos atrasados no prazo de trinta dias, o registro do compromisso será cancelado. Tudo isso em poucas semanas.

Talvez pareça pouco à primeira vista, mas livrar o promitente vendedor de entrar na Justiça é um passo gigantesco. Trata-se, em realidade, da primeira vez em que fora do contexto específico dos negócios celebrados por loteadores a lei admite a rescisão extrajudicial de um negócio voltado para a alienação de um imóvel. O imóvel vendido muitos vezes é uma parte substancial do patrimônio do indivíduo, e ver esse patrimônio preso anos a fio a uma ação judicial pode ser uma catástrofe pessoal.

O compromisso de compra e venda, seja pela possibilidade de cancelamento extrajudicial, seja pela adjudicação compulsória extrajudicial, é um dos grandes protagonistas do ambiente de negócios estimulado pela nova lei. Na medida em que advogados, corretores e tabeliães se derem conta dessa grande inovação, as escrituras de compra e venda com condição resolutiva serão abandonadas em prol da utilização cada vez mais intensa do compromisso de compra e venda registrado no Registro de Imóveis.

Sobre o autor
Francisco José Barbosa Nobre

Registrador imobiliário no Paraná. Ex-professor da Faculdade de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Ex-professor da Faculdade de Direito da UniBennett. Ex-professor da Faculdade Brasileira de Ciências Jurídicas.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos