Não há estratégias pré-definidas, ou seja, não há garantias de que uma estratégia vencedora em uma argumentação irá prevalecer em outra.

O recurso ao argumento analógico, pela técnica do precedente, é uma ferramenta bastante útil.

Os argumentos de autoridade, exemplificados pelo recurso à doutrina, ganham força na determinação de conceitos abertos.

Estes seriam os argumentos mais genéricos. Argumentos/ estratégias argumentativas mais específicos depedem sobretudo do contexto em que ocorre a argumentação e do auditório a que se dirige.

Para uma boa argumentação jurídica primeiramente o orador deverá ter um amplo conhecimento da matéria debatida. Definir regras ou estratégias, como numa conta de álgebra, fica complicado, pois os fatores, além dos já meniconados, são muitos diversos.

Não que tais meios sejam ineficazes, pelo contrário são muito necessários, porém a a arte da dialética não se resume tão somente a essas questões. Como já dito, iniciar um debate dominando o tema debatido é imprescindível para a obtenção de qualquer êxito.

Camila, estude os tipos de Falácias. Isso vai te dar uma boa noção de como identificar um discurso inconsistente, assim poderá argumentar com mais facilidade. "É importante conhecer os tipos de falácias para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia."

importante selecionar as normas e jurisprudencias sobre o assunto e organizar uma equação sistemica para servir de base consistente para a argumentação,incluindo um bom conhecimento do ferramental juridico...legitimidade das partes....etc...etc....