Respostas

19

  • 0
    F

    F.Emmerick Quarta, 25 de março de 2009, 13h50min

    oi fiz apelação tambem e ai tem algum recurso alguma coisa que agente possa fazer

  • 0
    F

    F.Emmerick Quarta, 25 de março de 2009, 13h54min

    oi fiz apelação tambem e ai tem algum recurso alguma coisa que agente possa fazer

  • 0
    ?

    Nis Quarta, 25 de março de 2009, 19h06min

    consegui míseros 4,60. Vou analisar as questões agora e compará-las com a de um colega e confrontar as pontuações. Temos até 6ª feira para mandar o recurso via net, então temos tempo.

    É preciso contrariar cada ponto, sei que é mais difícil conseguir pontuação na peça, eles são mais flexíveis nas questões. Agora, mãos à obra

  • 0
    ?

    Nis Quarta, 25 de março de 2009, 23h02min

    Meus argumentos para a peça são: a fungibilidade e a instrumentalidade das formas. Estou buscando julgados e doutrinas.

  • 0
    C

    carol_1 Quinta, 26 de março de 2009, 10h01min

    ei Pessoal

    Tambem fiz apelação, e quero elaborar um recurso.....
    boa sorte para todos..

  • 0
    C

    carol_1 Quinta, 26 de março de 2009, 10h04min

    bom Dia.........
    Como faço para ter acesso ao espelho da minha prova??

    Obrigada

  • 0
    ?

    Nis Quinta, 26 de março de 2009, 21h40min

    CAROL,
    a essa altura esperoi que já tenha consegui acessar a sua prova. Se não, entre no site da sua seccional e clieque em regidir recuso, confirme os dados, mas JAMAIS inicie a redação do do recurso, salvo se ele já estiver rascunhado.

  • 0
    ?

    Nis Quinta, 26 de março de 2009, 21h41min

    consegui alguns julgados, do STF, do TRF1 do TJDFT e doutrina sobre a fungibilidade e a instrumentalidade. Allguém conseguiu algo mais???

  • 0
    ?

    Nis Quinta, 26 de março de 2009, 22h13min

    SOCORRO!!!!!
    Colegas, vejam o absurdo e a absoluta, incoerência, pra não dizer incompetência absoluta, do CESPE. Vou transcrever abaixo, com fidelidade (salvo as rasuras),a peça pontuada com 1,50. TIREM SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES...

    “AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

    HUMBERTO, servidor público estável, carteira de identidade xx, CPF xx, residente no Guará I, Quadra X, Lote x5, casa x , em Brasília, vem por seu advogado infra-assinado (mandado anexo), com escritório sito à quadra x, Bl x, sala x, o qual coloca à disposição para recebimento de comunicações judiciais, com fulcro na Constituição Federal e na Lei º 8.112/1190, requer
    AÇÃO ORDINÁRIA DE REITEGRAÇÃO DE SERVIDOR PÚBLICO
    Conta o Ministro do Trabalho e Emprego e Estado, que tem sua sede administrativa no prédio do Ministério do Trabalho, Praça dos Três Poderes, nº x, pelos motivos de fatos e de direito que passa expor requer.
    i- DOS FUNDAMENTOS DE FATO
    Humberto exercia o cargo de administrador e participava de uma comissão permanente de licitação, imputavam-lhe indevidamente de ter favorecido várias prefeituras, contrariando a Lei de Responsabilidade Fiscal com objetivo de receber verbas públicas após terem voltados a situação de legalidade.
    II- DOS FUNDAMENTOS DE DIREITO
    II.1 DOS ASPECTOS CONSTITUCIONAIS E INFRACONSTITUCIONAIS.
    A Constituição garante que ninguém será culpado até o trânsito em julgado de decisão judicial.
    A Lei 8.112/1990 determina que a reitegração é forma de provimento derivada e garante ao servidor estável anteriormente demitido

    ACABOU nada foi escrito a mais por lhe tomaram a prova ao soar a sirene que indicou o término do tempo
    COMO ELE CONSEGIU 1,50????????????????????
    Ah!!! Foi assim:
    Quesito 1: apresentação: 0,40
    Quesito 2.4. Prazo...: 0,10 ( eu, por acaso transcrevi alguma data ou algum tópico sobre a tempestividade? NÃO, é claro que não pq ele não existiu.
    Quesito 2.5 Pedido de conhecimento e provimento....: 0,20 ( alguém leu vislumbra algum pedido??? Ainda que implicitamente?????)
    2.6 No mérito, vício de regularidade formal..... 0,40 (não existe sequer a menção da palavra forma, ilegal, comissão interligada, ainda que indiretamente ao PAD)

    Quesito 3: Domínio do raciocínio jurídico: 0,40 (copiar o problema poder ser raciocino jurídico, quisá, do examinador, MAS JAMAIS do examinando...
    SE ME PERMITEM, ALGUÉM OUSA COMENTAR??????????

  • 0
    C

    carol_1 Sexta, 27 de março de 2009, 7h34min

    Ei Nis.....
    consgui sim obrigada!!!
    Uma vergonha essa prova mesmo, mas oq podemos fazer nao é.......
    Bom nosso prazo é até segunda-feira então podemos procurar mais alguma coisa....
    consegui alguns julgados sim...vamos manter contato para trocar informações...

  • 0
    P

    Pedro_1 Sexta, 27 de março de 2009, 16h06min

    Galera vi esse tópico agora, alguem tem alguma noção para rebater a Cesp????, preciso de 0.6 gente to ficando doido...

  • 0
    ?

    Nis Sexta, 27 de março de 2009, 17h47min

    É hora de nos comunicarmos e trocarmos informações. Estarei revisando meus recursos para envio online no dia 27/03 após às 20:00h e estarei online também. Que se interessar em dividir informações... (é só se aprochegar)
    Até mais

  • 0
    ?

    Nis Sexta, 27 de março de 2009, 19h26min

    Também tive a questão 3 zerada e elegarei que essa questão não foi objeto de avaliação, pq se o tivesse sido, eu teria, pelo menos a pontuação referente ao quesisto relativo a apresentação e estrutura. Direi ainda que se nem isso me for concedida a pontuação é pq a questão foi anulada e os relativos não foram atribuidos ao recorrente. Enfim, minha argumentação será mais ou menos por aí....

  • 0
    P

    Pedro_1 Quarta, 13 de maio de 2009, 23h52min

    alguem vivo ai, precisamos agir, vlw

  • 0
    ?

    Nis Segunda, 18 de maio de 2009, 18h08min

    Oi Pedro,
    Não consegui com os recursos, tiveram a ousadia de me me dizer que não bastava a resposta do examinando estar correta, e que, apesar de ter feito citações doutrinárias, era essencial a citar jurisprudencia!
    Vou fazer o maior "rebu" com as provas e respostas dos recursos que tenho, gostaria de saber se possocontar com você!!!
    Em caso positivo, peço comunicar ppor email:

    [email protected]

    Até mais

  • 0
    P

    Pedro_1 Quinta, 21 de maio de 2009, 13h51min

    nis teu e-mail deu problema, o que pretende fazer??

  • 0
    ?

    Nis Quinta, 21 de maio de 2009, 16h56min

    Repetindo o email
    [email protected]
    [email protected]

    Estou juntado as provas, espelhos e resposta ao recurso. Depois de ocultar qualquer identificação, vou levar ao MP. No momento estou esperando uma resposta administrativa da OAB/DF. Transcrevi a prova e pedi ao cartório para que reconhecesse a transstrição da prova e declarasse que a identificação contida no espelho coincidia com a prova manuscrita, e fiz um pedido de esclarecimento OAB, pelas notas recebidas, ou houve fraude, ou favorecimento ou simplesmente incompetencia.

  • 0
    P

    Pedro_1 Sexta, 22 de maio de 2009, 5h11min

    Entendido, assim que der te mando o que tenho aqui relacionado a prova...

  • 0
    F

    Faioli Suspenso Sexta, 22 de maio de 2009, 6h42min

    -----Mensagem original-----
    De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em nome de MNBD-RJ
    Enviada em: sexta-feira, 22 de maio de 2009 00:50
    Para: [email protected]
    Assunto: [mnbd-rj] Blog totalmente remodelado - Novas Denúncias

    A advocacia não quer
    Wadih Damous de novo

    Por isso, em novembro de 2009, FORA WADIH.

    http://www.mnbd-rj.blogspot.com/

    MNBD-RJ ALINHADO AO MOVIMENTO INTERNACIONAL LUSÓFONO

    MÃOS LIMPAS – UMA FRENTE PELA LEGALIDADE

    “O que mais preocupa não é nem o grito dos violentos, dos corruptos, dos desonestos, dos sem caráter, dos sem ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons”.

    MARTIN LUTHER KING

Essa dúvida já foi fechada, você pode criar uma pergunta semelhante.