QUÃO EXAUSTIVA FOI A PROVA DA OAB
NÃO QUERO AQUI DIZER SE HÁ NECESSIDADE OU NÃO DA EXISTÊNCIA DA PROVA PARA O ACESSO AOS QUADROS DA OAB. MAS NÃO PODIA DEIXAR DE COMENTAR NESTE FORUM OU NO QUE FOR POSSÍVEL DA BARBARIEDADE QUE É A TAL PROVA: CINCO EXAUTIVAS HORAS, SEM CONTAR QUE SE ENTROU NA SALA ÀS 13:00 HS. O CANDIDATO FICOU PRESO POR 05:45 HS. SE QUISESSE LEVAR O CADERNO DA PROVA. FALANDO DO CONTEUDO DA PROVA: ALI, PELO VOLUME DE ASSUNTO QUE TEM DE SER AFERIDO, TALVES TENHA QUE EXTENSA MESMO, MAS NÃO DEVERIA SER TÃO EXTENUANTE, QUANDO CHEGUEI A QUESTÃO DE Nº. 80 JÁ ESTAVA TÃO EXAUTO QUE NÃO CONSEGUIA LER O ESCRITO NO CADERNO DIREITO, E DE TÃO CANSADO, NÃO TINHA MAIS INTERESSE EM PASSAR, OU SEJA, EM SER APROVADO. ESTAVA SO QUERENDO QUE TUDO ACABASSE. ESTAVA BEM PREPARADO, HAVIA ESTUDADO BASTANTE, RESPONDIR VARIAS PROVAS ANTERIOS E EM TODAS, A MÉDIA DE ACERTO GIROU EM 75%. JÁ EM CASA, DESCANSADO, VERIFIQUEI QUE APÓS A QUESTÃO 80 SO ACERTEI SETE E QUE SE NÃO FOSSE TÃO LONGA E EXAUSTIVA TERIA ACERTA 16. CORRO O RISCO DE NÃO CHEGAR A 50%. SEI QUE MUITO SE OUVIU DE AUTORIDADES DA OAB, DIZENDO QUE A PROVA É PARA AFERIR O MINIMO DE CONHECIMENTO PARA O BACHAREL HABILITAR-SE ADVOGADO, MAS O QUE SENTIR FOI UM VIOLENTO TESTE DE ESFOÇO FÍSICO E MENTAL, PARA O QUAL NÃO ESTAVA PREPARADO, ESTAVA PREPARADO PARA UM TESTE DE CONHECIMENTO JURÍDICO E NÃO ESTE. ESTOU RESOLVIDO SE NÃO ATINGIR OS 50%, NÃO MAIS ME SUBMETER A ISSO NOVAMENTE, PREFIRO CONTINUAR A SER SIMPLISMENTE UM BACHAREL EM DIRETIO E NÃO UM ADVOGADO, AINDA QUE O MUNDO DA ADVOCACIA NÃO É ESSA BELEZA TODA. TA BOM, OU MUITO BOM PRA POUCOS, UNS 10%, O RESTO SO RALANDO. E NÃO PRECISA SER ADVOGADO PRA SABER DISSO, ENTÃO PRA QUE TODO ESSE ESFORÇO SO PRA TER UMA CARTEIRINHA VERMELHA E OU CARTÃO E PAGAR ANUIDADE? PORQUE SE ALGUEM PENSAM QUE AO VIRAR ADVOGADO VAI SAIR GANHANDO DINHEIRIO A RODO, É UM LÊDO ENGANO, ALGUNS OU QUASE A MAIORIA POR ESTE BRASIL A FORA NÃO CONSEGUE NEM O DA ANUIDADE, E NÃO É POR FALTA DE CONHECIMENTO JURIDICO, É O MERCADO QUE LIMITA. A MAIORIA DO TRABALHO PRO ADVOGADO SÃO PRODUZIDA PELA CLASSE C e D DA POPULAÇÃO, QUE NÃO TEM CONDIÇÕES DE PAGAR QUASE NADA. O DA CLASSE A e B, QUEM PEGA SÃO OS 10% QUE FALEI ACIMA: ELES VÊM DAS ALTAS AUTORIDADES DO JUDICIÁRIO QUE APOSENTARAM, EX-MINISTROS OU VELHOS ADVOGADOS QUE SÃO FAMOSOS JÁ HÁ DECADAS, O QUE VAI SOBRAR PRA ESSES MILHARES DE NOVOS ADVOGADOS RECEM APROVADOS, ACHO QUE SO A ANUIDADE DA OAB PRA PAGAR. COM DINHEIRO GANHO EM OUTRA ATIVIDADE OU TIRANDO DE SUA APOSENTADORIA. BOM. ACHO QUE NÃO VOU AGRADAR A MUITOS COM ESTE COMENTÁRIO, MAS, ESTÁ É MINHA OPINIÃO. SEI QUE MUITOS JOVENS QUE ACABARAM SEU CURSO DE DIREITO E QUE SONHAM EM SER ADVOGADO, VÃO ACABAR PARTINDO PRO CONCURSO PÚBLICO QUE NÃO EXIGE ATIVIDADE JURÍDICA COMO REQUISITO.
Não quero aqui dizer se há necessidade ou não da existência da prova para o acesso aos quadros da oab. Mas não podia deixar de comentar neste forum ou no que for possível da barbariedade que é a tal prova: cinco exautivas horas, sem contar que se entrou na sala às 13:00 hs. O candidato ficou preso por 05:45 hs. Se quisesse levar o caderno da prova. Falando do conteudo da prova: ali, pelo volume de assunto que tem de ser aferido, talves tenha que extensa mesmo, mas não deveria ser tão extenuante, quando cheguei a questão de nº. 80 já estava tão exauto que não conseguia ler o escrito no caderno direito, e de tão cansado, não tinha mais interesse em passar, ou seja, em ser aprovado. Estava so querendo que tudo acabasse. Estava bem preparado, havia estudado bastante, respondir varias provas anterios e em todas, a média de acerto girou em 75%. Já em casa, descansado, verifiquei que após a questão 80 so acertei sete e que se não fosse tão longa e exaustiva teria acerta 16. Corro o risco de não chegar a 50%. Sei que muito se ouviu de autoridades da oab, dizendo que a prova é para aferir o minimo de conhecimento para o bacharel habilitar-se advogado, mas o que sentir foi um violento teste de esfoço físico e mental, para o qual não estava preparado, estava preparado para um teste de conhecimento jurídico e não este. Estou resolvido se não atingir os 50%, não mais me submeter a isso novamente, prefiro continuar a ser simplismente um bacharel em diretio e não um advogado, ainda que o mundo da advocacia não é essa beleza toda. Ta bom, ou muito bom pra poucos, uns 10%, o resto so ralando. E não precisa ser advogado pra saber disso, então pra que todo esse esforço so pra ter uma carteirinha vermelha e ou cartão e pagar anuidade? Porque se alguem pensam que ao virar advogado vai sair ganhando dinheirio a rodo, é um lêdo engano, alguns ou quase a maioria por este brasil a fora não consegue nem o da anuidade, e não é por falta de conhecimento juridico, é o mercado que limita. A maioria do trabalho pro advogado são produzida pela classe c e d da população, que não tem condições de pagar quase nada. O da classe a e b, quem pega são os 10% que falei acima: eles vêm das altas autoridades do judiciário que aposentaram, ex-ministros ou velhos advogados que são famosos já há decadas, o que vai sobrar pra esses milhares de novos advogados recem aprovados, acho que so a anuidade da oab pra pagar. Com dinheiro ganho em outra atividade ou tirando de sua aposentadoria. Bom. Acho que não vou agradar a muitos com este comentário, mas, está é minha opinião. Sei que muitos jovens que acabaram seu curso de direito e que sonham em ser advogado, vão acabar partindo pro concurso público que não exige atividade jurídica como requisito.
J LIma, entendo sua angústia. Passei por esse sufoco no exame 2008/3, realmente não há a menor necessidade de submeter o fornando à uma prova desse tamanho.
Eu me lembro que fui muito bem até a questão de número 60 ou 70, posteriormente fui um desastre.
Com certeza isso se deve a forma de avaliação , pois por mais preparado que o formando esteja, não irá aguentar essa tortura.
Agora, se tens amor a profissão não desista. e tenha fé que no final tudo vai dar certo.
A 2ª fase é tão exaustiva ou mais do que a primeira, portanto prepare-se
Um grande abraço e boa sorte