ADVOGADO É REALMENTE \"DOUTOR\"? É DE DIREITO ESSE TÍTULO?
NA MInha opinião ,se a pessoa estudou direito,tirou diploma,prestou concurso conseguiu,a carteira de advogado,esta incrito no OAB,exerce a profissão o que que impede o titulo de DR ao mesmo,não vejo razão nem motivo para não auferir o titulo ao advogado de DR,quando procuro um advogado mi refiro á ele(a) de Dr, porque do contrário seria ,anti-ético chama-lo de outra forma,onde denigre a classe,e macula a categoria,só mi entristeço quando determinadas massas se prendem ao corporativismo,acho irrelevante,e mesmo até nogenta tal atitude.
ABRAÇOS.
PDS.
Júlio, vc não sabe... "Ôrra meu", estou tendo crise de identidade! (kkkk)
O meu consolo é que o Paraná está mais próximo do Rio Grande - é assim que os gauchos se referem ao RS.(rs) Local que eu gostaria de viver e de ser, se não fosse paulistana até o "talo".
Já reclamei pro site, mas não tem jeito! Vou recorrer ao Supremo. (rs)
Por quais posts tem andado?
Olha só!
Vamos deixar duas coisas bem claras!
1º Doutor é Título não é pronome de Tratamento!!!!
2º Se essa Lei que diz ser válida, se é válida, por que seu diploma é de Bacharel em Direito e não Doutor em Direito???? Já teve a curiosidade de ler seu diploma???? Não existe Título sem comprovação!!!! Se a Lei é válida, dirija-se à sua Universidade e solicite imediatamente a correção do seu diploma para Doutor em Direito, afinal você está dentro da Lei não é???? Você está com a Lei a seu favor???? Então faça valer seu direito!!!
Agora, Título sem comprovação é crime de falsidade ideológica!!! Não posso dizer que sou médico se sou advogado, nem doutor se sou graduado!!!! É a lei meu querido!!! Já foi o tempo em que prevalecia só a palavra!!! Hoje é preciso o papel!!!! Sacou????
Abraços!
Isso me parece uma questão de pura vaidade. É um costume popular chamar Advogados e Médicos de "Doutores". Porém, mesmo sendo um "costume", não deixa de estar equivocado.
Alegar que Advogado é Doutor "porque defende teses" é no mínimo abusar da nossa inteligência. Basta ter um pouco de conhecimento em História, pra perceber que essa afirmação é uma deturpação da realidade.
À GUISA DE FUNDAMENTOS, VAMOS AOS FATOS:
Em qualquer lugar do mundo, Doutor sempre foi um título ligado à vida acadêmica.
Em 1827 por lei imperial de D. Pedro I o título de doutor passou a ser concedido aos advogados que após se formarem no bacharelado DEFENDESSEM UMA TESE, SIMILAR AO ""DOUTORADO POR DISSERTAÇÃO"" do Reino Unido, sendo esse grau exigido aos advogados que quisessem SEGUIR CARREIRA ACADÊMICA.
A maneira para se conquistar o doutorado em Direito durante o período imperial consistia do bacharel defender uma tese diante de uma banca de nove professores. Esses procedimentos foram "alterados" com o estabelecimento do doutorado acadêmico pela Lei nº 9.394/96 (Diretrizes e Bases da Educação), que requer o doutorando cursar um programa de doutorado antes da defesa da tese. O título é hoje reservado aos advogados que finalizarem com sucesso o doutorado em direito ou doutorado em ciências jurídicas em instituições de ensino autorizadas a concederam tal título.
Por outro lado, alguns alegam que o título de Doutor deve-se a TRADIÇÃO, e esta seria também uma fonte de Direito. Ora, o sistema jurídico Brasileiro não reconhece a validade de uma tradição quando ela contraria uma LEI.
Finalmente, não vejo motivo da pessoa querer ser algo que não é... Se quer ser "Doutor", faça um Doutorado, ora bolas!
Lendo esses comentarios percebi o quanto a classe dos advogados decaio com o tempo. de um tempo quando existiam poucas universidades no Brasil e essas somente aqueles que tinham a sorte de nascer em familias nobres poderia usufluir delas. Numa época onde não existia democracia, e os chamados advogados só serviam para ressaltar o poder do imperador. Seculos depois usando uma lei elitista dizem defender a lei, a justiça a igualdade mais exigem um tratamento diferente e indevido, afinal doutor é qum fez Doutorado.
A vocês, Doutores Advogados, parabéns pela contradição .
Prezados Senhores,
Sinto muito em ter de discordar da afirmação que advogado é doutor. Muitos estão se baseando na lei do império, mas horas, leiamos a lei na integra. A grande maioria aqui não se qualificaria nem ao curso de direito de acordo com tal lei.ou alguém aqui fala francês??? Existe alguém aqui que entrou no curso com 15 anos??? O curso de bacharel, contempla as cadeiras da letra da mesma lei?? vide que tal lei determina as cadeiras que devem ser cursadas a cada ano!!! Sei que alguns poderão me atacar e chamar-me ignorante.Mas se uma lei é para ser cumprida, datavenia que deva ser cumprida em sua integridade. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_63/Lei_1827.htm
Notem a letra da lei, que reza até mesmo as cadeiras que devem ser cursadas. O doutorado era regulamentado pelo estatuto de Visconde Cachoeira. Existem colegas que defendem que o mesmo foi substituído pela OAB.Qual a base para tal defesa???
E convenhamos ninguém pode graduar-se por força de lei. Vejam a lei de diretrizes e bases de 96.
Portanto, baseado na integra da lei ADVOGADO NÃO É DOUTOR!. Essa lei faz apenas parte dos anais da história.E caso um dos colegas queira se tornar doutor de fato e de direito façam doutorado!!!
É cômodo aplicar partes da lei que nos são convenientes.mas fiquem tranqüilos continuarão ser chamados de Drs. Pois assim se convencionou. A LEI DEVE SER APLICADA EM SUA INTEGRA..
Aos colegas advogados,
Sinto muito em ter de discordar da afirmação que advogado é doutor. Muitos estão se baseando na lei do império, mas horas, leiamos a lei na integra. A grande maioria aqui não se qualificaria nem ao curso de direito de acordo com tal lei.ou alguém aqui fala francês??? Existe alguém aqui que entrou no curso com 15 anos??? O curso de bacharel, contempla as cadeiras da letra da mesma lei?? vide que tal lei determina as cadeiras que devem ser cursadas a cada ano!!! Sei que alguns poderão me atacar e chamar-me ignorante.Mas se uma lei é para ser cumprida, datavenia que deva ser cumprida em sua integridade. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_63/Lei_1827.htm
Notem a letra da lei, que reza até mesmo as cadeiras que devem ser cursadas. O doutorado era regulamentado pelo estatuto de Visconde Cachoeira. Existem colegas que defendem que o mesmo foi substituído pela OAB.Qual a base para tal defesa???
E convenhamos ninguém pode graduar-se por força de lei. Vejam a lei de diretrizes e bases de 96.
Portanto, baseado na integra da lei ADVOGADO NÃO É DOUTOR!. Essa lei faz apenas parte dos anais da história.E caso um dos colegas queira se tornar doutor de fato e de direito façam doutorado!!!
É cômodo aplicar partes da lei que nos são convenientes.mas fiquem tranqüilos continuarão ser chamados de Drs. Pois assim se convencionou. A LEI DEVE SER APLICADA EM SUA INTEGRA
Hola amigos sou Diego, brasileiro que vive na españa. Graduado de Biólogia en la Universidad Nacional Agraria La Molina, UNALM. Realizei estudos de Maestría en Microbiología do solo en Rutgers University, EEUU y obtuvo el grado de Doctor of Philosophy en Biotecnología por la Gifu University, Japón. Desde 1995 sou profesor do Departamento de Biología da UNALM, siendo actualmente Profesor Principal. En 1997 fundei o Laboratorio de Micología y Biotecnología de la UNALM, do qual sou o Director. Ganhei y liderei varios proyectos internacionales en biotecnología agroindustrial, así como contratos de investigación con empresas nacionales e internacionales. Fui Profesor Visitante en la Escuela de Ingeniería Bioquímica de la Universidad Católica de Valparaíso, Chile, y Científico Visitante en los departamentos de Microbiología y de Ingeniería Química y de Biorecursos de Colorado State University, EEUU. Tudo isso para dizer que sou Doutor, tenho todos os titulos que comprovam, más por nunca ter me achado superior a ninguém, jamais uso este título e ñ permito que meus colegas e alunos me tratem com esse grau de superioridade. Senhores advogados, muito cuidado com essa história de qualquer bacharel querer ser chamado de doutor, vc ñ são melhores que ninguém, muito ao contrário, pode ser que seu cliente tenha estudado muito mais que vc!!! Já pensou vcs terem que chamar de doutor a seu cliente? Onde irá parar a sua vaidade de querer ser o doutor em questão??? Em minha vida conheci muitos médicos de inicio de carreira que se titulavam doutor... E muitos doutores em medicina que gostam de ser chamados pelo nome próprio... Isso se querer ser o doutor é para dar mais importancia ao trabalho que realizam, más falando francamente, doutor para mim é meu mecanico, esse sim entende do que faz!!! Doutor é o açougueiro que corta as peças com a pericia de um cirurgião, claro que pela monarquia quem tinha estudos era doutor, más isso mudou, aqui na España o rei é chamado por Don, Sr, Uste'd, enfim nada de doutor rei, kkkk, parem com isso de querer ser importante, isso de doutor está com os dias contados, um professos tem muito mais valor que um advogado e jamais será chamado de doutor, no mundo em que vivemos cada vez as pessoas tem informação e mais estudos, será muito dificil encontrar alguém que ñ seja um doutor em alguma coisa, mais meu conselho é; sigam estudando!!! Se querem realmente serem chamados de doutores, sigam estudando, além do título sem a menor sombra de dúvidas serão melhores profissionais... Acho que ao invés de querer tanto ser um doutor, poderiam primeiro passar nas provas da OAB, isso já seria merecedor de um doutorado!!! Espero ñ ter ofendido a ninguém... Um forte abraço!!!
Essa discussao tem um grande valor no seu conteudo, nao para o povo, porque para a grande massa isso não faz a menor diferença, mas para os Doutores, ah , faz sim, tenha certeza que muitos egos foram chacoalhados. e muitos doutores ficaram menos arrogantes,.. tipo.... voce sabe com que voce esta falando ? é com o dr fulano...
A digestão é lenta mas acabara sendo digerida.
E ai doutores cadê FL. para basear-se.
Muito embora acho que por respeito historico devemos continuar chamando os bachareis em direito com inscrição na ordem de Doutres, ajuda a manter a harmonia nas relações.
vamos em frente.
abraços
Excerto da sentença de um juiz de Direito, colega do autor a quem negou provimento:
" Cuidam-se os autos de ação de obrigação de fazer manejada por ANTONIO MARREIROS DA SILVA MELO NETO contra o CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO LUÍZA VILLAGE e JEANETTE GRANATO, alegando o autor fatos precedentes ocorridos no interior do prédio que o levaram a pedir que fosse tratado formalmente de "senhor". Disse o requerente que sofreu danos, e que esperava a procedência do pedido inicial para dar a ele autor e suas visitas o tratamento de ' Doutor, senhor" "Doutora, senhora", sob pena de multa diária a ser fixada judicialmente, bem como requereu a condenação dos réus em dano moral não inferior a 100 salários mínimos. (...)
DECIDO: "O problema do fundamento de um direito apresenta-se diferentemente conforme se trate de buscar o fundamento de um direito que se tem ou de um direito que se gostaria de ter." (Noberto Bobbio, in "A Era dos Direitos", Editora Campus, pg. 15).
Trata-se o autor de Juiz digno, merecendo todo o respeito deste sentenciante e de todas as demais pessoas da sociedade, não se justificando tamanha publicidade que tomou este processo. Agiu o requerente como jurisdicionado, na crença de seu direito. Plausível sua conduta, na medida em que atribuiu ao Estado a solução do conflito.
Não deseja o ilustre Juiz tola bajulice, nem esta ação pode ter conotação de incompreensível futilidade. O cerne do inconformismo é de cunho eminentemente subjetivo, e ninguém, a não ser o próprio autor, sente tal dor, e este sentenciante bem compreende o que tanto incomoda o probo Requerente.
Está claro que não quer, nem nunca quis o autor, impor medo de autoridade, ou que lhe dediquem cumprimento laudatório, posto que é homem de notada grandeza e virtude. Entretanto, entendo que não lhe assiste razão jurídica na pretensão deduzida.
"Doutor" não é forma de tratamento, e sim título acadêmico utilizado apenas quando se apresenta tese a uma banca e esta a julga merecedora de um doutoramento. Emprega-se apenas às pessoas que tenham tal grau, e mesmo assim no meio universitário. Constitui-se mera tradição referir-se a outras pessoas de 'doutor', sem o ser, e fora do meio acadêmico.
Daí a expressão doutor honoris causa - para a honra -, que se trata de título conferido por uma universidade à guisa e homenagem a determinada pessoa, sem submetê-la a exame.
(....)
Urge ressaltar que tratamento cerimonioso é reservado a círculos fechados da diplomacia, clero, governo, judiciário e meio acadêmico, como já se disse. A própria Presidência da República fez publicar Manual de Redação instituindo o protocolo interno entre os demais Poderes. Mas na relação social não há ritual litúrgico a ser obedecido. Por isso que se diz que a alternância de "você" e "senhor" traduz-se numa questão sociolingüística, de difícil equação num país como o Brasil de várias influências regionais.
Ao Judiciário não compete decidir sobre a relação de educação, etiqueta, cortesia ou coisas do gênero, a ser estabelecida entre o empregado do condomínio e o condômino, posto que isso é tema interna corpore daquela própria comunidade.
Isto posto, por estar convicto de que inexiste direito a ser agasalhado, mesmo que lamentando o incômodo pessoal experimentado pelo ilustre autor, julgo improcedente o pedido inicial, condenando o postulante no pagamento de custas e honorários de 10% sobre o valor da causa. P.R.I. Niterói, 2 de maio de 2005.
ALEXANDRE EDUARDO SCISINIO /Juiz de Direito/"
Olá caros amigos! é de meu conhecimento, que adquiri através de um professor, que o título de "doutor" que é nomeado aos advogados não é correto...tal título cabe a quem faz o doutorado em algum campo do direito! Esse termo é usado para os advogados apenas por questão de costume de quem o trata!
Abraço!
