Tecnicamente falando ...

Há 15 anos ·
Link

Caros penalistas, tecnicamente falando, o que é melhor fazer: orientar sempre o cliente a nada dizer na delegacia ("só falo em juízo"), ou não? Se "depende", depende do quê?

8 Respostas
ISS
Há 15 anos ·
Link

Vai depender da situação: caso simples o indivíduo é preso por furto simples num final de semana se recusar a falar no DP, o auto de prisão será lavrado de qualquer forma e remetido ao Judiciário, o Juiz ao analisar o caso muitas vezes não concede o alvará de soltura imediatamente esperando ouvir o acusado se já estivesse presente o depoimento no Dp a concessão poderá sair mais rapido. Portanto tdo depende

Autor da pergunta
Há 15 anos ·
Link

Mas, e no caso do goleiro Bruno, fica "quase evidente" que o fato dele se negar a depor foi orientação do seu defensor. Fica a pergunta, em que ponto isso poder ser favorável?

ISS
Há 15 anos ·
Link

em nada!

RAFA ROD
Há 15 anos ·
Link

O caso do bruno é tao somente pq o advogado dele esta grilado pq o delegado nao quer deixar ele ter acesso ao inquerito,o que é totalmente ilegal sendo q ja tem jurisprudencia a respeito e tambem no estatuto da oab, dizendo q o advogado tem livre acesso aos autos de inquerito do cliente, entao o advogado ta fazendo chantagem com o delegado que na minha opiniao esta certo.

Autor da pergunta
Há 15 anos ·
Link

Rafa Rod, mas, na sua opinião, em que isso ajuda o Bruno? Veja que o colega GBS já se posicionou no sentido de que não ajuda em "nada". E você e os demais colegas, o que acham?

RAFA ROD
Há 15 anos ·
Link

em realmente nada, mais com hj em dia nao advogo, hj estou no ministerio publico, se fosse cliente meu faria a mesma coisa, falar so em juizo, nao confio em policia... pq de acordo com o inquerito q ofereço a denuncia e o delegado pode colocar coisas q nao existem e o cliente assinar sem ver....

Autor da pergunta
Há 15 anos ·
Link

... Dai as famosas divergências entre os depoimentos (na fase policial inquisitiva e na judicial).

O grande problema, a meu ver é a "contradição", que tende sempre a prejudicar o acusado.

Aliás, nada dizendo na fase de inquérito, não há que se prejudicar o acusado, pois, sabemos, se a acusação não se desincumbe de seu ônus de provar a imputação, a absolvição é de rigor, e ninguém deve fazer prova contra si mesmo.

Tenho muita curiosidade sobre o tema e gostaria de "ouvir" os penalistas a respeito, visto que sempre aparecem como vilões ao defender casos que - aparentemente - estão quase certos quem são os "culpados".

Autor da pergunta
Há 15 anos ·
Link

Alô, alô, colegas penalistas, gostaria que se manifestassem e colaborassem com suas opiniões. Grato desde já.

Esta pergunta foi fechada
Há 11 anos
Fazer pergunta semelhante

Leia seus artigos favoritos sem distrações, em qualquer lugar e como quiser

Assine o JusPlus e tenha recursos exclusivos

Economize 17%
Logo JusPlus
JusPlus
de R$
29,50
por

R$ 2,95

No primeiro mês

Cobrança mensal, cancele quando quiser
Assinar
Já é assinante? Faça login
Faça sua pergunta Pergunte à maior rede jurídica do Brasil!. É fácil e rápido!
Colabore
Publique seus artigos
Fique sempre informado! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos