Em estado de necessidade não, mas sim haveria excludente de antijuridicidade pela legítima defesa de terceiro, ou vilipêndio a cadáver, pois tecnicamente creio que o "fornecedor" do órgão estaria no mínimo com morte cerebral confirmada.!!!!!!!!O Que vc. quer um rim, estou vendendo!!!!!!pelo preço que apareceu no fantastico qualquer um vende até o olho!!!!!!!!!meio pulmão, uma perna, um braço. vc. viu o preço? mais de dois milhões de reais. Aqui no Brasil vc. já pensou, compra-se o quanto quizer.

primeiramente, o roubo é o furto cometido com violência ou grave ameaça à pessoa (artigo 157 do Código Penal). a existência da pessoa natural termina com a morte (artigo 10 do Código Civil). portanto, a subtração de órgão de falecido seria furto, isso é claro se visar a venda do órgão, caso contrário nem furto será. segundo, não se fala em legítima defesa, ante a ausência do requisito de agressão injusta. quanto ao estado de necessidade, parece se configurar, desde que não haja outro meio de salvar a vida do transpantado senão pelo transpante daquele órgão.

No caso em tela, primeira análise seria se o crime seria de furto ou roubo, no meu entendimento seria de furto já que não houve violência; outra questão é se poderia haver a participação de mais tres elementos, estaríamos então na formação de quadrilha para furtos de orgãos de cadáver, pois o médico está envolvido; outra questão é se haveria a possibilidade de o furto ser qualificado com o arrombamento da gaveta ou da carneira, ou se no ato do arrombamento quebrasse estátuas de santos, crime de dano; outra questão analizada seria a invasão do cemitério, poderia ser perpetrar invasão, mas se o cemitério for público seria crime impossível. Outro detalhe importante é a apresentação por parte da acusação do atestado de óbito, pois se a "vítima" for indigente não haveria crime, pois não havendo o óbito não há materialidade; creio que não há figura penal pois como foi dito o furto é de uso.