Você deve dar a sua opinião primeiro, está nas regras do forum. Então me diz...o que você assinalou?

O importante é saber qual foi a justificativa. Poste aqui na íntegra que teremos prazer em comentar. Saudações,

ok, o negócio é o seguinte, marquei como verdadeira a opção, porém a professora disse que seria falso devido à palavra contrapõe, disse que o Direito Natural não se contrapõe ao Direito Positivo.

Errada sua resposta, errada a justificativa da professora. Ainda faltou sua justificativa, mas com o exposto ambos estão errados.

O direito natural não necessariamente se contrapõe ao direito positivo, mas também não existe uma regra de convergência para eles.

Os defensores do direito natural, defendem sua existência ontológica na sua grande maioria. Para os defensores apenas do direito positivo, o que vale é aquilo que está positivado, codificado.

A contraposição existente não se dá quanto à possível convergência normativa de ambos, mas sim na questão de validade no plano concreto e anterior a isso, na questão da gênese normativa.

A justificativa é muito mais importante do que o falso ou verdadeiro.

A resposta que entendo correta seria falso, pois o direito natural, segundo os jusnaturalistas, NÃO provém dos costumes. Todo o restante pode ser justificado, a depender da corrente filosófica utilizada.

Eu concordo com o pensador. A frase ficaria melhor se dizesse que o direito consuetudinário advém dos costumes e contrapõe-se ao direito positivo. Se bem que até aí poderia haver discussões sobre essa "contraposição".

Está errado. O Direito Natural não advém dos costumes, uma vez que o primeiro é imutável e o segundo variável conforme o espaço-tempo onde se encontra inserido.

O Direito que advém dos costumes é o consuetudinário.

E foi exatamente o que eu disse, sr. Sérgio. Deveria ler melhor antes de comentar.

Você postou sua resposta e eu a minha. Qual é o problema?

O HOMEM NASCE LIVRE,PARA VIVER LIVRE E MORRER LIVRE, esta é uma premissa maior que desde que o ser humano surgiu sempre exerceu tal direito e quando ameaçado o defendeu com garras e dentes, isso é defendido pelos jus naturalistas por ser costume, e com o desenvolvimento do homem em sociedade houve a necessidade de ser positivado, ou seja que fosse escrito como norma jurídica congente, onde a CRFB/88 define como DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS Portanto não há divergencia hiereárquia,supremacia entre leis e costumes, tendo em vista que na falta de lei para a aplicabilidade e efetividade do Direito a um caso concreto poderá se buscar a doutrina, a jurisprudencia, a analogia e também os costumes para solucionar a lide

Amigos me ajudem por favor, 1)Explique como as categorias etnocêntricas impedem a apreensão da essência das sociedades primitivas. 2) Esclareça como Clasteres opõe-se a teoria maxiana que explica a origem do Estado. 3) Explique porque o chefe na sociedade indígena não é o locus do poder. 4) Explique como Clasteres rejeita a tese de que o crescimento demográfico da origem ao poder. , me ajudem por favor preciso ainda pra hoje.