Enfermeira que matou Yorkshire é possível ser condenada e cumprir pena na cadeia?
Senhores sei que muito aqui irão sorrir ou mesmo debochar de minha pergunta, achando que isso é algo irrelevante e perda de tempo. Mas convenhamos o que a tal enfermeira fez com o cãozinho é algo animalesco e ainda por cima com uma criança perto presenciando o assassinato do indefeso animal. O que eu pergunto é como pode uma demente dessas ter um coren para supostamente salvar vidas, qual a capacidade mental que ela tem como profissional para exercer a profissão, outro detalhe e se ela resolver tirar o estresse na criança que assistiu a bárbare? Minha pergunta é: Quais as possibilidades da mesma ficar atrás das grades, pois essa conversa de que ela ira responder em liberdade e pagar com penas alternativas não vale de nada, pelo contrário e um incentivo para que a mesma continue com seus meios para tirar o estresse ... Falando criminalmente essa criatura deve pagar pelo que fez como forma de mostrar a sociedade e aos que fazem tais atos que isso é algo criminoso e que quando se compra um cão é para se ter a posse responsável, ou então não se compra para que essa atrocidade não venha acontecer... POR ACASO EXISTE ALGUM PROFISSIONAL QUE ESTA MOVENDO ALGUMA AÇÃO CONTRA ESSA MULHER?
Mprado;
Desses casos que comentastes, creio que em nenhum houve motivações para tal. Não consigo imaginar o que pode levar uma pessoa, no mundo ocidental, a matar ou fazer mal a um cachorro.
Eu só passei por uma situação em que tive que me conter para não dar uma surra no meu Filipe. Foi com o meu carro, após 3 semanas de comprá-lo e no dia do meu casamento, entrou um gatinho no motor do carro para se esconder dos cães, o Filipe não esteve com meias medidas, subiu para o capot do carro, arranhou-o todinho e tentou abri-lo com os dentes. Chorei tanto nesse dia, mas não fiz nada com o Filipe, primeiro porque não iria resolver o problema, segundo porque ele não iria entender o motivo. Aliás, o Filipe era um cachorro espetacular, só faltava falar, chorei muito no dia em que ele morreu.
Penso que quem não gosta de animais de estimação, mesmo que sejam o filhos a pedir, não deve te-los, sempre pode ser uma válvula de escape.
Agora, tratamento/acompanhamento psicopedagogo quem precisará será a criança que presenciou aquela cena, aquela criança deve estar traumatizada e terá que perceber que aquilo que a mãe (que deveria ser o exemplo de certo e errado) fez não é correto. Já a mulher, continuo a pensar que o melhor seria ir limpar canil e de sobra, quem sabe, não levava uma mordida no traseiro de um pit bull.
Abraços
MPrado, por favor, repense no fato sob nova ótica. Olha agora a atitude do médico. Mesmo sabendo que o cidadão que lhe foi levado de maca é o bandido que atacou o guarda, nem por isso vai deixar de atendê-lo, aliás, fará de tudo para salvá-lo. Assim também o advogado - a constituição, nossa lei maior, manda que ningúem pode ser processado, julgado, como quiser, sem a preença e atuação de um advogado. E vai mais, se esse advogado for "fraquinho" MPrado, anula-se o julgamento e indica-se outro com capacidade para defender o bandido. Tá bom ? Com cereteza voce está indignada. E está porque é humana. É que nós somos humanos e além disso profissionais de direitos. Tenho comigo que os dois profissionais semelhantes, sem dizer os maiores - o médico que slava vidas e o advogado que defende direitos. um forte abraço. alvaro - defensor público aposentado
"Qual a diferença entre matar um cãozinho dessa forma e matar um boi ao qual tenho certeza que tem ai na sua geladeira?"
Ora, Sr., realmente os bois são mortos exatamente daquela maneira "gentil" e "adequada". E os "algozes", sim, todos são estressados, descontando a raiva no animal e, principalmente, na frente de uma criança. O senhor não sabia que o abate é feito desta forma? Não me refiro aos abatedouros clandestinos, estes sim nojentos. E outra, temos a coincidencia de que o pobre cão foi morto pra ser vendida/consumida sua carne!!!
Francamente!
Amiga Elisete, Não tenho a pretensão de reformar o mundo, nem de dizer o que cada pessoa deva fazer de sí mesma ou com sua consciência.
Maltratar qualquer ser capaz de sentir dor, medo, angustia é altamente revoltante. Podemos e devemos decidir o que nos é conveniente, mas nunca impor isso à terceiros, sejam eles animais humanos ou não.
Quanto a vindicta privata ela não está tão no passado assim, temos muito de nosso ancestrais conosco, do animalesco que buscamos domesticar com um superficial comportamento de etiqueta social. É fato que os códices legais tentam, desde os primordios em que o ser humano percebeu sua necessidade para nortear o convívio social, coibir abusos impondo o limite dos direitos (o meu termina onde começa o seu).
Entretanto, devo relembrar um fato ocorrido aqui no RJ recentemente onde um motorista de um coletivo foi linchado até a morte porque destruiu (parcialmente) carros estacionados numa rua onde se realizava um baile, além de colher um motoqueiro que teve ferimos superficiais.
O comportamento da turba (foram vários! que arrancaram o pobre homem pela janela) motivou-se por crer que o motorista estava embriagado, na verdade o coitado estava tendo um ataque cardíaco. Mas ninguém parou pra perguntar, se deixaram levar pela raiva surda nascida da constatação dos inúmeros casos de motoristas bebados que escapam da punição mesmo tendo causado mortes. Esta foi uma reação natural constatada pelos antropólogos e psiquiatras diante de tanta impunidade a que a sociedade tem assitido.
Quanto a seu marido, nada sei, só sei que se ele não se divertia em causar dor e sofrimento à pequenos animais capazes de demonstrar afeto e simpatia (como cães, gatos, pássaros, etc), acho que vc não deve ter muito com o que se preocupar, parece-me que ele não se enquadra nos casos por mim descritos anteriormente. :>
Para encerrar, destaco mais uma vez que todos os seres tem direito à vida, não havendo mais ou menos direitos, direitos mais ou menos importantes. Não preciso avaliar um caso depois do outro em escala de importância dentre eles. Defender o direito de um animal não humano não impede de se defender o do animal humano.
Boas Festas !
P.S.: Curioso, Elisete. Vc começou seu texto direcionado à mim do mesmo modo que o fez ao outro participante. Mais curioso ainda é sua colocação repetida "não sei se em sentido de diversão, com humor...". Fico pensando no por quê. Se é porque aprecia o Ctrl C+Ctrl V; ou se pretende imprimir um certo ar irônico; ou seria apenas de provocação. Pode ser tmb por pura falta de imaginação (ou incapacidade verborrágica?). :D Pergunto-me tmb se o caso mencionado de seu marido seria por haver "de fato" um marido ou seria um reação de auto reconhecimento na questão mencionada! :P Curioso! Muito curioso. E bastante revelador.
haha
Gabriela, Não há diferença na tortura infligida aos outros animais.
A comoção envolvendo a questão do cãozinho York se deve ao fato de que as pessoas VIRAM!
Tal visão levou para dentro da vida delas a maldade praticada contra o indefeso ser. Isso passou a fazer parte de seus cotidianos. Por isso o ódio contra a desiquilibrada da assassina.
Destaco aqui que pra essa mulher não existe tratamento, a Psicopatia não tem cura (tratamento medicamentoso só se for um forte "sossega-leão!") , é como o caso do Maníaco do Parque, o mal está na alma. São seres incapazes de viver em sociedade pois não conseguem perceber o outro, são incapazes de sentir empatia.
Creio que se o vídeo do abate dos infelizes usados na indústria do holocausto viesse a público causaria algum efeito semelhante ao do pobre cãozinho torturado. Eu disse "algum" efeito semelhante pois o cãozinho era do tipo doméstico, uma figura dócil e fofinha, bem diferente do infeliz do boi que não suscita o mesmo desejo de proteção que a imagem do cãozinho.
A verdade, amiga Gabriela, é que a humanidade é podre. Levamos mais de 400 anos para por fim ao regime de escravização de seres humanos no continente Americano, e isso aconteceu à pouco tempo, relativamente. O que esperar, então, desta "humanidade"?
Ylhensi;
Lol! Por mais que eu tente não rir dos seus posts não consigo, me divirto consigo desde quando comecei a frequentar o fórum. Pode ser uma simpatia/afinidade virtual, se é que isto existe. Me desculpa se não caiu bem, não foi intencional me referir diretamente a si, não passa de admiração. Aliás, sempre leio com atenção as suas postagens e as da Drª Julianna Carolina.
Não me recordo de usar o copiar/colar, exceto em partes de códigos para responder a alguns consulentes.
Colocação repetida? Eu que não entendi.
Vá lá. Bem haja!
Boas Festas!
PS: Vou continuar a seguir suas postagens e espero continuar a dar boas risadas.
Abraços
O que não entendo é porque tanta discussão. MPrado, já te foi explicado que algumas pessoas não acharão nada demais na morte do cachorrinho; outras ainda vão querer pena pérpetua para a senhora que matou. Veja, não é possível condenar pessoas com base em achismos, nem em opiniões, mas com base na lei. O forum é jurídico e a sua questão é jurídica. A lei para o caso é branda, e não se trata de achar que ela está certa ou seu ato é sadio. Ela está errada e o ato é doentio, mas é a lei que dispomos. Não quer dizer que os participantes do forum a defendam ou acusem, não serão eles a condenar, e sim o juiz em Goias. Bem como a lei impõe que ela tenha direito a advogado e direito a se defender, e também direito a suportar acusações. Ninguem aqui decidiu isso em função de atendê-la, mas responderam porque está na lei. Obviamente você não se conforma, o que é até certo ponto natural, mas daí a entender que uma resposta simples a um questionamento simples constitui defesa da mulher que matou o cachorrinho, eu discordo. A priori, nada vai acontecer com ela, pois como já dito, a lei é branda. E nada vai acontecer mesmo que a lei mude amanhã mesmo, pois não a atingirá (deverá ser aplicada a lei do tempo do ato criminoso). Já sei pelo seu tom que você dirá que eu a estou defendendo, e não é verdade. Mas não vou julgar a tal Camilla, nem fiz a lei. No entanto, devo aplicá-la, pois não há outra lei disponível. Será que ficou compreendido?
O que tenho visto por toda a internet é que a cada um que se pergunta "ela receberá uma pena?" e a resposta é posta em cima da lei disponível, e não sobre emocionalidades, a resposta é "não" ou "receberá no máximo multas e penas alternativas: cestas básicas, etc". Imediatamente seja dada a resposta clara, calçada em cima dos códigos, o questionado passa a ser inimigo que defende a tal Camilla. Por frustrada que você fique, tente entender: mais vale a verdade que mentir para lhe agradar. Ao menos estará preparada para o porvir. Então a resposta para sua pergunta no início:
*********************Minha pergunta é: Quais as possibilidades da mesma ficar atrás das grades, pois essa conversa de que ela ira responder em liberdade e pagar com penas alternativas não vale de nada, pelo contrário e um incentivo para que a mesma continue com seus meios para tirar o estresse ...
******************* Resposta: Nenhuma chance.
Falando criminalmente essa criatura deve pagar pelo que fez como forma de mostrar a sociedade e aos que fazem tais atos que isso é algo criminoso e que quando se compra um cão é para se ter a posse responsável, ou então não se compra para que essa atrocidade não venha acontecer...
*******************Resposta: criminalmente ela está pagando pelo que fez, pois está respondendo a inquerito e posteriormente a processo criminal; no entento a PENA desse crime é prevista no código, é de 3 meses a 1 ano, e em função de OUTRA lei, ela não será presa (é o chamado crime de menor potencial ofensivo, e só seria presa TALVEZ se fosse reincidente). A pena portanto, é a pena possível dentro da lei, é a pena alternativa.
POR ACASO EXISTE ALGUM PROFISSIONAL QUE ESTA MOVENDO ALGUMA AÇÃO CONTRA ESSA MULHER?
*********************Resposta: não, o MP funciona como fosse "advogado do povo", para mais um advogado agir precisaria haver um cliente e precisaria haver interesse (interesse aqui é termo juridico, é interesse legal, ocorreria se ela tivesse matado o cão de alguem, e este alguem é dito "interessado" - muita gente se "interessa" pelo acontecido, mas não tem "interesse juridico" - são coisas diferentes).
Enfim, as respostas aí estão.
É isso aí, Sandra.
Esse é o mundo em que vivemos!!
Cabe à nós, portanto, desejos de mudanças reais fazê-las por meio do voto consciente e nao do acaso ou por cabresto.
Temos de deixar as vestes de ex-escravos que aguardo o mando e a esmola, para assumir a de cidadão responsável e atuante. Somente assim poderemos construir uma sociedade mas afeita aos valores de uma civilização verdadeiramente humana.
P.S.: Elisete, fique à vontade. Só não me acompanha muito de perto porque não sou novela!!
Boas Festas à todos!!!!
sandra valquiria a mim pouco importa o que a Doutora acha sobre meu achismo, como cidadã eu não concordo com a lei em vigor, e acho que a cidadã deveria ser punida mais severamente, haja visto que ela em uma entrevista disse que não têm ideia de porque fez tal barbárie....
Ela matou dois cachorros esse e um anterior, como li, então quer dizer que ela esta virando assassina de cãozinhos e potencialmente poderá vir a matar os pacientes que conferem sua vida à ela... é natural isso???
Ela é fria, mau caráter, fez uma vez a lei é branda, fez de novo e continuará a fazer, porque vai continuar pagando cestas básicas....
Como cidadã indignada, sei que milhares estão indignados com tal prática devemos lutar para que essa lei suave se torne severa e punitiva, com multa (porque somente quando se põe a mão no bolso é que paramos para refletir, exemplo disso é o rodizio aqui em SP), que o Coren seja cassado porque ela pode fazer o mesmo em humanos em fase terminal e ficar enjaulada para refletir sobre seu ato animalesco contra um animalzinho indefeso.
Já sei a senhora vai falar assim: a lei não a punirá assim, ela deve ser julgada diante da lei e como a lei manda e as pessoas não devem achar e usar achismos certo???
Engana-se a senhora cabe a nós cidadãos brasileiros lutar e pressionar os governantes, o executivo, o legislativo enfim todos para que a tal lei mude, e isso só é possível com todos os indignados como eu falando, falando e falando para que a lei mude e seja feita a verdadeira justiça para que isso sirva de exemplo e para que a mesma aprenda a parar com tal prática.
Independente se alguns Doutores acha isso besteirol e algo de quem não tem o que fazer, o importante é que a lei mude e quando a mesma mudar os Doutores em questão terão que aplica-la independente de concordar ou não, o que importa para a grande maioria é que a justiça seja feita, que ela sirva de exemplo para que os demais que andam fazendo isso e que pensam em fazer isso veja que agora o crime da jaulinha aos praticantes da barbárie e da canalhice que essa débil mental fez....
O crime de Formosa bombou tanto que já tem matéria publicada em sites na Europa comentando as atrocidades desta louca!! E não é qualquer "zé mané" comentando, não!! É jornalista de peso.
Isso só faz mostrar que quando o povo quer, o povo consegue. O importante é se mobilizar, não ficar sentado esperando que os outros mundem o mundo.
A mudança já começou.
A questão aqui Senhores é a AGRESSIVIDADE, nua e crua, ato de violência explícita tendo como expectadora uma criança de 2 anos de idade
O homem abate sim: uma ave, ou um bovino ou um suíno com finalidade única de se alimentar, esses animais são criados para tal finalidade e durante seu crescimento são muito bem tratados, existem também os predadores naturais, e tal´s..., acho que já deu pra entenderem a questão....
Porém já no caso desse cãozinho foi submetido a agressões durante 2 meses, por uma mulher que é mãe, esposa e enfermeira que de acordo com a sua página do twitter AMA essas três funções e AMA tbm os cachorrinhos, o Brasil presenciou cenas bárbaras dessa mulher, sabemos sim que o fato acontece em 'off' por aí, mais alguns Senhores aqui fazer piadinha e se posicionar como uma 'tanto faz' é pior ainda, e esse exemplo de 'matar frango' ... faça-me um favor!!!! Temos que começar com medidas justas sim! Se tal ato já acontece é hora de mostrar que serão julgados e condenados por tal ato.
E essa criança? O Psicólogo claramente diz que tal imagem será processada na mente da criança de que: "VIOLÊNCIA RESOLVE TUDO", e que essa mulher TEM SIM indícios de fazer tudo novamente, mais como se trata de mãe e enfermeira pode até ser que ela cuide de algum filho de vc´s aqui que acha que foi como 'matar um frango', imaginem só esse ser completamente sem estrutura emocional 'cuidando' de alguém, pode ser que aconteça o mesmo com o que houve com o cão, aí sim quero ver a próxima postagem se é mesmo como 'matar um frango'!?!?
Hipocrisia é de quem associa o ato dessa 'criatura' como se fosse 'nada', infelismente é cruel assistir nossos semelhantes vederem a alma ao "diabo", nesse caso o "dinheiro", ignorando totalmente o princípio familiar, humano, social, só para terem argumentos para ganhar mais uma causa... :<
"Se queremos progredir, não devemos repetir a história, mas fazer uma história nova." Mahatma Gandhi
Se existe... Se já aconteceu... Se já nos esquecemos... Se ... blá blá blá... Ca..*&@#@#%
O mundo esta cheio de 'SE', pra mim: - Não devemos esquecer! - Devemos denunciar! - Devemos lutar! - Devemos gritar e chorar se preciso! - Devemos principalmente COBRAR JUSTIÇA, SEJA PRA QUEM FOR: pro cãozinho, pro desabrigado, pra criança, pro idoso, pra mulher, por todos que lutam por um ideal! - Devemos CONDENAR: Os corruptos que deixam o País cada vez mais na miséria, que literalmente roubam o prato de comida dos Brasileiros! O bandido, o estuprador, quem matou o cãozinho, quem agrediu um idoso, enfim LUTAR POR JUSTIÇA! Pode ser que alguns discordam.... mais eu não esqueço, eu denuncio, eu ajudo! Faço minha parte, sei que não consigo mudar o mundo, mais já me basta eu ser a mudança que quero!
