Creio que é distante da função do advogado. Tal frase se relaciona com o direito ao livre pensamento e o direito a manifestar tal pensamento. É um limite ao poder de imperium do Estado.

O pensador,

Poderia explanar melhor seu pensamento?

Grato desde já.

Perfeitamente,

O advogado defende de fatos e atos ou contra fatos e atos. O papelo do advogado é o de garantir direitos face a terceiros ou face ao Estado.

O direito à livre expressão é apenas um dos direitos.

Gostaria que o Sr. colocasse aqui por que acha que tal direito é relacionado à função do advogado.

Saudações,

A profissão de advogado se assemelha a de mascate defenderei quem paga mais independente da razão, há profissionais desta area que mal sabem fazer uma inicial, tudo isso as babas da lei, a justilça do trabalho, em seus corredores repletos de ternos mem costurados estacionamentos lotados de carros luxuosos, não passa de um mercado onde se mascateia, o diteito de um em detrimento de outrem, isto não é justiça é a industria dos que se aproveitam das beneces e vantagens da lei. Casos existem aos milhares,as condutas destes abastados profissionais atravancamo progresso de nosso pais e desestimulam o crescimento impedindo a criação de novos postos de trabalho. A maioria corregedoriastes corredores em suas becas impecaveis lutam por honorarios as vezes vergonhosos que sabem em suas conciencias que seus clientes mentirosos tudo forjaram. Onde está a OAB, PM, corregedoria e tantos outros orgãos, o que falta é moralidade, decisão de colocar pessoas serias e que estes profissionais, sejam pun idos quando defenderem a mentira em causa propria, engfim falta vergonha.

"Qual a opinião de vocês sobre a frase supra-citada"

A minha é de que trata-se de um direito subjetivo em que, dependendo do que me disseres, ao contrário de defender combatê-lo-ei o seu direito de dizer.

Quanto a Voltaire, ... a deixa pra lá.

e Max Farias

Parabéns pelo texto.

Indiscutível a de VOLTAIRE porque o sistema manda constituir patrono para autor e réu...faz bem aquele que melhor advoga ou representa o seu cliente, não importa se culpado ou não....essa é a tônica...

Baixemos agora o nível:há advogados; também há adevogados...infelizmente!!!

"Se não concorda não tem o porque de combate-la até a morte."

"...não tem o porque de combate-la ..."

Pode ter. Determinada frase pode causar dano.

Comeria ela e o bebê é um exemplo. Gente branca tem que morrer é outro. Não faltam exemplos.

A frase, como já dito, nada mais é do que a liberdade de expressão(um direito), eis que defende até a morte o direito de dizê-las, mesmo não concordando com as ditas.

Max Farias :

    Paulo Skaf  presidente das entidades da industria e comércio, salvo engano, veicula atualmente mensagem na mídia,  dirigida aos interessados na redução da energia elétrica, para manifestarem-se com seus representantes do Congresso Nacional, caso contrário os políticos pressionados pelos  " lobis "  das empresas de energia com interesses contrários,  " convenceriam " nossos representantes a votarem contra a medida.

    O mesmo fato  ocorreu no senado, quando o  " lob "   da OAB  convenceram aqueles políticos, e em votação NA CALADA DA NOITE avocou aos advogados a sucumbências processuais, estas, desde promulgação  da Lei do CPC 1973, pertenciam ao vencedor da demanda.

    As entidades que deveriam nos defender, nos prejudicaram.

    A frase do tópico deste, já esta respondida, quem  no mínimo não tem ética, não tem crédito.  

    Tudo corroborado com aval do Poder Judiciário.

Não entendi...o colega acima é Advogado?Desculpe a minha ingenuidade....

Orlando O. Souza:

          Não advogo por ser servidor estadual do Tribunal de Justiça

          Para melhor esclarecer, o procedimento escolhido pela OAB quando da votação no senado federal  para retirar um direito do cidadão onde o ressarcimento do suportado  com os honorários, ( artigo 20 do CPC ) foi no mínimo escuso;  o cidadão quando por necessidade procura justiça, a quer onde seus efeitos sejam plenos e não apenas parte; ou seja, ao pleitear por exemplo alugues no valor de  $50.000; gasta em média $10.000 dos honorários contratos, considerados atualmente como prejuízo à parte vencedora.

             Até a parte vencida sai da demanda com vantagens, tendo em vista que sua dívida deveria ser mesmo paga, mas o percentual dos honorários na forma de sucumbências são em torno de 10% , quando os do vencedor dos honorários contratados são de 20%.  

             Concluindo, o único que procura a tutela do estado e carrega considerável prejuízo é o cidadão vencedor da demanda; o vencido paga menos do que deveria realmente indenizar, e o advogado recebe  dois honorários com percentual de 30% a 40%  do valor da demanda.

              Falta muito ainda para haver  JUSTIÇA  neste país.

É por isso que vou defender minha causa trabalhista sem advogado.

Já rescindi meu contrato com o escritório.

Assim que eu retornei ao trabalho, o escritório ligou para tomar meu relato sobre o retorno.

Disse que preferia "dissertar" via e-mail e assim o fiz.

No teor do e-mail havia uma pergunta e uma proposta.

Não responderam nem me retornaram. Esperei um dia e um fds.

Na outra semana liguei, a pessoa que atendeu falou que a responsável estava ao telefone e que disse que assim que desligasse me retornaria.

Não retornou. Esperei mais um dia nada. No dia seguinte já pedi logo as contas para rescisão do contrato e já era.

Se começa assim, imagina depois.

Por assinar uma procuração, conversar uma hora com um advogado, uma carga/vista de processo e 180 cópias do mesmo, paguei 690 coros de rato.

Mea culpa pois eu mesmo propus os valores via tabela OAB, ja que o contrato não especificava direito.

Ass. Preciso mudar meu nick :)

TÁ, JÁ ENTENDI.....