PREZADOS COLEGAS,

O TEMA QUE ME PERMITO COLOCAR EM DEBATE É UM CASO CONCRETO, OCORRIDO NO ÂMBITO DA JUSTIÇA DO TRABALHO E QUE, DESDE JÁ, AGRACEÇO A COLABORAÇÃO DOS PARTICIPANTES PELA OPINIÃO A SER MANIFESTADA.

POIS BEM, A QUESTÃO É A SEGUINTE: AJUZADA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA POR EX-EMPREGADO QUE LABOROU POR LONGOS ANOS NA EMPRESA, CUIDOU ESTA DE COMPARECER À AUDIÊNCIA E APRESENTAR SUA DEFESA, SENDO CERTO QUE, EM PREJUDICIAL DE MÉRITO, FOI ARGÜIDA A PRESCRIÇÃO PARCIAL. EM SENDO UNA A AUDIÊNCIA, APÓS REALIZADA A INSTRUÇÃO PROCESSUAL, PROFERIU O COLEGIADO SENTENÇA NA PRÓPRIA ASSENTADA, TENDO AS PARTES SIDO INTIMADAS NESTA MESMA OPORTUNIDADE.

INFELIZMENTE, DEIXOU O COLEGIADO SENTENCIANTE DE SE MANIFESTAR SOBRE A PRESCRIÇÃO OPORTUNAMENTE SUSCITADA, OU SEJA, OMITIU-SE NA COMPLETA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.

A EMPRESA, POR SUA VEZ, DEIXOU TRANSCORRER IN ALBIS O PRAZO RECURSAL, OPERANDO-SE O TRÂNSITO EM JULGADO DA DECISÃO DE MÉRITO. NA VERDADE, NÃO SÓ DEIXOU DE VALER-SE DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, COMO TAMBÉM NÃO RECORREU PARA O TRIBUNAL.

COM O TRÂNSITO EM JULGADO DA DECISÃO, INICIOU-SE A LIQUIDAÇÃO DO JULGADO.

INDAGO: QUAL SERIA A SOLUÇÃO JURÍDICA MAIS APROPRIADA PARA O CASO RELATADO? A PRINCÍPIO, PENSO QUE O CAMINHO SERIA VALER-SE DA AÇÃO RESCISÓRIA, FORTE NO FUNDAMENTO DE QUE O JUÍZO SENTENCIANTE VIOLOU LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI.

E, ENTÃO, COMO SE POSICIONAM MEUS COLEGAS

ABRAÇOS

MARCOS

Respostas

4

  • 0
    ?

    Gisela Gondin Ramos Segunda, 28 de setembro de 1998, 19h01min

    Prezado Marcos,

    Antes, meus parabéns pelo tema proposto. A questão, embora engane à primeira vista, não tem nada de simples. Vou tentar contribuir.

    Primeiro, algumas observações acerca da solução sugerida por você - AÇÃO RESCISÓRIA com base no inc. V do art. 485.
    Não creio que seja possível enquadrar o caso como violação literal de Lei, uma vez que, para tanto, se faz necessária expressa manifestação do juízo sentenciante a respeito, o que não ocorreu. Em outras palavras: A conclusão acerca da ocorrência de violação literal de lei pressupõe pronunciamento explícito na sentença rescindenda sobre a matéria veiculada.

    Por outro lado, existem diversos julgados no TST sustentando que a prescrição é matéria controvertida na jurisprudência, de modo que aplicar-se-ia, no caso, a Súmula 343/STF, e o Enunciado 83/TST. Discordo deste posicionamento, porém ele existe.

    Assim, apesar de ser admitida a Ação Rescisória, mesmo que não se tenham esgotados os recursos ordinários cabíveis, a teor da Súmula 514 do STF, não vejo como enquadrar o caso como violação de literal disposição de Lei.

    Entretanto, como a prescrição é matéria de ordem pública, e pode ser suscitada em qualquer instância, me parece que pode ser questionada na própria execução da sentença, conforme disposto no art. 741, inc. VI do CPC.

    Um abraço,

    Gisela

  • 0
    ?

    Marcos Bragança Terça, 29 de setembro de 1998, 5h46min

    PREZADA GISELA,

    DE PLANO, MAIS UMA VEZ, AGRADEÇO A SUA VALIOSA CONTRIBUIÇÃO PARA O DEBATE POR MIM PROPOSTO.

    CONTUDO, PEÇO VÊNIA PARA DISCORDAR DO SEU ENTENDIMENTO.

    O PRIMEIRO PONTO SOBRE O QUAL MANIFESTO MINHA DISCORDÂNCIA REFERE-SE À POSSIBILIDADE DE A PRESCRIÇÃO SER QUESTIONADA NA PRÓPRIA FASE EXECUTÓRIA, POR 4 MOTIVOS:

    A) É CEDIÇO NA DOUTRINA E JURSPRUDÊNCIA JUSLABORISTAS QUE A PRESCRIÇÃO NA JUSTIÇA DO TRABALHO SOMENTE PODE SER APRECIADA SE FOR OPORTUNAMENTE INVOCADA PELAS PARTES - APLICA-SE SUBSIDIARIAMENTE A REGRA DO ARTIGO 166 DO CÓDIGO CIVIL;

    B) A PRESCRIÇÃO SOMENTE PODE SER INVOCADA NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS - ENUNCIADO 153 DO C.TST;

    C) NA JUSTIÇA DO TRABALHO A PRESCRIÇÃO NÃO É MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA, NA MEDIDA EM QUE NÃO PODE SER RECONHECIDA DE OFÍCIO;

    D) A NORMA DO ARTIGO 741, INC. VI, NOTADAMENTE SOBRE A PRESCRIÇÃO NÃO SE APLICA À QUESTÃO PROPOSTA, HAJA VISTA QUE FOI ELA SUSCITADA OPORTUNAMENTE, E NÃO OPEROU-SE APÓS A PROLAÇÃO DA SENTENÇA. A PARTE FINAL DO MENCIONADO INCISO FAZ ESSA RESSALVA DE FORMA EXPRESSA.

    NO TOCANTE AOS CITADOS ENUNCIADOS, OS Cs. TST E STF, POR DIVERSAS VEZES, JÁ AFASTARAM O ENTENDIMENTO NELES CRISTALIZADOS. BASTA CONFERIR AS AÇÕES RESCISÓRIAS CUJO OBJETO ERAM OS PLANOS ECONÔMICOS.

    É EXATAMENTE EM VIRTUDE DESSAS JUDICIOSAS PONDERAÇÕES QUE NÃO POSSO, A MEU VER INFELIZMENTE, CONCORDAR COM A NOBRE COLEGA. E RATIFICO MEU PENSAR, ESPECIFICANDO QUE A VIOLAÇÃO A LITERAL DISPOSITIVO LEGAL DEU-SE EM RELAÇÃO AO ART. 458 DO CPC E SEUS INCISOS.

    FORTALECENDO MEU ENTENDIMENTO, CHAMO A ATENÇÃO DA COLEGA PARA AS NOTAS DE RODAPÉ AO CITADO ARTIGO, CONSTANTES DO "THEOTONIO NEGRÃO".

    FORTE ABRAÇO

    MARCOS


  • 0
    ?

    Hélida Bragança Rosa Petri Quarta, 28 de abril de 1999, 22h23min

    SMJ, entendo que se a empresa não embargou de declaração enão recorreu ordinariamente, tendo se dado o trânsito em julgado da decisão, não cabe mais qualquer recurso ou rescisória.

  • 0
    ?

    herbert Domingo, 02 de abril de 2000, 16h20min

    primeiramente relativamente a prescrição, o prazo prescricional é de 02 anos a contar da certidão do transito em julgado da sentença proferida na reclamação trabalhista, pois aplica-se também no caso em tela a CF.

    A saída juridica mais adequada para o seu problema, seria interpor primeiramente uma ação caltelar no sentido de que fosse concedido pelo TRibunal liminar para que a execução se processasse observando a prescrição quinquenal, por medida de direito e justiça, entrando oportunamente ou conjuntamente com ação rescisória para que a CF seja observada, aplicando-se a prescrição quinquenal. se for o caso da prescrição bienal para se adentrar com a ação a solução é a mesma, sendo que em medida caltelar deve-se pedir que seja suspensa a execução até final decisão da ação rescisória.

Essa dúvida já foi fechada, você pode criar uma pergunta semelhante.