RafaeL JUS,

Te condeno a 3 anos de prisão por fazer do fórum Juridico um ato político. Julgo improcedente os seus tópicos sem resolução de méritos. Indefiro a justiça gratuita e defiro o pagamento de 30 salários mínimos de multa a esse juizo. Perante a sua alegação eu não fundamento e indefiro. A decisão do magistrado foi fundamentada na constituição e leis federais, estaduais. Diante do exposto aqui apresentado, emito uma ordem de busca e apreensão em sua residência e peço que se apresente nesse juizo em um prazo de 24 horas.

São os fatos. É o relatório.

Chora petista!!! Casa caiu!

Luciano Fidelis,

Na boa, o senhor é paciente psiquiátrico?

Mark,

Onde estão os seus argumentos???

Argumentos pra que??? Debate? Com petista não se argumenta, se lamenta. Não gasto verbo com quem tem visão estreita e só enxerga o que quer.

Eu aprendi que é melhor não correr o risco pq Petista tem pessimo costume de falar cuspindo deve ser uma versão piorada das lhamas!!!!!

Senhores:

Uma das primeiras lições do curso de Direito diz respeito a tipificação dos atos

A tipificação corresponde à conduta do agente ativo na descrição da antijuridicidade no direito positivo

Havendo Lei que o defina ( descreve circunstanciadamente a conduta que não deve ser realizado pelo agente ativo) sob pena de ...

O agente ativo no caso Dilma praticou atos contraio ao Direito tipificado na lei e por essa conduta deverá responder pelos atos praticados.

Caso contrário nullum crimem sine lege ( nenhum crime sem lei que o defina) nulla poena sine lege ( sem lei não pode haver pena)

NÃO É O CASO ATUAL.

Mark,

Por favor, não fuja com o rabo entre as pernas; se você veio até aqui e já "gastou verbo" em dois comentários, não perca mais seu tempo com "mimimis" e debata o assunto em tela!

ISS//,

ORA! O que a Legislação diz sobre cuspir em alguém que te chama de vagabundo, filho da p***, bandido e etc. num restaurante???

Vocês de Direita são HILÁRIOS; reprovam a cusparada em REVIDE do José de Abreu e não falam nada sobre o IMUNDO casal antiPetista que INICIOU toda a confusão. Nojento!

francisco de Assis Temperini,

Obrigado pela atenção, porém tente ser um pouco mais específico em sua resposta; está bem confusa.

Atte.

Aaaaaaa o MIMIMI petista.... Adoro o chororô! Cadê o não vai ter golpe? Cadê eu não votei no Temer! kkkkk

Mark,

Por favor, aja como adulto e não fique trollando este tópico!

Atte.

Seu topico ja deveriacera ter sido excluído pq tanto a babaca da sua ex dilmalarapia quanto o seu ídolo lularapio já era mas vc pode começar juntando dinheiro para visitar o lularapio em Curitiba.

ISS//,

Cogitar a exclusão deste tópico é a mesma coisa que assinar um atestado de estupidez, pois a minha intenção nunca foi discutir sobre os personagens da história, mas sim sobre o assunto (parcialidade de Juiz) que a envolve.

[se você não fosse de Direita Extrema, teria conseguido perceber isso]

É um tema idiota. Como vc quer discutir sobre tema jurídico se não tem menor conhecimento.

Então como discutir com alguém como vc que nada sabe? Vc fez uma pergunta o Francisco te deu a resposta em bom linguajar juridico e vc não entendeu? Vc que uma explicação em lules ou dilmes?

Desculpe Rafael, mas na verdade esta não é uma duvida e sim um questionamento que não nos diz respeito, quer queira ou não sem discutir o mérito da questão, realmente o ISS// tem toda razão, veja bem, Politica, futebol e religião pertence a cada um fazer sua escolha e arcar com as consequências......boa sorte

ISS//,

Se o tema realmente fosse idiota, você já teria demonstrado isso com ARGUMENTOS e não com "mimimis". Mas enfim...

Fale um pouquinho sobre o Supremo Tribunal Federal ter negado a "blindagem" ao ex-Presidente Lula e ter permitido ao Moreira Franco...

Aproveite também para responder as perguntas >>> Por que vocês de Direita não bateram panelinhas na varanda??? Por que o Ministro Gilmar Mendes não criticou o Michel Temer/Moreira Franco???

E o mais patético disso tudo é o relatório da PATÉTICA Polícia Federal acusando o Lula, a Dilma e o Mercadante de tentarem obstruir a Justiça. O Delegado Marlon Cajado (o mesmo que gaguejou na frente do Deputado Paulo Pimenta na CPI do CARF) fez o relatório com base na "mídia especializada em política", hahaha...

Na boa, é IMPOSSÍVEL não perceber que o ex-Presidente Lula está sendo vítima de "lawfare"!

Quanto ao francisco de Assis Temperini: Apenas gostaria que ele explicasse para qual parágrafo foi o "NÃO É O CASO ATUAL" (se foi para o penúltimo ou antepenúltimo), pois isso pode mudar todo o sentido da postagem. Sem tal frase, teria aceitado a resposta dele!

rui barreto,

Não costumo desculpar pessoas imaturas que entram em tópicos jurídicos e, em vez de responderem as questões levantadas, ficam vomitando pelo teclado com ridículos sermões da montanha.

Atte.