sua dúvida jurídica qual é? Falar de política aqui não é bom, já temos muitos outros sites destinados a tais debates.

pois é esses petralhas tem pessimo costume de criticar quem os eventualmente tem posição contrária; agora por ex do marco Aurélio de Melo , do Barroso, lewandoswki ai tudo bem? esses sao imparciais?

ele nao tem duvida nenhuma é so petralha tentando defender o indefensável.

Apesar de que Gilmar Mendes tem umas ideias um pouco contraditórias, mas isto é assunto de acadêmicos, estudo direito constitucional no qual um dos livros é escrito exatamente por ele.

Lisnei,

Leia novamente o meu primeiro post... (editei o mesmo)

Atte.

ISS//,

Por que você não tenta aprender a comentar decentemente como o Lisnei??? (o mesmo, até onde pude perceber, não é de Esquerda, porém foi respeitoso e inteligente na resposta; já você...)

No mais, veja isto: http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/251563/Associa%C3%A7%C3%A3o-de-ju%C3%ADzes-acusa-Gilmar-de-obstruir-Justi%C3%A7a.htm

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/235314/Ju%C3%ADzes-do-Trabalho-criticam-atua%C3%A7%C3%A3o-%E2%80%9Cpartid%C3%A1ria%E2%80%9D-de-Gilmar.htm

A Associação dos Magistrados Brasileiros e a Associação Latino-Americana de Juízes do Trabalho criticam a parcialidade de Gilmar Mendes e dizem que o mesmo tenta obstruir a Operação Lava Jato.

(e aí, ISS//, será que tais Associações também são "petralhas"?! rsrsrs...)

E lewandovsk? Nao e parcial? Te pergunto se o inverso tivesse ocorrido sera queria complacente em manter os direitos politicos do cassado.

ISS//,

Também critico o fato de a ex-Presidenta Dilma Rousseff não ter ficado inelegível. Porém não é justo você jogar essa bomba nas costas do Ministro Ricardo Lewandowski, tampouco falar em parcialidade pró-Dilma, pois tal decisão foi tomada por Senadores de DIREITA (PMDB, DEM, PR e etc.) que a CONDENARAM.

A coisa toda foi articulada pelo lewandoswsk e um senhor aliado da dilmalarapia chamado renan, com um detalhe cabia somente e so ao sr lewandoswsk elaborar os quesitos para a votacao e a ninguemais logo a culpa principal é sim do lewandoswsk. O caso do julgamento no senado guardada as devidas proporções equipara-se a um tribunal do juri que cabe tão somente ao presidente do júri propor os quesitos em votação. Seri um absurdo o promotor dizero juiz que um dos quesitos a ser votado no julgamento fosse de que o réueveria ser inocentado pois vitima era a sogra do romotor.

ISS//,

O seu "Seri um absurdo o promotor dizero juiz que um dos quesitos a ser votado no julgamento fosse de que o réueveria ser inocentado pois vitima era a sogra do romotor" NÃO FAZ SENTIDO ALGUM, pois, ao fatiar o impeachment, a decisão seguiu o Artigo 33 da Lei 1.079 (cuja mesma define os crimes de responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento)! [há quem defenda que tal artigo viola a Constituição, PORÉM enquanto o Supremo Tribunal Federal não for provocado pela Direita, nós só podemos dizer e aceitar uma coisa >>> O IMPEACHMENT SEGUIU A LEGISLAÇÃO]

No mais, a "culpa principal" não foi do Ministro Ricardo Lewandowski, mas sim dos Senadores que cassaram e, ao mesmo tempo, mantiveram os direitos políticos da ex-Presidenta Dilma Rousseff, pois tais Julgadores NÃO FORAM OBRIGADOS A NADA, bem como RECONHECERAM A LEGALIDADE DA SITUAÇÃO.

Portanto, ISS//, não fique chorando as pitangas pela internet e crucificando o Lewandowski, pois isso não passa de um grande e ridículo "mimimi".

PS: Você adora tirar sarro dos Consulentes que escrevem errado, porém também não sabe escrever corretamente. Pense nisso! :)

MUITO MELHOR QUE VC COM CERTEZA, EU SEI.

ISS//,

Na boa, você só é melhor do que eu em três quesitos:

-- Tirar sarro de quem erra a ortografia e, ironicamente, errar mais do que o Tiririca; -- Relativizar estupros; -- Fazer denúncias aos Moderadores e, ironicamente, não respeitar as regras do Fórum.

Atte.