O que vocês acham da lei do parto anônimo??

A idéia é louvável, mas prejudicial ao futuro da criança. Precisamos dizer, com todas as letras, que a mãe tem direito de dar seu filho. Mesmo esse direito, em geral, significar que o faz por pobreza e/ou falta de uma rede social de apoio, mas que não precisa correr o risco de morrer na mão de profissionais de saúde ou açougueiros de plantão por realizar aborto clandestino ou ainda ter que jogar fora uma vida, como se lixo fosse, porque a sociedade hipócrita em que vivemos a obrigará a criar o filho e esta não está preparada. Quanto a apoios financeiros, acredito sejam equivocados para apoiar a adoção. O que falta e ajudaria é equiparar, como manda a CF de 1988, homens e mulheres, não discriminando o pai adotante que tem menos tempo para a adaptação com o adotado que a mulher.

Aprofundando um pouco mais...

Não a Roda dos Expostos

É notória e bem-vinda contribuição do Instituto Brasileiro de Direito da Família – IBDFAM – para o avanço dos direitos de crianças e adolescentes brasileiros. E tal reconhecimento, apesar da divergência que tenho com a proposição do Parto Anônimo, mantém-se. Especialmente porque não precisamos desconstituir o outro para afirmar nossos pontos de vista.
Em sua justificativa, o projeto do Parto Anônimo diz que “a forma cruel com que os abandonos acontecem chocam a sociedade e demandam uma medida efetiva pelo poder público”. Isso é verdade. E mais, emite entendimento de que “a mera criminalização da conduta não basta para evitar as trágicas ocorrências”, o que também é real.
Mas, por que ao invés de atacarmos a “mera criminalização” não atacamos apenas a criminalização. Ora, outra leitura da Constituição Federal e do Estatuto da Criança e do Adolescente pode também permitir a efetivação de políticas públicas que permitam o nascimento e o desenvolvimento sadio. Afinal, podemos explicitar as mães que podem doar seus filhos ao nascer. Prática, aliás, que verifiquei em Porto Alegre quando era Conselheiro Tutelar, entre 1995 e 2001, várias vezes.
Sim, a mãe biológica informa ao serviço de saúde o seu não-desejo de ficar com o filho e este realiza algumas entrevistas com a mulher e, ficando claro que não há possibilidade de se efetivar a permanência, a criança ao nascer vai para adoção – muitas vezes para a pessoa indicada pela mãe.
Portanto, nessa prática não há abandono, nem legitimado pela lei como querem os autores tampouco realizado “às escuras” como fazem muitas mães influenciadas pela leitura social recorrente de que não se pode abrir mão da maternidade.
Quanto ao argumento, também colocado na justificativa, de que a nova prática reviveria as "rodas dos expostos", instrumentos no qual crianças eram colocadas numa portinhola giratória, tipo revendas de botijões de gás, e que seria bem-vinda porque resguardava o direito à vida e à convivência familiar, acredito ser um equívoco grave. Sabe-se que essas crianças eram mantidas apartadas da sociedade e muitas vezes em locais de péssimas condições de acolhimento e proteção.
Finalmente, acredito que o que nos deve causar repulsa não é o abandono cruel, mas qualquer abandono. Portanto, criemos condições para a permanência mãe-bêbe ou para a dádiva carinhosa da vida. Não torturemos mães que desejam dar seus filhos e não neguemos a esses a possibilidade de retomarem o contato com suas origens mais profundas. Se é evidente que os laços de afeto de quem cria superam os sanguíneos o é também que todos têm direito de saber mais sobre si mesmos até para poderem tratar adequadamente suas feridas – que não são as nossas e não temos o direito de tirar direitos.