Considerações Finais
O presente artigo conclui que a utilização de algoritmos como meios de prova na Justiça do Trabalho é um panorama em crescimento constante, mas requer uma cautela equilibrada entre os benefícios e desafios éticos e legais. Pois, o uso responsável e transparente dessas tecnologias na seara trabalhista pode contribuir para que a torne mais eficiente e justa, desde que sejam respeitados os direitos fundamentais das partes.
E segundo, a Ministra Maria Cristina Peduzzi, presidente do TST, em seu posicionamento quanto à alegação de que a prova digital seria inadmissível no processo do trabalho: "Vivemos uma transformação tecnológica nunca vista, cuja velocidade das atualizações tem impacto nas nossas vidas, incluindo as relações de trabalho" e concluiu "a Revolução 4.0 chegou, e a Justiça do Trabalho precisa estar atenta a esse momento" (Noticias do TST, 2021).
Neste contexto, a Justiça do Trabalho tem sido precursora em diversas elucidações para o conflito existente, de modo, que vem realizando a capacitação de seus servidores públicos com cursos, especializações, fóruns e produção crítica sobre o tema, agregando desta forma ao mundo tecnológico com o conhecimento necessário para a utilização e averiguação das possibilidades em que será necessário o uso dos algoritmos como meio de prova na seara trabalhista.
Sob esta ótica, é notório que em diversas reclamatórias trabalhistas existem às dificuldades desde a requisição da produção das provas digitais pelos advogados, com a explanação dos argumentos citados pela reclamada e reclamante, bem como o parâmetro das decisões em que os magistrados deferem ou não a produção de provas por meio dos algoritmos.
Todavia, em análise a definição de algoritmo, é possível compreender que essa tecnologia representa uma ferramenta vigorosa e apta para aperfeiçoar e amparar o andamento processual na construção de sentidos de textos jurídicos. Entretanto, se não forem observados na circunstância adequada aos casos em concreto que fluem no judiciário trabalhista, pode ocorrer o risco de exposição excedida das informações pessoais e, desta forma, atingindo bens tutelados constitucionais.
Assim, compreendemos que ao deferir a produção de prova pericial nestes casos envolvendo algoritmo necessita verificar a pertinência sobre o binômio da necessidade e proporcionalidade, além de se utilizar de outros meios probatórios menos lesivos para as partes da lide. Isso porque, a concessão de segredo de Justiça ao processo trabalhista não há garantia que o segredo do negócio ou a vida privada não será expostos ou colocados em risco, uma vez que as litigantes e servidores envolvidos terão acesso à informação fundamental das partes, correndo-se o risco de disseminação de informação.
E em razão, da finalidade das provas em um todo possuir o compromisso coerente com a verdade e atuarem diretamente no convencimento do magistrado para suas decisões, com o advento das provas digitais, os critérios utilizados tendem a ser mais cauteloso, embasados numa cadeia de informações que podem ser auditáveis para ganharem maior confiabilidade no conflito.
Logo, é notório que nenhum direito ou garantia constitucional é absoluto, mas devem coexistir de forma harmoniosa, prevalecendo o interesse social em cada caso. Uma vez que, apesar da Constituição resguardar o direito a intimidade e a privacidade, todavia, também determina o direito ao contraditório e a ampla defesa, que também são direitos fundamentais.
Assim, o tema proposto é realmente questionável e traz à luz a imposição de refletirmos melhor como a prova técnica é produzida no Brasil, especialmente na Justiça do Trabalho, que ainda encontra – se em fase de transição com as demandas tecnológicas. E a indubitabilidade do segredo de Justiça necessita passar, obviamente, pelo filtro dessa análise ampla. Diante do exposto, demonstra-se que a temática apesar de contemporâneo, já é objeto de importantes debates sobre a admissibilidade dos algoritmos como meio de provas digitais no processo do trabalho e sua aceitação na sociedade em geral, com o propósito de certificar as garantias e direitos existentes em toda a forma processual.
Referências
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/lei/l13709.htm. Acesso em: 03 de jun. 2023
BRASIL. Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943. Consolidação das Leis do Trabalho. Disponível em: https: //www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm. Acesso em: 10 de jul. 2023.
BRASIL. Emenda Constitucional nº 115, de 10 de fevereiro de 2022. Disponível em: https: //www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc115.htm. Acesso em: 04 de ago. 2023.
BRASIL. Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014. Marco Civil da Internet. Disponível em: https: //www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm. Acesso em: 10 de ago. 2023.
BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 04 de ago. 2023.
BRASIL. Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD). Disponível em: https: //www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/lei/l13709.htm. Acesso em: 05 de ago. 2023.
BRASIL. Projeto de Lei nº 5.051, de 2019. Estabelece os princípios para o uso da Inteligência Artificial no Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 2019. Disponível em: https: //legis.senado.leg.br/sdleggetter/documento?dm=8009064&ts=1594036674670&disposition=inline. Acesso em: 21/09/2023.
BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região. Sentença em reclamatória trabalhista de nº 0100531-98.2020.5.01.0080. Juiz do Trabalho Substituto: FELIPE ROLLEMBERG LOPES LEMOS DA SILVA, Data da decisão: 28/09/2020, 80ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro. Disponível em: https: //www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/trt-1/1364785819/inteiro-teor-1364785822. Acesso em: 28 de set. 2023.
BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região. Sentença em reclamatória trabalhista de nº 0001307-35.2021.5.07.0033. Juiz do Trabalho Substituto: TIAGO BRASIL PITA, Data da decisão: 22/02/2022, 2ª Vara do Trabalho de Maracanaú/CE. Disponível em: https: //www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/trt-7/1403918592/inteiro-teor-1403918593. Acesso em: 27 de set. 2023
BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região. Sentença em reclamatória trabalhista de nº 0000470-38.2021.5.11.0010. Juíza Titular: GISELE ARAUJO LOUREIRO DE LIMA, Data da decisão: 06/05/2022, 10ª Vara do Trabalho de Manaus/AM. Disponível em: https: //www.fatoamazonico.com.br/wp-content/uploads/2022/05/PROCESSO_-0000470-38.2021.5.11.0010-.pdf. Acesso em: 15 de out. 2023.
BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região. Acórdão de agravo interno em mandado de segurança de n. 0000955-41.2021.5.12.0000. Relator: GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE, Data de julgamento: 17/02/2022, Seção Especializada 2. Disponível em: https: //www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/trt-12/1683231664/inteiro-teor-1683231667. Acesso em: 20 de out. 2023.
BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Acórdão de recurso ordinário em mandado de segurança de n. 0010287-02.2022.5.03.0112. Ministro Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA, Data de julgamento: 24/10/2023, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho. Disponível em: https: //www.migalhas.com.br/arquivos/2023/10/C1D75830E9CE94_TSTsuspendepericiatecnicanoalg.pdf. Acesso em: 31 de out 2023.
CARELLI, Rodrigo de Lacerda; OLIVEIRA, Murilo Carvalho Sampaio. As Plataformas Digitais e o Direito do Trabalho. Belo Horizonte: Dialética. 2021 p. 36.
CASELLI, Guilherme. Manual de Investigação Digital. São Paulo: Editora JusPodivm, 2022, p. 34.
DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paulo Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de Direito Processual Civil. 13. ed. Salvador: Juspodivm, 2018, p. 300 (Volume 2).
DOMINGOS, Pedro. O Algoritmo mestre. Como a busca pelo algoritmo de machine learning definitivo recriará nosso mundo. São Paulo: Novatec, 2017, p.16.
KLEINBERG, Jon. The Mathematics of Algorithm Design. Princeton Companion to Mathematics, Princeton Univ. Press, 2008. p.1. Disponível em: https://www.cs.cornell.edu/home/kleinber/pcm.pdf. Acesso em: 08 ago. 2023.
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 14ª ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva Educação, 2019, p. 415.
O’NEIL, Cathy. Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Crown Books, 2016.
PINHEIRO, Patrícia Peck. Direito Digital. 4. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2010. p. 208.
PORTAL STJ. Justiça do Trabalho capacita servidores para produção de provas por meios digitais. STJ. 2021. Disponível em: https: //www.tst.jus.br/web/guest/-/justi%C3%A7a-do-trabalho-capacita-servidores-para-produ%C3%A7%C3%A3o-de-provas-por-meios-digitais. Acesso em: 08 de set. 2023.
SAKAMOTO, Maria Laura Grisi. A Constitucionalidade das ordens judiciais de quebra de sigilo telemáticos, de um conjunto não identificado de pessoas, por geolocalização à luz dos direitos à privacidade de intimidade. Revista Foco. Curitiba, v.16, n.1, 2022, p.14.
TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Especial: Justiça do Trabalho é pioneira no uso de provas digitais. 2021. Disponível em: https: //www.tst.jus.br/provas-digitais. Acesso em: 02 de ago. 2023.
Figura 01 – Exemplos de ferramentas para obtenção de dados por meio de algoritmos
Figura 02 – Procedimento da Pericia
Figura 03 – Jurisprudência
