Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Amor e ódio no Tribunal do Júri: homicídio passional

Exibindo página 2 de 2
Agenda 21/07/2015 às 14:57

[1] CAPEZ, Fernando. Curso de Direito PenalParte Especial. vol. 2. Saraiva. p. 39.

[2] CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal – Parte Especial. vol. 2. Saraiva. p. 35-36.

[3] Ensina Luiz Ângelo Dourado que nem todos os homicidas passionais sofrem de algum mal que os torne inimputáveis. Ele diz que de um modo geral e de acordo com a doutrina psicanalítica, a criminalidade não é uma tara, mas defeitos de educação. (DOURADO, Luiz Ângelo. Raízes neuróticas do crime. Rio de Janeiro: Zahar Editores. p. 58).

[4] Conforme ensina Genival França, a imputabilidade é atribuição pericial, através de diagnóstico ou prognóstico de uma conclusão médico legal (FRANÇA, Genival Veloso. Medicina Legal. 6.ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan. p. 385).

[5] BITENCOURT. Cezar Roberto. Código Penal Comentado. Saraiva. p. 112.

[6] DELMANTO, Celso. Código Penal Comentado. 5. ed. Rio de Janeiro: Renovar. p. 55.

[7] GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal – Parte Especial. Vol. II. Impetus. p. 184-185.

[8] É entendimento deste Sodalício que "o ciúme, por si só, sem outras circunstâncias, não caracteriza o motivo torpe" (HC 123.918/MG, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 13/08/2009, DJe 05/10/2009), e nem constitui a conotação de futilidade para a perpetração do delito. (Precedentes STJ).(STJ. HC 147.533/MS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 26/08/2010, DJe 04/10/2010)

[9] Quando gigantesca a desproporção entre a causa (rompimento de um namoro) e o efeito da conduta (a morte da vítima), é razoável o enquadramento da conduta na qualificadora da futilidade (RJTRGS 132/123).

[10] MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal – Parte Especial. Vol. II. 22ª ed. Atlas. p. 69.

[11] CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal – Parte Especial. vol. 2. Saraiva. p. 45.

[12] São motivações torpes, pela repugnância que causam à coletividade,  por exemplo, o homicídio da esposa pelo fato de negar-se à reconciliação (CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal – Parte Especial. vol. 2. Saraiva. p. 45).

[13] NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. RT. 4ª ed. p. 608-609.

[14] Esta Corte possui o entendimento segundo o qual "as qualificadoras do motivo torpe e do feminicídio não possuem a mesma natureza, sendo certo que a primeira tem caráter subjetivo, ao passo que a segunda é objetiva, não havendo, assim, qualquer óbice à sua imputação simultânea" (HC n. 430.222/MG, relator Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 15/3/2018, DJe 22/3/2018) (STJ. AgRg no AREsp 1166764/MS, Rel. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 06/06/2019, DJe 17/06/2019)

[15] É importante destacar que feminicídio e femicídio não  se  confundem. Ambos caracterizam homicídio, mas enquanto  aquele  se  baseia em razões da condição de sexo feminino, este    consiste    em   qualquer   homicídio   contra   a   mulher (MASSON,  Cleber. Direito Penal Esquematizado. vol. 2. 8ª ed. São Paulo: Método, 2015, p. 43)

[16] LEAL, João José. Cruzada doutrinária contra o homicídio passional: análise do pensamento de Leon Rabinowicz e de Nelson Hungria. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 787, 29 ago. 2005. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/texto/7211>. Acesso em: 24 nov. 2012.

[17] FARIAS, Cristiano Chaves de. Redesenhando os contornos da dissolução do casamento – casar e permanecer casado: eis a questão. Temais atuais de Direito e Processo de Família. Lumenjuris. p. 204.

[18] BONFIM, Edilson Mougenot. No Tribunal do Júri. Saraiva. 4ª ed. p. 585.

[19] Não obstante a revogação do crime de adultério, a injusta agressão na legítima defesa não precisa configurar crime, basta que contrária ao direito (GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal – Parte Geral. Vol. I. 5ª ed. Impetus. p. 387). A traição é contrária ao direito, por ferir o dever de lealdade e fidelidade nas relações afetivas (art. 1566, I, e art. 1724 do CC).

[20] Recurso especial. Tribunal do júri. Duplo homicídio praticado pelo marido que surpreende sua esposa em flagrante adultério. Hipótese em que não se configura legitima defesa da honra. [...] O adultério não coloca o marido ofendido em estado de legitima defesa, pela sua incompatibilidade com os requisitos do art. 25, do Código Penal. A prova dos autos conduz a autoria e a materialidade do duplo homicídio (mulher e amante), não a pretendida legitimidade da ação delituosa do marido. A lei civil aponta os caminhos da separação e do divórcio. Nada justifica matar a mulher [...] (STJ. REsp 1517/PR, Rel. Ministro JOSE CANDIDO DE CARVALHO FILHO, SEXTA TURMA, julgado em 11/03/1991, DJ 15/04/1991, p. 4309).

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

[21] NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. RT. 4ª ed. p. 255.

[22] Não age em legítima defesa da honra quem, em razão de traição por adultério, mata o respectivo amante (TJSC. ACr 01.000885-3. Rel. Des. Solon D´eça Neves. J. 12.06.2001). No estágio atual da civilização é inadmissível homicídio por legítima defesa da honra, a pretexto da infidelidade do cônjuge (TJSC. ACr 33877. Rel. Des. Nilton Macedo Machado. J. 28.11.1995)

[23] LEGÍTIMA DEFESA DA HONRA – IMPOSSIBILIDADE. Evidente desproporção entre os valores defendidos pelo réu e o por ele sacrificado. (TJSP. RSE 257.012-3. Rel. Des. Salles Abreu. J. 23.02.2000).

[24] NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. RT. 4ª ed. p. 254-255.

[25] LEAL, João José. Cruzada doutrinária contra o homicídio passional: análise do pensamento de Leon Rabinowicz e de Nelson Hungria. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 787, 29 ago. 2005. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/texto/7211>. Acesso em: 24 nov. 2012.

[26] CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal – Parte Geral. vol. 1. 5ª ed. Saraiva. p. 255.

[27] No âmbito civil, é de ressaltar que a traição, por si só, sequer é capaz de gerar dano moral: APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. DESCABIMENTO. A prática de adultério por qualquer dos cônjuges gera apenas a dissolução da sociedade conjugal, com os seus reflexos, não gerando dano moral indenizável à parte supostamente ofendida. [...] (Apelação Cível Nº 70038967527, Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Rui Portanova, Julgado em 24/11/2011)

[28] FRAGOSO, Heleno Cláudio. Lições de Direito Penal: Parte Especial. 9ª ed. Forense. p. 12.

[29] NUCCI, Guilherme de Souza. Código Penal Comentado. 2ª ed. RT. p. 370.

[30] NUCCI, Guilherme de Souza. Código Penal Comentado. 2ª ed. RT. p. 370.

[31] BONFIM, Edilson Mougenot. No Tribunal do Júri. Saraiva. 4ª ed. p. 584.

[32] Não merece respaldo a alegação de inexigibilidade de conduta diversa, haja vista que tal possibilidade apenas se caracteriza nos casos em que é humanamente impossível exigir-se outra conduta do agente, fata este que não ocorreu na presente demanda. (TJMG. Rec em Sentido Estrito 1.0687.08.067974-3/001, Rel. Des.(a) Jaubert Carneiro Jaques, 6ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 30/10/2012, publicação da súmula em 09/11/2012) Não resta configurada a excludente de culpabilidade da inexigibilidade de conduta diversa se não demonstrada a situação emergencial a que submetido o agente, na qual não seria possível exigir-se dele outra conduta que não a delitiva. (TJMG. Apelação Criminal 1.0313.11.003201-5/001, Rel. Des.(a) Agostinho Gomes de Azevedo, 7ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 08/11/2012, publicação da súmula em 21/11/2012)

[33] DIREITO PENAL. HOMICÍDIO. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. NÃO-ACOLHIMENTO. Para o acolhimento da excludente da inexigibilidade de conduta diversa imprescindível seja demonstrada, estreme de dúvidas, que a relação existente entre o agente e a vítima atingiu a condição extrema de justificar a eliminação desta. (Apelação Crime Nº 70047706643, Primeira Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Newton Brasil de Leão, Julgado em 05/09/2012)

[34] BONFIM, Edilson Mougenot. No Tribunal do Júri. Saraiva. 4ª ed. p. 541.

[35] HUNGRIA, Nelson. Comentários ao Código Penal. V. 5. Forense. p. 152-163.

[36] BONFIM, Edilson Mougenot. No Tribunal do Júri. Saraiva. 4ª ed. p. 556-557.

Sobre o autor
Cleber Couto

Promotor de Justiça do Ministério Público de Minas Gerais. Coordenador Regional das Promotorias de Justiça da Educação, Infância e Juventude. Coordenador Regional do Grupo de Atuação Especial no Combate ao Crime Organizado. Membro do Instituto Brasileiro de Direito de Família. Bacharel em Direito pela Unifenas. Pós-Graduado em Direito Civil pela Universidade Anhanguera-Uniderp. Doutorando em Direito Civil pela Universidad de Buenos Aires, Argentina.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!