Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Análise sobre a (in)compatibilidade dos institutos da tentativa e do dolo eventual

Agenda 16/10/2016 às 10:05

Discussão acerca do cabimento do instituto da tentativa em crimes cometidos com dolo eventual.

  

É possível a tentativa de homicídio cometida com dolo eventual?

            Primeiramente, destaca-se que a questão de fundo consiste na discussão acerca do cabimento da tentativa nos crimes cometidos com o dolo eventual. Para tanto, é imprescindível apresentar os dois institutos.

            A tentativa está prevista no artigo 14, inciso II, CP:

Diz-se o crime:

(...) II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente.

 

Parágrafo único - Salvo disposição em contrário, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuída de um a dois terços.

 

            Segundo Bittencourt, citando Aníbal, a tentativa deve conter todas as fases do iter criminis, menos a consumação. Capez afirma que a tentativa é a não consumação de um crime, depois de iniciada a execução, por circunstâncias alheias à vontade do agente. Sobre a punição da tentativa, o Código Penal adota a teoria objetiva em que não se pune a intenção, mas sim o efetivo percurso do iter criminis pois, em regra, deixa de fora da punição os atos preparatórios - aqueles prévios à execução. Ressalta-se, ainda, que o iter criminis só é possível em crimes dolosos, porque em crimes culposos é impossível se cogitar, preparar e executar algo que não se tenha vontade de produzir.

           

            O dolo, por sua vez, consiste na vontade manifestada pela pessoa de realizar a conduta. Capez destaca que o dolo envolve os meios utilizados e as conseqüências secundárias da atuação do próprio agente. A partir da análise do artigo 18, I, do Código Penal, interpreta-se que as teorias da vontade e do assentimento são as adotadas para aferir o dolo, já que é tanto a vontade de realizar um resultado, quanto a deitarão do risco de produzi-lo. No primeiro caso, temos o dolo direto, e no segundo caso o dolo indireto. Este subdivide-se em dolo eventual e dolo alternativo, sendo que ambos representam uma certa insegurança em relação ao resultado que se pretende produzir.

            No caso do dolo eventual (foco das considerações para este estudo), o sujeito representa o resultado como de produção provável, e embora não queira propriamente produzi-lo, admite a sua eventual produção. Portanto, é assunção de risco de produzir um resultado lesivo a um bem juridicamente protegido, ou seja, o agente não se importa com a sua ocorrência. É difícil de se identificar, já que não se afere a vontade de produzir o resultado, e sim apenas a consciência de que este resultado possa vir a ocorrer.

            Feitas estas considerações, passa-se a uma análise conjunta dos institutos por situações em que apareçam simultaneamente.

            Eugênio Raul Zaffaroni acredita serem institutos compatíveis. Ele afirma que a tentativa requer sempre o dolo, direto ou eventual, já que o nosso ordenamento jurídico não distinguiu a sua aplicação.

                     "A circunstância de se considerar a tentativa como um crime incompleto, não impede que nela exista uma ofensa ao bem jurídico.

                     (...) A tentativa requer sempre o dolo, isto é, o querer do resultado. Não há razão alguma para excluir o dolo eventual da tentativa.".

 

            O autor ainda completa, exemplificando:

                     "O dolo da tentativa é o mesmo dolo do delito consumado, isto é, o querer do resultado morte é o mesmo, tenha a bala causado a morte ou não.".

 

            Compartilha do mesmo entendimento, Guilherme Nucci, sendo contundente:

 

        "É perfeitamente admissível a tentativa com o dolo eventual, embora seja de difícil comprovação no caso concreto.". (178)

           

            Rebatendo os argumentos de quem acredita serem dois institutos incompatíveis, o autor desenvolve:

 

"(...)            Segundo a lei penal brasileira, configura-se a tentativa quando o agente deu início à execução de um crime que não se consumou por circunstâncias alheias à sua vontade, motivo pelo qual ele pode ingressar no estágio de execução movido pela assunção do risco e não necessariamente por uma vontade clara e direta de atingir o resultado.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

(...) para a realização completa do tipo, em nível subjetivo, exige-se que o dolo envolva todos os elementos objetivos.

(...) não se trata de analogia 'in malam partem' nem tampouco de incompatibilidade do querer do agente com o conhecimento da sua própria vontade em face da idoneidade dos meios utilizados. (...) Há, em nosso entender, zonas cinzentas do querer, totalmente compatíveis com a previsão legal do dolo eventual. Em outras palavras, é perfeitamente viável a atuação do agente que, buscando determinado resultado, admite como possível a ocorrência de outro que, embora não desejado diretamente, é assimilado, acolhido, sufragado, ainda que camufladamente.

(...) E frise-se: não interessa para a configuração da tentativa que a vontade seja direta, bastando que exista e haja previsão legal para punição de um crime por dolo eventual.".

 

            Cézar Roberto Bittencourt e Francisco Conde seguem o mesmo posicionamento referindo-se à teoria do consentimento, afirmando que consentir na ocorrência do resultado é uma forma de querê-lo. Defendem que a vontade que consente na ocorrência do resultado é dolo também:

        "Para esta teoria, também é dolo a vontade que, embora não dirigida diretamente ao resultado previsto como provável ou possível, consente na sua ocorrência ou, o que dá no mesmo, assume o risco de produzi-lo. A representação é necessária, mas não suficiente à existência do dolo, e consentir na ocorrência do resultado é forma de querê-lo.".

 

            Jurisprudência:

 

PENAL. PROCESSUAL. INÉPCIA DA DENUNCIA. AUSÊNCIA DE SUPORTE PROBATÓRIO PARA A AÇÃO PENAL. CRIME COMETIDO COM DOLO EVENTUAL.POSSIBILIDADE DA FORMA TENTADA. "HABEAS CORPUS". RECURSO. 1. NÃO HA QUE SE DIZER INEPTA A DENUNCIA QUE PREENCHE TODOS OS REQUISITOS IMPOSTOS PELO CPP, ART. 41.2. A AUSÊNCIA DE SUPORTE PROBATÓRIO PARA A AÇÃO PENAL NÃO PODE SER VERIFICADA NA ESTREITA VIA DO "HABEAS CORPUS"; SO APOS O REGULAR CURSO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL PODERA SE CHEGAR A CONCLUSÃO SOBRE SUA EFETIVA PARTICIPAÇÃO. 3. ADMISSÍVEL A FORMA TENTADA DO CRIME COMETIDO COM DOLO EVENTUAL, JÁ QUE PLENAMENTE EQUIPARADO AO DOLO DIRETO; INEGÁVEL QUE ARRISCAR-SE CONSCIENTEMENTE A PRODUZIR UM EVENTO EQUIVALE TANTO QUANTO QUERE-LO.4. RECURSO CONHECIDO MAS NÃO PROVIDO.

 

(STJ - RHC: 6797 RJ 1997/0065157-6, Relator: Ministro EDSON VIDIGAL, Data de Julgamento: 16/12/1997, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJ 16/02/1998 p. 114)

PENAL E PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. PRONÚNCIA. DESCLASSIFICAÇÃO PARA LESÃO CORPORAL. IMPOSSIBILIDADE. DOLO EVENTUAL E TENTATIVA. COMPATIBILIDADE. DESISTÊNCIA VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE PROVA. EXCLUSÃO DA QUALIFICADORA DE USO DE MEIO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA VÍTIMA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. O PROSPERA A TESE DEFENSIVA DE DESCLASSIFICAÇÃO, SEJA PORQUE OS CRIMES PRATICADOS COM DOLO EVENTUAL ADMITEM A FORMA TENTADA, SEJA PORQUE O CONJUNTO PROBATÓRIO NÃO EVIDENCIA, DE PLANO, TER O RECORRENTE, POR ATO VOLUNTÁRIO, DESISTIDO DO PROCESSO EXECUTÓRIO. 2. A AUSÊNCIA DE INDÍCIOS QUE EVIDENCIE TER O AGENTE AGIDO COM PROPÓSITO DE IMPOSSIBILITAR A DEFESA DA VÍTIMA IMPÕE A EXCLUSÃO DA REFERIDA QUALIFICADORA DA DECISÃO DE PRONÚNCIA. 3. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

 

Trecho do voto:

"Improcedente a tese sustentada pela defesa de incompatibilidade do dolo eventual com a tentativa.

A tentativa, nos termos do art. 14, II, do Código Penal, fica configurada quando, iniciada a execução, o crime só não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente. Na hipótese dos autos, a vítima foi atingida em regiões letais (nuca e região torácica) e o crime apenas não se consumou por circunstâncias alheias à vontade do recorrente.

Ademais, de acordo com a teoria finalista da ação, tanto faz ter por fim o resultado (dolo direto), ou algo que leve, necessária ou possivelmente, ao resultado (dolo eventual). O doutrinador Nélson Nery, citado na obra de Cleber Masson, leciona que:

Se o agente aquiesce no advento do resultado especifico do crime, previsto como possível, é claro que este entra na órbita de sua volição: logo, se, por circunstância fortuitas, tal resultado não ocorre, é inegável que o agente deve responder por tentativa. É verdade que, na prática, será difícil identificar-se a tentativa no caso de dolo eventual, notadamente quando resulta totalmente improfícua (tentativa branca). Mas, repita-se: a dificuldade de prova não pode influir na conceituação da tentativa. (Direito Penal Esquematizado, Parte Geral, Ed. Método, pág. 544). (....)"

(TJ-DF, Relator: JOÃO BATISTA TEIXEIRA, Data de Julgamento: 08/03/2012, 3ª Turma Criminal)

           

            Por outro lado, acredita serem institutos incompatíveis: Júlio Fabbrini Mirabete. Afirma que ao colocar em perigo a integridade corporal de alguém voluntariamente, sem querer causar a lesão, pratica o fato típico previsto no artigo 132. Quem põe em risco a vida de alguém, causando lesão e sem querer a sua morte, pratica lesão corporal de natureza grave, hipótese do artigo 129, parágrafo primeiro, inciso II. Ele afirma, portanto, que é a partir da análise do elemento subjetivo que se distingue o crime de homicídio do crime de lesão corporal. O ordenamento pune menos severamente quem assume o risco de produzir um resultado que acaba por não acontecer.

            Entre os defensores desta perspectiva, há quem alegue que para configurar crimes dolosos, é preciso que o agente passe por todas as fases do iter criminis, cogitando, preparando e executando. Isso é incompatível com o dolo eventual, porque nestes casos o agente não cogita nem prepara o crime.

            Concorda com este entendimento Rogério Greco ao afirmar:

       

        "A própria definição legal do conceito de tentativa nos impede de reconhecê-la nos casos em que o agente atua com dolo eventual. Quando o Código Penal, em seu art. 14, II, diz ser o crime tentado quando, iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente, nos está a induzir, mediante a palavra vontade, que a tentativa somente será admissível quando a conduta do agente for finalística e diretamente dirigida à produção de um resultado, e não nas hipóteses em que somente assuma o risco de produzi-lo, nos termos propostos pela teoria do assentimento.

            Diz-se que não há como punir a tentativa com dolo eventual sem violar a proibição "in malam partem". Isto porque quem visa outros fins e aceita o risco de produzir um resultado delituoso, não quer diretamente a produção daquele delito. Por incompatibilidade lógica: ninguém tenta fazer algo que não quer que aconteça.

            Jurisprudência:

TRIBUNAL DO JÚRI. TENTATIVA. HOMICÍDIO. DOLO EVENTUAL. INCOMPATIBILIDADE. O DOLO EVENTUAL, EM LINHAS GERAIS DEFINIDO COMO A ACEITAÇÃO, PELO AGENTE, DA PRODUÇÃO DO RESULTADO MAIS GRAVE, MAS QUE CONSCIENTEMENTE NÃO PRETENDE OBTER, É INCOMPATÍVEL COM O INSTITUTO DA TENTATIVA, QUE EXIGE O DOLO DIRETO. PROVIMENTO DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO DEFENSIVO.

(TJ-RS - RSE: 70052819752 RS , Relator: Newton Brasil de Leão, Data de Julgamento: 07/08/2013, Primeira Câmara Criminal, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 04/09/2013)

“RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. TENTATIVA DE HOMICÍDIO PRATICADA NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. DECISÃO DE PRONÚNCIA. FUNDAMENTAÇÃO DE POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA DE DOLO EVENTUAL. RECURSO DEFENSIVO VISANDO A DESCLASSIFICAÇÃO DO FATO. ALEGAÇÃO DE INCOMPATIBILIDADE ENTRE O INSTITUTO DA TENTATIVA E O DOLO EVENTUAL. ACOLHIMENTO.

“A despeito de haver prova material do ilícito e indícios suficientes de autoria, embora seja questão assaz controvertida pela jurisprudência, este órgão fracionário hodiernamente confeccionou o entendimento de que o instituto da tentativa é incompatível com o dolo eventual. E assim, inexistindo qualquer possibilidade de incidência de 'animus necandi' na conduta denunciada, seja eventual ou direto, não é o Tribunal Popular competente para julgar o evento. Recurso provido.

(RSE Nº 70031620529, Primeira Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Marco Antônio Ribeiro de Oliveira, Julgado em 09/09/2009)

Bibliografia:

CAPEZ, Fernando. Curso de Direito penal, volume 1 : Parte Geral. 11. Ed. Rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2007, p. 200/202.

CONDE, Francisco Muñoz; BITTENCOURT, Cezar Roberto. Teoria Geral do Delito. São Paulo: Saraiva, 2000, p. 157.

GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal – Parte Geral. 12. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2010, p. 253/254.

MIRABETE, Júlio Fabbrini. Manual de Direito Penal – Parte Geral. 11. ed. São Paulo: Atlas, 1996, p. 154.

NUCCI, Guilherme de Souza. Código Penal Comentado. 9a Ed. São Paulo: Revista dos Tribunais,  2009, p. 178/180.

ZAFFARONI, Raúl Eugênio; PIERANGELI, José Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro, volume 1 - Parte Geral. 9 ed. Rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 603. 

Sobre a autora
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!