Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Responsabilidade civil subjetiva

Agenda 11/06/2018 às 09:57

O presente artigo pretende analisar a responsabilidade civil subjetiva, aquela em que haverá o dever de indenizar dependendo da comprovação do elemento subjetivo culpa na conduta do agente. Para atingir esse objetivo, analisou-se seus principais elementos

Responsabilidade Subjetiva

A responsabilidade civil subjetiva é aquela que pressupõe, nos termos do que foi dito anteriormente, a análise do elemento

culpa no resultado danoso. Ou seja, se o agente teve ou não a intenção de causar aquele prejuízo.

Portanto, para a configuração dessa modalidade, é necessária, nos termos do que ensina Larissa de Souza Philippi Luz (2011, online), em artigo publicado para o site da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de Santa Catarina, a observância dos seguintes requisitos: conduta, dano, nexo de causalidade e a culpa.

Assim sendo, parte-se, nesse momento, para um estudo mais detalhado acerca desses elementos responsáveis por configurar esse instituto.

Conduta

A conduta pode ser definida, como a ação ou omissão humana, sem a qual não haveria modificação do mundo exterior. Além disso, nessa conduta deve ser verificada a sua voluntariedade, que segundo os ensinamentos de Paula Saul Santos (2012, online):

O ato de vontade, em sede de responsabilidade civil, deve ser contrário ao ordenamento jurídico. É importante ressaltar que voluntariedade significa pura e simplesmente o discernimento, a consciência de causar um resultado danoso sendo este o conceito de dolo. Cabe destacar ainda, que a voluntariedade deve estar presente tanto na responsabilidade civil subjetiva quanto na responsabilidade objetiva.

Desse modo, diante do exposto e levando em consideração a necessidade da observância dessa voluntariedade, pode-se citar, a titulo de exemplo, o caso de uma pessoa que durante um estado de sonambulismo, venha a causar prejuízo a outrem. Nessa situação, baseado no que foi dito acima, por não ter sido voluntária a conduta praticada, não há que se falar em responsabilidade civil.

dano

Quanto ao elemento dano, é de se ressaltar que a conduta praticada pela pessoa deve, necessariamente, causar prejuízo à vítima. Constitui, desse modo, a redução de algo, podendo atingir bens psíquicos, físicos, morais ou materiais. Nesse sentido, Gagliano e Pamplona Filho (2012, p.78), definem esse elemento como sendo:

A lesão a um interesse jurídico – patrimonial ou não – causado por ação ou omissão do sujeito infrator. Continuam, ainda, afirmando que “a configuração do prejuízo poderá decorrer da agressão de direito ou interesses personalíssimos (extrapatrimoniais), a exemplo daqueles representados pelos direitos da personalidade, especialmente o dano moral”.

Vale ressaltar, também, que, no mesmo sentido de Gagliano e Pamplona Filho, estabelecendo a necessidade da caracterização do dano para que se dê ensejo à responsabilização civil, sob pena de caracterização de enriquecimento sem causa, Sérgio Cavalieri Filho (2012, p. 71) aduz:

O ato ilícito nunca será aquilo que os penalistas chamam de crime de mera conduta; será sempre um delito material, com resultado de dano. Sem dano pode haver responsabilização penal, mas não há responsabilidade civil. Indenização sem dano importaria enriquecimento ilícito; enriquecimento sem causa para quem a recebesse e pena para quem a pagasse, porquanto o objetivo da indenização, sabemos todos, é reparar o prejuízo sofrido pela vítima, reintegrá-la ao estado em que se encontrava antes da prática do ato ilícito. E, se a vítima não sofreu nenhum prejuízo, a toda evidência, não haverá o que ressarcir.

Por fim, consolidando o entendimento da necessidade de caracterização do dano, ensina o mesmo autor que “o dano não é somente um fato constitutivo, mas, também, determinante, do dever de indenizar”.

Nexo de Causalidade

Considerado por muitos autores como o pressuposto de maior importância, trata-se do liame entre a conduta lesiva do agente e o dano sofrido pela vítima. Ou seja, o resultado danoso deve ter sido causado por um ato do agente, caso contrário, esse vínculo estará rompido e não haverá que se falar em responsabilidade civil. Nesse sentido, Sérgio Cavalieri Filho (2012, p. 67) define tal instituto como “elemento referencial entre a conduta e o resultado. É através dele que poderemos concluir quem foi o causador do dano”.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Algumas teorias tratam de explicar mais detalhadamente esse pressuposto, como a teoria da causalidade direta e a teoria da causalidade adequada.

A teoria da causalidade direta, também conhecida como interrupção do nexo causal, é aquela, segundo Renata de Souza Maeda (2018, online), em que se admite como causa, um acontecimento remoto, desde que ele tenha sido a causa necessária, inexistindo outra, para a ocorrência do dano. Ou seja, apenas danos ligados direta e imediatamente à causa é que seriam indenizáveis.

Para a segunda teoria, a referida autora ensina que diante de uma pluralidade de acontecimentos, indaga-se qual deles, teoricamente, poderia ser considerado apto a causar o resultado. Portanto, apenas a causa mais eficiente é que gerará a responsabilidade do agente.

Nesse ultimo caso, uma única causa deverá ser tomada como relevante, descartando as demais. Além disso, é válido ressaltar que em tal teoria, é preciso analisar se a causa, por si só, seria capaz de causar esse prejuízo (MAEDA,2018, online).

Quanto a essas teorias relacionadas ao pressuposto em análise, a doutrina e a jurisprudência não são harmônicos sobre qual se aplica no ordenamento jurídico brasileiro. Todavia, Rui Stoco (2007, p. 152) assevera que:

Enfim, independentemente da teoria que se adote, como a questão só se apresenta ao juiz, caberá a este, na análise do caso concreto, sopesar as provas, interpretá-las como conjunto e estabelecer se houve violação do direito alheio, cujo resultado seja danoso, e se existe um nexo causal entre esse comportamento do agente e o dano verificado.

Por outro lado, da análise do artigo 403 do CC, observa-se uma predisposição à adotar a teoria da causalidade direta ou interrupção do nexo causal, a saber:

Artigo 403. Ainda que a inexecução resulte de dolo do devedor, as perdas e danos só incluem os prejuízos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato, sem prejuízo do disposto na lei processual.

Desse modo, conforme se verifica, não há um consenso a respeito de qual teoria foi adotada pelo ordenamento brasileiro, sustentando, uma corrente, que dependerá do caso concreto em estudo e outra corrente afirma que, da interpretação da legislação, a teoria adotada seria a da causalidade adequada.

Culpa

A culpa, como pressuposto da responsabilidade civil subjetiva, pode se referir tanto ao dolo, como à culpa em sentido estrito e está relacionada com a intenção do agente em querer ou não alcançar o resultado danoso.

Nesse sentido, o dolo seria a intenção, a vontade do agente de causar o prejuízo a outrem. Ou seja, o indivíduo sabe que está indo de encontro a uma norma. Por outro lado, na culpa em sentido estrito não há intenção de lesar. A conduta é voluntária, o resultado não. Conforme Pablo de Paula Saul Santos (2018, online), a pessoa acaba atingindo os resultados danosos por não observar os deveres de cuidado, consubstanciados na negligência, imprudência ou imperícia.

Destarte, conceituando culpa e sustentando o que foi citado nos parágrafos anteriores, aduz Rui Stoco (2007, p. 133):

Quando existe a intenção deliberada de ofender o direito, ou de ocasionar prejuízo a outrem, há o dolo, isto é, o pleno conhecimento do mal e o direto propósito de praticá-lo. Se não houvesse esse intento deliberado proposital, mas o prejuízo veio a surgir por imprudência ou negligência, existe a culpa (stricto sensu).

Sendo assim, é suficiente para que haja responsabilidade civil que o sujeito cause prejuízo a alguém porque assim o desejou ou pelo fato de não ter observado os deveres de cuidado ao praticar determinada conduta.

Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!