Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Breves apontamentos sobre o livro Beta de De anima de Aristóteles

Agenda 22/01/2019 às 17:52

O texto elenca breves apontamentos sobre o livro Beta de De anima de Aristóteles.

Resumo

O texto elenca breves apontamentos sobre o livro Beta de De anima de Aristóteles. Traz considerações iniciais do conceito de substância, de alma, de faculdade nutritiva, de faculdade sensoperceptiva. Quanto a esta última discorre sobre os sensíveis próprios: visão, audição, olfato, paladar, tangível. Conclui com uma reflexão  sobre a alteração que os sentidos ocasionam.

A obra

Na obra De anima, o autor se debruça no estudo da psykhê, que na falta de tradução melhor, define-se por alma. Aristóteles busca considerar e conhecer a natureza e substância da alma. E também saber se ela é divisível em partes ou não. Se toda alma é da mesma forma. Se há uma definição de alma  ou se há diversas definições, uma para cada ser vivo. Ele procura definir o que é alma e qual seria seu enunciado mais geral. De uma forma didática esses aspectos  são as  três ordens de problema relacionado a alma. Primeiro quanto ao gênero,  com o questionamento a qual gênero pertence a alma. Segundo, quanto a unidade, se é possível dividi-la em partes ou se toda e qualquer alma é da mesma forma. E terceiro , qual a definição de alma, se há uma ou várias.

 

Substância 

Inicialmente Aristóteles faz abordagem da substância que é um dos gêneros dos seres.  Há primeiro a substância no sentido de matéria, que é algo indeterminado. Também há a substância no sentido de figura e forma, em que se diz que é algo determinado. E, ainda substância como composto das duas anteriores.

A substância como matéria é potência. É algo que pode vir a se desenvolver. Estar em potência significa que a matéria  traz em si o princípio de ser movida ou faz modificada por si ou por um outro. Por exemplo, a prata  é matéria em potência. Pode ser transformada em uma joia e irá ser uma “joia de prata ”. Por ser a prata  um metal nobre, modifica um outro metal; mas se for colocada com um mais nobre do que ela, é modificada por ele.

No que se refere a substância enquanto forma, ela é atualidade, tanto como ciência quanto por inquirir. Ou seja, a atualidade como ciência é a capacidade, mas sem exercê-la. Atualidade como inquirir é ter o conhecimento e estar exercendo - o. Para melhor compreensão, pode-se citar que saber ler é uma atualidade enquanto ciência, ao passo que, estar lendo é uma atualidade enquanto inquirir.

 

Uma definição de alma

Na primeira definição que a obra elenca sobre alma, esclarece que ela  “não é corpo, pois o corpo não é um dos predicados do substrato, ele é o substrato e a matéria” ( 413a14). O entendimento dessa definição é melhor alcançado quando se conceitua inicialmente o que é  substrato, substância e matéria.

Em sua obra  “Metafísica”, Aristóteles define substrato como  aquilo do qual tudo se predica, mas que não é predicado de nada. Já a  substância é aquilo que predica o substrato, mas que não é predicada pelas outras coisas. É o suporte pelo qual a matéria se constitui em algo, seguindo uma forma, logo substância é atualidade. Já a  matéria é a  forma determinada, portanto é potência.

Assim, o corpo é substrato material do composto orgânico vivo e a alma é a substância formal. Como afirma Aristóteles “a substância é atualidade. Portanto, é de um corpo de tal tipo que a  alma é atualidade” (412a16) e como essa se diz de dois modos, como ciência e como inquirir. A alma é atualidade como ciência, pois seja no sono como na vigília possui o conhecimento, mas nem sempre está a exercê-lo. E Aristóteles conclui que a “alma é a primeira atualidade de um corpo natural que tem em potência vida”. (412a16)

A alma é substância segundo a determinação de ser o que é. Por exemplo, o machado só é machado na medida que é capaz de cortar. A alma é princípio determinante do ser do composto, sua substância seria o que é ser para o machado, e isto  seria sua alma.

 

Princípio do movimento e repouso

 A alma como princípio determinante do ser do composto faz da substância ser o que é para ser. Em outros termos, é a função de algo. O que faz do machado ser um machado é o princípio do movimento e repouso. Esse princípio se refere a uma das causas para definir aquilo que se é.  O repouso do machado é o corpo do machado e o movimento do machado é ele sendo usado para cortar. Para o machado ser o que é precisa ter a potência cortante. Do mesmo modo, pode-se considerar também que o olho é matéria para a visão. Como a função do olho é enxergar,  se não se pode enxergar com o olho, já não é mais olho, apesar de permanecer o nome de olho.  

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

 

Alma como princípio da vida

Aristóteles investiga a alma como causa de vida nos seres viventes. A alma é vida e se diz de muitas maneiras. Assim, se explica a  diversidade e totalidade das manifestações da vida que são o intelecto, percepção sensível, movimento local e repouso, e ainda o movimento segundo a nutrição, o decaimento e o crescimento.

As plantas, portanto, para Aristóteles possuem alma, pois vivem. Elas manifestam nutrição, crescimento e decaimento. Possuem uma alma vegetativa. Assim também  os animais,  vivem e possuem alma, pois dotados de nutrição e percepção.

O fato de um ser vivo alimentar-se, crescer e decrescer refere-se a aquilo que se chama vida no qual a nutrição é a capacidade mais básica entre os seres vivos.

Há uma  amplidão do movimento que descreve aquilo a que se chama a vida, no qual subsiste pelo menos uma dessas:  uma vida intelectual, uma vida relacionada  à percepção sensível , uma relacionada ao  movimento, e uma outra relacionada  a nutrição ( crescimento e decrescimento). A alma é princípio das capacidades nutritiva, perceptiva,  raciocinativa e de movimento e por elas é definida.

Aristóteles traz três espécies de alma. “E a alma é isto por meio de que primordialmente vivemos, percebemos e raciocinamos” (414a4).  A alma é o princípio da vida, princípio da percepção e o princípio do pensamento.

Alma nutritiva

Dentre as três espécies de almas, a que permite viver possui necessariamente a faculdade nutritiva. A faculdade nutritiva ou alma nutritiva é princípio vital. As plantas se nutrem, como também os animais. Como “a alma nutritiva subsiste também com as outras, sendo a primeira e a mais comum potência da alma, segundo a qual subsiste em todos o viver” (415a 22). A faculdade nutritiva é a capacidade de absorver o alimento.

É por meio da alma nutritiva que a vida é primeiramente atualizada nos seres vivos de acordo com a disposição potencial de viver. A vida se dá com a nutrição, crescimento e decaimento. Assim, é uma faculdade necessária para a caracterização do ser vivo, e por ser a primeira, pode se dar independente das demais.

Faculdade senso perceptiva

Para que a capacidade perceptiva exista é necessária a presença da nutritiva. Os animais todos possuem percepção, já as plantas verifica-se apenas  a faculdade nutritiva.

A senso percepção se manifesta primeiramente no  tato. E esse é tido por Aristóteles como o sentido mais necessário pois é através dele que é possível os outros quatro sentidos da faculdade senso perceptiva. É com o tato que se dá o aspecto primário da sensação.

Cabe esclarecer que as plantas são seres animados que possuem a faculdade nutritiva, mas por terem um corpo simples  não possuem a faculdade perceptiva. Nos animais há a presença não só da faculdade nutritiva como da faculdade senso perceptiva.

A percepção se diz enquanto potência e enquanto atividade. A percepção enquanto  potência  é a capacidade do sentido, enquanto atividade é o exercício do sentido. Peguemos um dos sentidos, a visão. Essa, por si só, enquanto potência,  é a capacidade de  ver, já o ato de ver é o exercício da visão. Ao fechar os olhos há apenas a capacidade de ver enquanto potência, mas ao abri-los há a percepção do mundo exterior pelos órgãos da vista.  Pode-se dizer que a visão é a acepção do sentido enquanto potencialidade e ver refere-se ao exercício dessa capacidade como atividade.

 

Sensíveis

Aristóteles enumera três espécies de sensíveis que permitem o exercício da capacidade senso perceptiva.  Os sensíveis próprios, os sensíveis comuns e os sensíveis por acidente.

Os sensíveis próprios são identificados em relação aos cinco sentidos: visão, audição, olfato, paladar e tato. E são aqueles que não podem ser percebidos por nenhum outro.  

Os sensíveis comuns são seis: número e a unidade, movimento e o repouso, a magnitude e a figura. Estes não são próprios a nenhum sentido, mas comum a todos.

Já os sensíveis por acidente não são enumeráveis. São percebidos na medida que definem uma característica associada ao que é percebido.  Se disser que  em um público  há uma pessoa com cabelo branco, essa pessoa é identificada pelo fato de que há alguém de cabelo  branco e essa pessoa é a indicada.

Os sensíveis próprios

Aristóteles faz uma relação dos sentidos com a forma, função, faculdade,  órgão e objeto. Os sentidos são constituídos para perceber os sensíveis. Cada órgão dos sentidos realiza sua função pelo órgão através de um intermediário.

 Assim, a visão tem como função ver, com os olhos, pelo transparente, o objeto cor. O ouvido tem a função de ouvir, com os ouvidos, pelo ar/ água, o objeto som.

O olfato tem a função de cheirar, com  o nariz, pelo ar/água,  o objeto odorífero. O gosto tem a função de degustar, com a boca, pelo úmido,  o objeto palatável. O tato tem a função de tocar, com o corpo, pelo corpo, o objeto tangível.

Visão

Para que o objeto da visão possa ser visto é necessário condições para que a cor possa mover o transparente. O que é visível é a cor  que somente é vista na luz. Aristóteles elabora a relação da faculdade com o objeto e essa relação é um visível. Toda cor é aquilo que pode mover o transparente em atualidade, sendo esta a natureza da cor.

Através do transparente é que permite o órgão do olho captar o objeto e  pode ser em potência ou em ato.   Aristóteles chama de transparente o que é visível, e  não por si, mas pela luz que torna visível o que é visível. Pode-se afirmar que  o transparente é invisível, mas promove a captação dos objeto quando está em ato, quando é atualizado pela luz. E a luz  permite ver a cor. Quando o transparente não está em ato, ele está em potência e o que caracteriza o transparente em potência é a treva. Havendo trevas não há cor.

Assim, se algo é azul, só é azul pois os olhos estão abertos em um ambiente com luz que permite ver a cor. A cor vista é a cor que foi inicialmente convencionada, mas que não determina que é vista da mesma forma por todo indivíduo.  Para que um pincel tenha cor azul, é preciso que que o transparente seja colocado na luz. Isso porque o sentido só pode operar quando o objeto em ato atualiza o transparente e ele próprio também é atualizado pela luz.

Audição

O som é o sensível próprio da audição.  Há duas espécies de som, o que ouve e o que não se ouve. Como a visão,  o som também é uma certa atividade ou uma certa potência. Surge em atividade quando dois objetos  capazes de soar (como o bronze e tudo e que for sólido e líquido ) entram em choque. Esse choque deve ter um efeito sobre o ar produzindo o  som. Há certas coisas não produzem som com a  lã e a esponja. O som está em ato quando é capaz de soar, mas não estão a soar.

É o movimento do ar, capturado primeiro no ambiente  e depois no interior do meu ouvido que vai provocar a audição. É preciso que ocorra o golpe entre os sólidos, um contra outro através do ar que é o intermediário. O ar é o meio pelo qual o som é melhor percebido. O som também pode ser ouvido na água, mas não é tão audível quanto no ar, pois no ar o som é mais facilmente dispersado.

Aristóteles afirma que é impossível que em uma só coisa ocorra o som, pois o que golpeia é diverso do que é golpeado. É necessário o choque entre as duas coisas aptas a soar.  Indagar como se daria o som da voz, quais seriam os choques para que ela ocorra. Aristóteles afirma que a voz é o golpe do ar respirado pela ação da alma  nas partes da traqueia.

Olfato

Aristóteles afirma que “O homem cheira parcamente, não percebendo nenhum dos odores a menos que seja prazeroso ou doloroso” (421a7).  O olfato é pouco apurado, e apesar da diversidades de cheiros que existem, só percebe o objeto sensível quando este tiver marcadamente cheio prazeroso ou doloroso. Quando percebe o odor geralmente relaciona a algo do tato.  Isso porque  a gustação é mais apurada, que é uma espécie de tato. Aristóteles conclui que “o olfato parece análogo à gustação e, similarmente, as espécies dos sabores são análogas às dos odores” (421 a 18).

A relação do olfato com o gosto ou tato pode ser  visualizada quando se imagina  um sommelier ou mesmo um apreciador de vinhos. O ato de cheirar o vinho permite relacionar e identificar o cheiro a gostos e objetos. Há vinhos com gosto “amadeirado”, com gosto de “baunilha”, de “frutas cítricas”, ou mesmo de “orquídeas”.  Há a relação do olfato com os outros sentidos, ora se relaciona com o tato ora se relaciona com o palato.

Em outros termos  Aristóteles afirma “ existem também os odores acre, seco, picante e gorduroso. Mas, pelo fato de que os odores não são claramente distintos quanto aos sabores, como dissemos, tomou-se destes a denominação em virtude da semelhança das coisas” ( 421a 26).

 

Paladar

O palatável é uma espécie de tangível e por isso não é perceptível através de um corpo extrínseco e intermediário. É através da língua que se dá a percepção do gosto, do contrário, não é possível perceber a matéria. Logo é ela o meio através do qual o sensível é apreendido.

Aristóteles compara o palatável com a visão e audição. Na  visão há o visível como o invisível, ou algo é possível de ser visto ou não é;  e na audição, há o audível e o inaudível,  ou  algo é possível de ver ouvido ou não é. Também na gustação há o que é palatável e o que não é palatável. O não palatável é o que tem pequeno e escasso sabor.

 A matéria de algo que colocamos na boca tem o sabor através da umidade que está na língua, pois é necessário que o  palatável seja  úmido ou  capaz de umedecer.  Desse modo, o gosto pode ser alterado, como nos doentes em que tem a língua cheia de umidade e todos os gostos parecem amargos.

 

Tangível

Quanto ao tato há uma diversidade de experiências sensíveis, pois há diversos objetos perceptíveis. Em outros termos, o tato percebe diferentes sensíveis.  Diferente da visão que há os contrários, branco e preto; como na audição em que há o agudo e o grave, e na gustação o doce e amargo, no tangível há vários pares de contrários: quente e frio, seco e úmido, duro e mole.

Há aqui uma certa interrogação sobre se  Aristóteles tem a pele/ carne como uma espécie de intermediário ou  como  o órgão do tato.  Destaca-se, então  o problema do órgão e do intermediário relacionado ao tato. O órgão do tato no corpo é o corpo, ou este seria o intermediário ? Cabe o questionamento se haveria um órgão do tato para alguma parte do corpo. Ou se o órgão permite a capacidade tátil. Como  alternativa de que o tato seja algo misto, composto de ar e de água, e de terra, assim é necessário que o corpo seja um intermediário.

Deve ser destacado é que os tangíveis são as diferenças no distinguir os elementos quente, frio, seco, úmido. Perceber essas diferenças é ser afetada por elas.

 

Considerações finais

No último capítulo do livro Beta, há  considerações gerais sobre sensação  conduzidas pelo  o sentido como o  receptível da forma sensível sem a matéria. Capta-se o objeto sem a matéria, vê-se  a cor, o cheiro, o som, e não como se diz cada um deles.  Conduz o capitulo a indagações sobre a afetação que preparam para o livro seguinte.

Indo além do exposto no capítulo, mas  relacionado a Aristóteles importa destacar que o perceber é ser alterado por algo. A medida que usamos os sentidos há um certo tipo de alteração que nos permite conhecer  o mundo. Ao ouvir, ao cheirar, ao ver, ao sentir, ao degustar uma sensação é percebida e captada pelo pensamento e essa sensação nos permite conhecer o objeto cognoscível. Há um conhecimento em potência e em ato. Enquanto percepção é potência. Quando conhecemos em ato, ou seja, a sensação é  percebida, o que é conhecido se agrega a cada indivíduo e assim se concretiza o  processo que passa do  sensível para o cognoscível. 

Um exemplo, é o fato de ingerimos algum alimento. Na medida que está no nosso organismo, já não é o alimento, mas parte daquele que o ingeriu. Deixou de ser o objeto e passou a ser aquele que o consumiu. Há uma alteração do sentinte. Pode- se citar outros exemplos.  O que é tocado pode nos alterar e permitir conhecer a propriedade do que é tocado. O que é visto pode nos alterar,  ainda mais  se o que está sendo visto é algo belo. O que é ouvido pode nos alterar e  permitir saber sobre o mundo, ainda melhor se o que é ouvido se referir a um conhecimento verdadeiro. 

Portanto, quando a sensação é percebida, captada pelo pensamento nos sentidos próprios,  essa sensação nos permite conhecer. O sentir é uma atualização,  a medida que vivemos podemos ser alterados.

Referências

ARISTÓTELES, De anima. Tradução e notas de Maria Cecília Gomes dos Reis. São Paulo: Ed. 34, 2006.

Sobre a autora
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!