Rigidez e supremacia constitucional

Leia nesta página:

Trata-se de uma característica da Constituição conforme a vontade de um povo visando dar maior ou menor força normativa aos seus princípios e preceitos. Alguns consideram um princípio constitucional. Para nós trata-se de uma característica da Constituição, conforme as bases político-ideológicas do país.

Constituição rígida é a que dispõe no próprio corpo normativo sobre o procedimento rigoroso e dificultoso de sua alteração, distinguindo-se dos demais procedimentos de feitura e alteração de atos normativos inferiores (Leis Ordinárias, Complementares etc.) face a força normativa da Constituição.

Frisamos que a rigidez não se relaciona diretamente à Constituição formal, já que possível haver rigidez não denominas Constituições costumeiras.

Assegura a rigidez a estabilidade das bases fundamentais da Constituição inerentes à soberania popular – independentemente de ser formal ou costumeira – apesar de que, a rigidez possui maior adesão nas denominadas Constituições Formais.

As causas justificantes de alteração, além do rigoroso processo formal, observam circunstâncias substanciais e a própria ideia de legitimidade normativa, que diz respeito à relação das normas com a vontade da maioria de um povo – real detentor do poder de legislar.  

A rigidez constitucional é um dos fundamentos de existência do instituto do controle de constitucionalidade, tendo em vista que se a Constituição ombreasse as demais normas não haveria necessidade de controle ou parâmetro.

A doutrina dispõem sobre os graus de rigidez: mínima, média e máxima. Em virtude de tal classificação que as Constituições são adjetivadas de flexíveis, rígidas e superrígidas

O grau mínimo de rigidez qualifica as Constituições flexíveis. Essas podem ser alteradas por processos mais simples similares às leis de menor hierarquia – como as leis ordinárias e leis complementares. A Carta Constitucional Imperial de 1824 é caracterizada como uma Constituição Flexível.

O grau de rigidez médio caracteriza as denominadas Constituições Rígidas, como a Constituição brasileira de 5 de outubro de 1988. Possui processo solene e rigoroso, todavia em menor grau devido às regras formais e substanciais que norteiam a possibilidade de revisão e emenda.

Alguns doutrinadores qualificam nossa constituição com superrígida face ao grafado no º 4º do art. 60 da Constituição. Em verdade, não se impede a revisão ou alteração, mas obsta mexer no núcleo de alguns princípios fundamentais estruturantes do Estado como sociedade política organizada.

As Constituições superrígidas ou que possuem o grau máximo de rigidez podem ser imutáveis ou mesmo sofrer a mutabilidade por meio de processos extremamente dificultosos quanto ao quórum e a matéria. A ideia de imutabilidade advém da própria origem e essência da noção de Constituição, tendo em vista que o termo esteva relacionado a essência da sociedade por ela organizada. Dessa feita, muitos advogaram no sentido de que as Constituições deveriam possuir tão somente diretrizes imutáveis essenciais à forma do todo normativo.

Face a rigidez, o legislador, hoje representantes do povo por meio de casas legislativas, não podem modificar ou suprir preceitos constitucionais sem a observância das regras nela constantes que tratam especificamente do assunto, incluindo o núcleo imutável, pois determinados temas não podem ser alterados, pois a viabilidade destruiria as bases estruturais da sociedade.

A supremacia da Constituição – corolário da sua rigidez – assegura a força normativa dos seus valores, princípios e preceitos, tendo como base de consolidação a soberania popular, tendo em vista ser o povo o detentor do poder constituinte originário.

Apesar de se consolidar no posto máximo da hierarquia normativa, a Constituição possui importante papel apaziguador hermenêutico, fazendo com que o conciliábulo normativo seja um instrumento de sua performance normativa.

Nos Estados Unidos, por exemplo, o Estado fez da Constituição o parâmetro normativo superior, fundamento de validade não apenas dos demais atos normativos que lhes são inferiores, mas também de todo e qualquer ato praticado pelo Poder Judiciário e pelo Poder Executivo.

Os princípios da supremacia da Constituição deriva da sua rigidez, e desta a organização do Estado, a determinação dos Poderes, limites expressos por direitos e garantias fundamentais, além dos órgãos de resguardo da lei e da ordem.

A supremacia constitucional realça a adequação, ou seja, a necessidade da aplicação das normas e a execução dos atos públicos, que são logicamente inferiores à Constituição, conforme os ditames desta, sob pena de inconstitucionalidade.

No diapasão da rigidez que nasce a teoria kelseniana do escalonamento normativo – hoje relativizada em virtude a adoção do conciliábulo normativo - conquanto seja este baseado na função sistemática e uniformadora da Constituição.

Fala-se em uma bifurcação da supremacia constitucional em formal e material – a primeira relativa a forma normativa que embase a necessidade do controle de constitucionalidade em razão da análise de validade das normas que lhe são inferiores. Substancialmente, pensamos tratar-se da viabilidade da aplicação direta da Constituição aos casos concretos, ou seja, é a substancialização dos seus princípios e preceitos – aplicabilidade concreta. 

Por derradeiro, a rigidez e a supremacia constitucional se relacionam diretamente à força normativa da Constituição – seu patamar hierárquico permite efetividade e eficácia social de suas regras – é a vontade da Constituição que se perfaz pelos meios legais que a substancializa.

Sobre o autor
David Augusto Souza Lopes Frota

DAVID AUGUSTO SOUZA LOPES FROTA Advogado. Servidor Público Federal. Pós-graduado em Direito Tributário. Pós-graduado em Direito Processual. Especialista em Direito Administrativo. Especialista em Licitações Públicas. Especialista em Servidores Públicos. Foi analista da Diretoria de Reconhecimento Inicial de Direitos – INSS – Direito Previdenciário. Foi analista da Corregedoria Geral do INSS – assessoria jurídica e elaboração de pareceres em Processos Administrativos Disciplinares - PAD. Foi Analista da Diretoria de Recursos Humanos do INSS - Assessor Jurídico da Coordenação de Recursos Humanos do Ministério da Previdência Social – Lei nº 8.112/90. Chefe do Setor de Fraudes Previdenciárias – Inteligência previdenciária em parceria com o Departamento de Polícia Federal. Ex-membro do ENCCLA - Estratégia Nacional de Combate a Corrupção e à Lavagem de Dinheiro do Ministério da Justiça. Convidado para ser Conselheiro do Conselho de Recursos da Previdência Social - CRPS. Convidados para atuação junto ao Grupo Responsável pela Consolidação dos Decretos Federais da Presidência da República. Assessor da Coordenação Geral de Recursos Logísticos e Serviços Gerais do MPS - COGRL. Elaboração de Minutas de Contratos Administrativos. Elaboração de Termos de Referência. Pregoeiro. Equipe de Apoio. Análise das demandas de controle interno e externo do MPS. Análise das demandas de Controle Interno e Externo do Ministério da Fazenda - SPOA. Assessor da Coordenação Geral do Logística do Ministério da Fazenda - CGLOG – SPOA. Assessor da Superintendência do Ministério da Fazenda no Distrito Federal - SMF-DF. Membro Titular de Conselho na Secretaria de Direitos Humanos para julgamento de Processos. SEDH. Curso de Inteligência na Agência Brasileira de Inteligência - ABIN. Consultoria e Advocacia para prefeitos e demais agentes políticos. Colaborador das Revistas Zênite, Governet, Síntese Jurídica, Plenus. Coautor de 3 livros intitulados "O DEVIDO PROCESSO LICITATÓRIO" tecido em 3 volumes pela editora Lumen Juris.

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos